МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТАТАРСКИЙ ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСУ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
НА ТЕМУ:
«ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ ПРАВА»
Выполнила:
студентка Ершова О.В.
группа ЗЮ-II
Проверила:
Селиваненко В.О.
КАЗАНЬ-2002 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................... 3
ГЛАВА I. Развитие концепций права.............................................................. 4
ГЛАВА II. Современная концепция права.................................................... 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................... 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................... 25
ВВЕДЕНИЕ
Право – это один из важнейших институтов человеческой цивилизации. Возникновение права обусловлено процессом социализации и рационализации человеческих отношений, т.е. их развитием от первобытной, общинно-родовой организации людей к современной, государственно-правовой.
На любой стадии исторического развития человеческий коллектив для того, чтобы сохранить себя как устойчивую, организованную форму взаимоотношений, предполагает определенные, общеизвестные и общеобязательные для всех его членов правила и нормы поведения – нормативный порядок. Без наличия соответствующего порядка невозможно существование какой-либо общности людей.
Соблюдение такого порядка, в т.ч. путем официального принуждения является признаком и назначением всякой общественной власти. Именно определенная нормативная организация всего социума и упорядочение применения силы отличает официальную социальную власть от господства физической силы и непосредственного насилия. Однако наличие официальной власти ещё не означает наличие права. Право (оформленное в виде государственной власти) возникает тогда, когда в обществе появляются свободные и несвободные люди. Власть в первобытном обществе – это власть рода в целом, а не отдельных его членов. Свободные и несвободные индивиды появляются в процессе разложения рода.
На смену институтам и нормам родовой власти приходят право и государство, как всеобщая и необходимая форма защиты свободы индивидов – субъектов права и государства и регулятора их взаимоотношений. Право и государство возникают и развиваются как две взаимосвязанные части единого по своей сути способа существования свободных людей. Под государством понимается такая форма официальной социальной власти, которая обеспечивает жизнь общества в соответствии с нормами права, т.е. можно сказать, в обществе без свободы нет права и нет государства. Конечно, наличие несвободных людей (объектов права и государства) не является их обязательным признаком. Исторический прогресс права как формы свободы привел к ликвидации института рабства, хотя фактическое неравенство не исчезло. Однако природа и сущность права, его основные принципы и назначение остались неизменными на всем протяжении его существования.
ГЛАВА I. Развитие концепций права
История теории правовой мысли знает две основные концепции понимания права: юридическую и легистскую. Легистская трактовка (от латинского "lex" – закон) отождествляет право и закон. Право по ней – это продукт, норма официальной власти, государства, которое существует лишь как закон, указ, постановление, судебный прецедент, обычное право, т.е. как позитивное (существующее, действующее) право. Для легизма в целом характерно пренебрежение правами человека и гражданина.
Для юридического типа понимания права (от латинского "jus" – право) характерно, прежде всего, различие права как социального явления, которое объективно существует и действует независимо от других, со своей сущностью, принципами, функциями и позитивного права, выраженного в законе и государстве. В рамках юридического правопонимания существуют два подхода: естественно-правовой и современный либертарно-юридический.
Естественно-правовой подход (юснатурализм) понимает право как данное человеку изначально (богом, разумом, природой вещей) идеальное, предпозитивное право, которое выражает объективные ценности и требования человеческого бытия, и является безусловным источником и абсолютным критерием всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство. Важно заметить, что всем естественно-правовым концепциям права, в той или иной мере, присущ принцип противопоставления идеального "естественного", права человеческому "искусственному", позитивному праву, которое справедливо и правильно постольку и в той мере, насколько оно соответствует "естественному".
В рамках современного, либертарно-юридического подхода под правом понимается не естественное право в его различных формах, а бытие и нормативное выражение принципа формального равенства, который понимается как единство трех основных компонентов правовой формы: равной для всех субъектов права нормы и меры, свободы и справедливости, (которые носят также формальный характер). Правовые средства (законы, нормативные акты) и государство являются позитивным выражением права.
Исторически естественно-правовые концепции были первыми, их истоки тянутся к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на земные порядки, формы устройства общественной жизни людей. Они появились еще во времена формирования первобытных человеческих сообществ. Согласно ним все правила и установления, действующие в отношениях между людьми, восходят к сверхчеловеческому, божественному источнику и должны быть земным воплощением естественного (т.е. божественного) порядка справедливости. Например, у древних греков выражение такого порядка воплощено в богине справедливости Фемиде (образ которой и сегодня символизирует право). Исследования представлений о праве в Древней Греции развивались в целом в русле поисков объективных основ полиса.
Так философ Гераклит, рассматривал полис и его законы как отражение космического порядка, нечто общее, одинаково божественное и разумное по их истокам и смыслу. Справедливость состоит в том, чтобы следовать божественному порядку. К концепции Гераклита восходят те естественно-правовые доктрины, которые под правом понимают норму всеобщего разума, подлежащую выражению в позитивном законе. У Демокрита в развернутом виде встречается характеристика закона и государства как вторичного по отношению к "природе", соответствие ей Демокрит рассматривал как критерий справедливости. В дальнейшем многие философы четко противопоставляют искусственному закону полиса право по природе как разумное начало. Причем некоторые, например, Калликл, утверждали аристократическую концепцию права, по которой законы устанавливают слабые в своих интересах, а естественное право состоит в господстве сильных над слабыми. Другие, например, Алкидам обосновывали идею естественного равенства и свободы всех людей (включая и рабов). Они утверждали, что у всех людей естественные потребности, неравенство же проистекает из человеческих законов.
Сократ и Платон искали в полисных законах объективные, т.е. разумные, идеальные, божественные начала. Так, Сократ считал, что мерой соответствия закона естественной справедливости является знание (о добродетели, о нравственно-прекрасном). Согласно Платону, справедливость предполагает "надлежащую меру, определенное равенство", –пропорциональное и количественное. Эти положения были развиты Аристотелем в его учении о двух видах права: естественном и волеустановленном (позитивном). По Аристотелю, естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания его положений, т.е. объективно существует. Аристотель трактовал право как политическую справедливость, а справедливость как норму естественного права. Всякий закон, по Аристотелю, предполагает в своей основе право, без чего он вырождается в средство деспотизма.
Понимание права и государства в рамках естественно-правовой доктрины характерно и для древнеримской юриспруденции, которая опиралась на древнегреческие учения. Поскольку первоначально право понималось как божественное явление, то и впоследствии, после появления светского права, – собственно юриспруденции, принцип правовой справедливости, т.е. "искусство добра и эквивалента" (равенства) понимался как божественное, изначально данное, а потому правильное. У всех выдающихся римских юристов: Цицерона, Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестиана присутствовал единый естественно-правовой подход к закону (позитивному праву) и государству, которое являлось частью правопорядка, причем его соответствие требованиям права носило не просто обязательный, а сакрально-императивный характер, закон понимался как "общая клятва республики", общий обет государства.
В Средние века юристы внесли заметный вклад в развитие юриспруденции, а римское право было исходным пунктом их деятельности. С X-XI вв. в результате синтеза римского и местного, обычного права появляется концепция, в основе которой лежит разработанная римскими юристами идея правовой справедливости, согласно которой несправедливая норма может быть отвергнута и заменена правилом, диктуемым справедливостью.
У истоков европейского легизма стояла школа глоссаторов (XI-XIII вв.). В ее представлениях, в случае конфликта между правовой справедливостью и позитивным правом, его разрешение принадлежит законодательной власти, при этом судья должен придерживаться положительных норм закона. Глоссаторы внесли значительный вклад в разработку позитивного права, отработку его системной логики.
Школа постглоссаторов (комментаторов), занявшая доминирующие позиции в XIII-XV вв. трактовала естественное право как вечное, разумное начало, выводимое из природы вещей и соответствие его критериям необходимо для признания норм закона (позитивного права).
С XVI в. в юриспруденции главенствует гуманистическое направление, представители которого сосредотачивают внимание на согласовании норм римского права с новыми историческими условиями. Право для них – прежде всего позитивное право, хотя они не отрицали полностью нормы естественной справедливости.
Подобный подход к праву был развит Т. Гоббсом, который считал, что "правовая сила закона состоит только в том, что он является приказом суверена"[1] . Под законом он понимал все действующее, позитивное право. Такое понимание права в дальнейшем взяли на вооружение представители различных направлений юридического позитивизма.
Гуго Гроций источником естественного права считал саму разумную природу человека как социального существа, которому "присуще стремление к ... руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными".[2] Причем неизменное естественное право не зависит от бога, а волеустановленное право делится Гроцием на божественное (закон Божий, выраженный в Библии) и человеческое (выраженное в законах).
Дж. Локк в XVII в. утверждал, что естественный закон "требует мира и безопасности для всего человечества". Но в естественном состоянии нет достаточных гарантий соблюдения естественного закона, поэтому необходимо общественное согласие, которое ведет к общественному договору об учреждении государства, причем "великой и главной целью объединения людей в государство и передачи себя под власть правительства"[3] является обеспечение естественного права каждого на жизнь, свободу и собственность.
Шарль Монтескье в работе "Дух законов" исследовал причины, порождающие законы. Он представлял их как связь различных факторов (религиозных, национальных, социальных, культурных, хозяйственных, исторических), которые влияют на законодательство. Правовой смысл "духа законов" по-разному проявляется в различных формах права (церковном, государственном, гражданском, международном), т.е. речь идет о разработке системы и структуры общего учения о праве с учетом как их единства, так и различий между ними.
Огромное влияние на развитие теории права оказало учение Иммануила Канта. Он разделял "чистое учение о праве" и эмпирическое учение о позитивном праве. "Чистое", философское, рациональное право – это система априорных максим (велений, долженствований), вытекающих из требований разума. Эти максимы выступают как категорические императивы, т.е. требования должного. Правовой императив гласит: "Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом".[4]
На базе философского учения Канта о праве и государстве, немецкий юрист Г. Гуго попытался объединить традиционное юридико-догматическое учение о позитивном праве с его исторического трактовкой. Он считал, что юриспруденция должна состоять из юридической догматики, философии права, и истории права. В дальнейшем эта идея была воспринята К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухтой и другими сторонниками исторической концепции права. Они обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к праву позитивному. Принцип историзма здесь заменяет принцип разума в естественно-правовых концепциях. Вместо разумного права представители этого направления считали "народный дух", т.е. правовые представления каждого народа в конкретное время основным правообразующим фактором. Историчность права означает живую связь права с жизнью народа, с развитием его культуры, языка, нравов. Отсюда исходит консерватизм исторической концепции. Так, Савиньи отмечал, что право, отвечающее характеру, духу и состоянию народа, вначале создается его нравами и верованиями, а лишь затем – юриспруденцией, не произволом законодателя, а незаметно действующими внутренними силами народной жизни.
Георг Гегель считал, что только философия права является подлинной наукой о праве. Право, по Гегелю, – это действительность свободы, "наличное бытие свободной воли", постижение основ которого возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. Он считал, что "Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть ... . Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны; ложными могут быть лишь наши представления о них", для чего, – "В праве человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции…"[5] . Такой подход обусловлен представлениями Гегеля о тождестве бытия и мышления.
В конце XIX – начале XX вв. позитивистский подход доминировал в школе аналитической юриспруденции. Видное место в ней занимает "чистое учение о праве" Г. Кельзена. Под "чистым правом" Кельзен имел в виду науку о позитивном праве, об официальных установлениях государства, без использования методов других наук – психологии, социологии, этики, политической теории. В отличие от них, опирающихся на причинно-следственное объяснение действительности, правоведение по Кельзену – это нормативная наука с нормативными, т.е. формально-логическими методами, опирающимися на долженствование, т.е. по сути законоведение. Согласно его нормативизму "всякое государство и есть правовое государство". "С точки зрения последовательного правового позитивизма право, как и государство не может быть понято иначе, нежели как принудительный порядок человеческого поведения … ."[6] . При этом он отвергает понятие правового государства, "которое отвечает требованиям демократии и правовой безопасности", поскольку это, – "предрассудок, основанный на теории естественного права"[7] . Под правопорядком он понимает позитивное право с любым произвольным содержанием. Такой нормативизм является юридическим оформлением авторитаризма и деспотизма.
Нормативизм Кельзена оказал большое влияние на модернизацию позитивистского направления в XX в. в неопозитивистском учении Г. Харта о праве. Система норм, его составляющая, делится на первичные – правила обязывания и вторичные – правила признания, изменения и решения. "Познавательно-критическая теория права" О. Вайнбергера относит к главным дисциплинам правовой науки философию права, догматику права, историю права, социологию права, сравнительное право. Каждое из этих учений выполняло свою функцию в рамках систематического разделения научно-юридического труда, содействовало углублению юридических исследований и развитию юридической науки.
Представители социологического направления (О. Конт, Г. Спенсер) рассматривали общество как органически целое. Назначение права в их позитивистской социологии, заключается в способствовании гармонизации и прогрессу общества, утверждению в нем порядка.
Сторонники психологических концепций права – Т. Тард, Ф. Гиддинг, Л. Петражицкий видели основы и истоки права и общества в психике людей. Так, Тард причиной возникновения права (как и любого социального явления) считал приспособление, подражание, открытие. Благодаря им первоначальные открытия систематизировались и складывались в систему законов и правительство. Согласно Гиддингу, причиной возникновения общества, государства и соответственно, права является сознание породы (расы,), т.е. поиск людьми подобных себе.
Согласно марксистской концепции, представленной в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, а также Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, право и государство, как общественные явления, являются настройкой по отношению к базису – производственным отношениям. Правовые отношения и соответственно, право возникает из экономических отношений по поводу частной собственности, обслуживают эти отношения, и являются необходимой формой их выражения и существования. Поэтому негативное отношение к частной собственности, присущее марксизму, распространяется и на надстроечные явления, порожденные частнособственническим способом производства. Коммунизм, по Марксу, это прежде всего ликвидация буржуазной частной собственности, и вместе с тем, – всякой частной собственности, поскольку буржуазная собственность представляет собой исторически наиболее развитую форму собственности. Соответственно, буржуазное право (как и право вообще), подлежит ликвидации, после чего в условиях коммунистического общества какое-либо право невозможно в принципе, поскольку всякое право есть право неравенства.
Однако фактически, в условиях Советского государства, установилась, по сути, легистская концепция понимания права, поскольку в ее основе лежит отождествление права и действующего законодательства, правовыми нормами считались практически любые субъективные и произвольные приказы и установления власти.
В XX веке, особенно во 2-й половине концепции естественного права вновь стали актуальны, благодаря их антитоталитарной интерпретации. Этому способствовала ведущая роль его представителей в разработке проблем неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, правового государства. Особую роль в этом сыграла работа Г. Радбруха "Законное неправо и надзаконное право". Он подчеркивал, что юридический позитивизм ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием"[8] . Такому подходу Радбрух противопоставляет неокантианскую трактовку справедливости как сущности понятия надзаконного права, которому должно соответствовать позитивное право.
ГЛАВА II. Современная концепция права
В основе современного, либертарно-юридического подхода лежит понимание права как метода регуляции общественных отношений. Основой такого регулирования является равенство всех субъектов права, т.е. правовое равенство. Правовое равенство – это формальное равенство свободных людей. Можно сказать, что "Основанием правового уравнивания различных людей является свобода индивидов в социальных отношениях".[9] Поэтому говорить о равенстве в отношении несвободных людей (рабов) нельзя.
В реальности люди, т.е. субъекты права фактически обладают различными имущественными правами, социальным статусом, индивидуальными знаниями и навыками, а, следовательно, и различными возможностями в жизни. Формально-правовое равенство означает равную возможность для всех свободных людей приобрести право на конкретный объект, конкретное благо, т.е. равную правоспособность. Понятно, что в силу различий между людьми и их фактическими возможностями, в условиях формального равенства и равной правоспособности, их реальные права будут неравными. Такое различие в приобретенных правах (или обязанностях) у разных индивидов является необходимым следствием соблюдения принципа формального равенства, – "Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивидов в социальных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме их правоспособности и правосубъектности".[10] Таким образом, в рамках юридического правопонимания формальное равенство свободных индивидов есть необходимое условие существования права и правового государства. Можно сказать, что люди свободны в меру своего равенства и равны в меру своей свободы. Свобода человека (как физическая, так и свобода его воли) и равенство прав членов общества неотделимы и взаимно предполагают друг друга.
Право преобразует фактические различия между людьми в порядок равенств и неравенств, согласованных по единым нормам.
29-04-2015, 03:54