Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим признаком публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».[9] Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.
В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную—правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.
Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.
Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом развития общества.
Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека.[10]
Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль Главное—эта четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.
Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».[11]
Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д И Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.
Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. В этой работе я кратко рассмотрю лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.
Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,— отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточноограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.
Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство,—отмечает он,—которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».[12]
В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.
Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.
В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С. С. Алексеева. А.В.Венгерова, В.Е.Гулиева, Н.Н.Деева, В.Д.Зорькина, В.Н.Кудрявцева, Б.Л.Лазарева, Р.З.Лившица, В.С.Нерсесянца, М.И.Пискотина, Ю.А.Тихомирова, Б.И.Топорнина, Р.А.Халфиной, З.М.Черниловского, В.А.Четвернина и других.[13]
Правовое государство—многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь с том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподам правового государства.
Рассмотрим теперь основные признаки правового государства.
1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Всистеме правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества (например, законы о собственности, о предпринимательстве, об акционерных обществах, об общественных объединениях, о свободе совести, о печати и другие). Подзаконные акты при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не «подправлять», не «изменять» закон.
В то же время правовой закон не допускает своеволия законодателя. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и самообновления. Различного рода законодательные ограничения и запреты субъективного характера подрывают основы правового государства, сдерживают общественный прогресс.
Основной закон правового государства—конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить конституции. Приоритет конституции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому правовое государство — это конституционное государство.
Верховенство закона, и, прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.
2. Реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития. В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность «невмешательства» государственной власти соответствует праву индивида требовать соблюдения этого. В случае нарушения данного права оно обеспечивается судебной защитой. В этих условиях фактическая свобода превращается в право свободы. Право становится всеобщим масштабом и равной мерой свободы. Реальное его проявление охватывается формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему дозволено», — и наоборот: «Все, что не дозволено власти - ей запрещено».
Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни. В современном демократическом государстве объективное право свободы воплощается в субъективных правах личности, разнообразных по своему конкретному содержанию. Но главное в них - это права индивида на положительные действия государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, свободное передвижение в пределах государственной территории и т. д. Степень развитости и гарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых начал государственности, объективными социально-историческими, экономическими и духовными предпосылками.
3. Взаимная ответственность государства и личности . Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и внесут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями (отзыв депутата): ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.
На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех и, прежде всего, государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.
Таковы основные характеристики правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства[14] .
IV . ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.
Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового или любого иного государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов и содержащихся в них положений.
В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных законов или подзаконных актов в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности или же в процессе реализации права на образование? Нет, конечно. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный акт, а систему взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания актов.
Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений.
Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.
В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками,
Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нестиответственность перед гражданами.
Однако всегда ли это имело место в нашей стане? Гарантировались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере — да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основном вотношении власть имущих.
Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются и ношении прав и свобод остальных, «рядовых» граждан. В прежнем СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере гарантировались в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.
В то же время очевидным является и то, что в силу экономических социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядовой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.[15]
Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.[16]
В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни, касающейся правового государства и принципа разделения властей, за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений. Наличие их без сомнения свидетельствовало бы о движении государства и общества по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Российской Федерации демократии.
В числе важнейших признаков и черт правового государства выступает не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.
Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.
Помимо названных, есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от не правового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковыусловия его формирования и функционирования.
Последнее является принципиально важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ибо если в стране нет реальных — объективных и субъективных условий для создания, а затем — нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной
29-04-2015, 03:52