Электрические сети и системы

src="http://all-referats.com/images/93/1430270363_226.png" alt="" width="31" height="3" />

ИП

п/ст “б”

ТДН-10000/110

п/ст “д”

ТДН-40000/110

п/ст “г”

п/ст “а”

П/ст “в”

ТДН-16000/110

Рис. 4.1.б Схема электроснабжения по варианту 2













































12


14

Силовые выключатели по стороне низкого напряжения на подстанциях схем всех вариантов смонтированы в ячейках КРУ с выкатными элементами (на схемах не показаны). Для увеличения надежности трансформаторы подстанций ГПП схем всех вариантов подключены к разным секциям источника питания.

При разработке схем предполагается, что мощность источника питания достаточна для покрытия нагрузок района и вопросы поддержания частоты не рассматриваются.

Проведем сравнение вариантов по упрощенным показателям. Проанализируем длины трасс, цепей и суммарный момент активной мощности. Результаты представлены в таблице 4.1.


Таблица 4.1. Сравнение вариантов по упрощенным показателям

Вариант

Длина трасс,км

Длина цепей,км

Суммарн. момент мощности, Мвт×км

1

196

233

***

2

139

278

3151

3

161

322

3481

Для варианта 1 значение суммарного момента мощности не имеет физического смысла. Как следует из таблицы 4.1. схема варианта 2 имеет лучший показатель момента мощности по сравнению со схемой варианта 3.

Установим распределение потоков мощности в элементах сети для каждого из вариантов с учетом потерь мощности .

Рассмотрим отдельно схему кольца в варианте 1. Развернутая схема замещения изображена на рис.4.2.


Рис.4.2. Развернутая схема замещения кольца по варианту 1

Определим приближенное потокораспределение в кольце с целью выявления точки потокораздела.


Расчеты показывают, что п/ст “в” является точкой потокораздела мощности.

Проверим правильность определения точки потокораздела мощности на головных линиях кольца по условию:

Определим мощность, поступающую с шин электростанции с учетом потерь мощности. Для этого ”разрежем” кольцо в точке потокораздела ( см. рис 4.3).


ИП

ИП

Sa Sв Sг






lИП-а =50 км

lа-в =27 км

lв-г =40 км

lг-ИП =42 км

Рис.4.3. Преобразование исходной схемы замещения по варианту 1

На рисунке 4.3. имеют место следующие обозначения:

S - мощность в начале линии;

S" - мощность в конце линии.

Нагрузки в узлах “в¢ ” и “в² ” равны

Определим потоки мощности в линиях схемы с учетом потерь.

Потери мощности в линии определяются по формуле

где P - активная составляющая мощности в конце линии, МВт;

Q - реактивная составляющая мощности в конце линии, МВАр;

Uном - номинальное напряжение линии, кВ;

r0 = 0,2 Ом/км - усредненное активное сопротивление линии (по [1]);

x0 = 0,42 Ом/км - усредненное реактивное сопротивление;

l - длина линии, км.

Мощность в начале линии определяется как

Потоки мощностей с учетом потерь для линий ИП-б и ИП-д определяются аналогично.

В двухцепных линиях потоки мощности вначале линии определяем на одну цепь для последующего расчета тока и сечения провода (т.е. предполагая, что на одну цепь двухцепной линии приходится половина передаваемой мощности).

Зарядную мощность линий на данном этапе проектирования не учитываем, т.к. нам неизвестны марка проводов и удельные реактивные проводимости линий b0 .

16

Результаты расчетов потоков мощностей для схем всех вариантов приведены в таблице 4.2.

Таблица 4.2. Расчет потоков мощностей с учетом потерь для схем всех вариантов

Вариант

Участок сети

Мощность в конце линии S ¢¢ , МВА

Мощность в начале линии S ¢ ,

МВА

Потери мощности

D S,

МВА

Акт. cоставл.

Реакт.

cоставл.

Акт. cоставл.

Реакт.

cоставл.

Акт. cоставл.

Реакт.

cоставл.

ИП-а

45,83

21,71

47,93

26,17

2,1

4,46

а-в

10,77

5,83

10,837

5,97

0,067

0,14

в-г

21,22

11,08

21,6

11,87

0,37

0,79

I

ИП-г

41,22

20,76

64,46

37,34

3,24

6,8

ИП-б

30,0

12,77

30,77

13,76

0,47

1,0

ИП-д

80,0

29,03

81,2

31,54

1,19

2,51

ИП-а

35,0

15,94

36,2

18,48

1,21

2,55

ИП-д

80,0

29,03

81,2

31,54

1,19

2,51

II

ИП-б

82,0

37,94

85,6

45,58

3,63

7,64

б-в

32,0

15,49

32,56

16,6

0,56

1,18

5.Технико-экономическое обоснование вариантов. Выбор и обоснование оптимального варианта электрической сети.

Данный раздел проекта является основным. Из отобранных по результатам предварительного анализа трех вариантов необходимо выбрать наивыгоднейший.

Определим сечение проводов ЛЭП. Для электрических сетей и линий электропередач до 220 кВ включительно оно выбирается по экономической плотности тока jЭК (по табл. 8 [1]) из соотношения

, мм2

где - расчетный ток соответствующий максимуму нагрузки, в нормальном режиме работы;

S ¢ - мощность в начале линии.

17

По таблице 8 [1] определяем значения экономической плотности тока для каждой из подстанций

jэка = 1,1 А/мм2 ;

jэкб = 1,0 А/мм2 ;

jэкв = 1,1 А/мм2 ;

jэкг = 1,0 А/мм2 ;

jэкд = 1,1 А/мм2 .

Определим расчетные токи и сечения проводов линий для каждого из вариантов схем электрических сетей (по [4]). Результаты расчетов сведены в таблицу 5.1.

Таблица 5.1. Определение расчетных токов в линиях, сечений и марки проводов линий

Вар.

Участок сети

Номинальное напряжение, кВ

Кол-во линий

Макс. рабочий ток на одну цепь, А

Эконом. плотность тока,

А/мм2

Расчетно-экон. сечение провод,

мм2

Принятый стандартный провод

Послеаварийный ток,

А

Допустимый по нагреву ток,


29-04-2015, 04:19

Страницы: 1 2 3 4 5
Разделы сайта