Кубанский Государственный Аграрный Университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Курсовая работа

по курсу «Уголовное право»

тема : Понятие соучастия в уголовном праве

Выполнил студент 2-го курса

Юридического факультета

Группы юф-209

Ф,и,о,

Краснодар

2002г.

Содержание

Ведение_____________________________________________________ стр. 3

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении_____________стр.5

2. Формы соучастия________________________________________стр.16

3. Виды соучастия__________________________________________стр.26

4. Основания и пределы ответственности соучастников________стр.40

Заключение_________________________________________________стр.46

Список литературы__________________________________________стр.48

Введение

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права. Тема соучастия глубоко разработана в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Р.Р. Галиакбаров, Бурчак Ф.Р., Владимиров В.А., Зелинский А.Ф., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи работников правоохранительных органов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Побегайло Э.Ф., Кладкова А. Особенностью данной темы являет то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия. Целью работы является рассмотрение данных проблем и понятия соучастия в целом. Следует отметить, что актуальность рассматриваемой нами темы связана с введением в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного Кодекса России.

Преступность последнего десятилетия представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Особую тревогу вызывает рост групповой преступности. Официальные данные фиксируют увели­чение бандитизма, похищения людей, захвата заложников, терроризма и других посягательств, совершаемых группами. Организованные груп­пы, в том числе вооруженные формирования, контролируют коммерче­ские структуры, банки, производственную и посредническую деятель­ность. Организованный характер наркобизнеса угрожает здоровью на­селения. Трудно найти сферу, которая была бы вне интересов организо­ванной и групповой преступности. Это и контрабанда, расхищение цветных металлов, вывоз природных ресурсов, капитала, антиквариата, художественных ценностей и др. Большая часть корыстных и насильст­венных посягательств также совершается группами. Заметна взаимо­связь групповой преступности и коррупции.

По прогнозам специалистов доля групповых проявлений пре­ступности в ближайшей перспективе будет возрастать. Основная при­чина этого кроется в нерешенности социально-экономических проблем, в критическом состоянии экономики, в несправедливости распределе­ния собственности, породившем резкое расслоение общества. В извест­ной мере на этом процессе сказываются и недостатки правоохранитель­ной и правоприменительной деятельности.

Уголовный кодекс 1996 г. создал удовлетворительную базу для борьбы с групповыми преступлениями. Несомненно, что она будет со­вершенствоваться, поскольку применение нового уголовного закона уже выявило его отдельные пробелы. Само стратегическое направление на совершенствование правовой базы борьбы с групповыми преступлениями за счет создания законов о борьбе с коррупцией, организованной преступностью и других, повлечет изменения и дополнения уголовно­го кодекса. Закон вынужден будет реагировать и на появление новых видов групповых посягательств.[1]

Глава 1.

Понятие и признаки соучастия в преступлении

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления .

Ныне этому раз­делу уголовного права посвящена специальная глава 7 УК (статьи 32-36). Детальная проработка законом данного типа опасного поведения вызвана тем, что преступление может быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступ­лении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на прак­тике значительную часть посягательств составляют групповые преступ­ления, которые нередко характеризуются элементами профессионализ­ма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объе­диниться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. На­ряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном соверше­нии ими преступления. Серьезную опасность представляет также орга­низованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общест­венно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организован­ные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь со­вершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, кото­рый ощутимее коснется охраняемых интересов, что, в конечном счете, глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с анало­гичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уго­ловного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответ­ственность за совершение конкретных преступлений группой, орга­низованной группой и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками.[2]

Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.[3]

Уголовное законодательство не создает особого основания от­ветственности за соучастие. Им остается совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного уго­ловным законом. Особенность основания ответственности при соуча­стии заключается в том, что эти признаки состава формируются из ука­заний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности при со­участии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы учи­тывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опас­ное поведение (подстрекательство, пособничество, организация престу­пления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполни­телем. Как особая форма преступной деятельности соучастие харак­теризуется рядом объективных и субъективных признаков.[4]

Объективные признаки

Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст.20) и вменяемостью (ст. 21 УК)[5] В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст. ст. 32, 33 УК) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определенная психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», «умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности участия», необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

При совершении отдельного преступления совместность реа­лизуется во взаимной обусловленности преступных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Например, нельзя квалифи­цировать как соучастие совершение преступления несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъек­тов на свой страх и риск совершает самостоятельное посягательство вне связи и независимо от других лиц. В данном случае совместность, на­правленная на осуществление единого для всех соучастников преступ­ления, отсутствует.

Сложность для практики применения уголовного закона со­ставляет необходимый показатель совместности - причинная связь меж­ду деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем престу­плением. При решении данного вопроса необходимо исходить из того, что все условия, которые характеризуют причинную связь в любом пре­ступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии. Она в последнем случае характеризуется лишь дополнительными особенно­стями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастника­ми, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. В соучастии действия каждого из виновных выступают составной частью общей причины, вызвавшей преступные последствия. Но в рамках данной об­щей причины действия (вклад) каждого отдельного соучастника могут быть и различными. Они зависят от описания признаков объективной стороны состава в законе, от распределения ролей между соучастника­ми при выполнении преступления, квалификации каждого из них, лич­ной активности и т.п. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивиду­ального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках при­знаков объективной стороны состава, то есть начала и окончания кон­кретного преступления по закону. Например, состав фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильно­го подсчета голосов (ст. 142 УК), помимо этих действий, могут образо­вать неправильное установление результатов выборов, нарушение тай­ны голосования, поэтому соучастниками этого преступления могут быть члены избирательной комиссии или другие лица, совершившие только подлог избирательных документов или только неправильный подсчет голосов, поскольку те и другие действия охватываются рамками объек­тивной стороны состава преступления.

В сложном соучастии, когда между виновными установлено рас­пределение ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями. Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного ре­зультата. Соучастие в виде организации преступления возможно до на­чала исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершения преступления, трансформируясь в руково­дство его совершением. Любая последующая после наступления пре­ступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие.

Особенности причинной связи при соучастии:

1) связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными дейст­виями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вме­няемого в ответственность всем соучастникам.

2) проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким обра­зом, стали составной частью общей причины совершения им преступ­ления.

4) опасные поступки лю­бого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использо­вано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшее­ся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не вос­пользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную фор­му преступной деятельности - в приготовление к преступлению. Отсюда следует, что когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия подстрекателя, равно как и организатора, не вызвали у исполнителя решимости совершить преступление, признаков соучастия в содеянном перечисленными фигурами не будет.

5) проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и не­обходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными словами, соучастие налицо лишь в таком преступлении, где пре­ступные последствия причиняются объединенными усилиями всех со­участников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невоз­можность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в преступлении.[6]

Субъективные признаки

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастни­ков, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.

В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда харак­теризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невоз­можно. Соучастие проявляется в совершении единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и единое намерение совершить пре­ступление. Отсюда вытекает первый субъективный признак соучастия:

это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления'.

1) Взаимная осведомленность о со­вместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступ­ления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В слож­ном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в престу­плении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступле­нии. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого пре­ступления.

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда пре­ступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них соверша­ются умышленно. Одновременно каждый из участников такого престу­пления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "заведомо сообща".

3) признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими со­участниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполните­лем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатором, подстрекателем, пособни­ком общественной опасности собственных действий, сознание общест­венной опасности действий исполнителя, предвидение наступления об­щественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.

3) Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна ус­танавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Уголовный кодекс специально подчеркивает, что соучастием признает­ся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же по­ложение исключает возможность соучастия в неосторожных преступле­ниях.[7]

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В рус­ской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступле­ниях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. . Дейст­вующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосто­рожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Умышленное совместное участие субъектов в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого соучастника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступ­ления могут не совпадать также цели и мотивы действий. Статья 32 УК не уточняет вид умысла при соучастии. Типичен для данной формы совершения преступления умысел прямой.

Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать, как это происходит при наличии прямого умысла, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать с косвенным умыслом. Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой умысел. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное уголовное дело.

С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хули­ганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате причинения повреж­дений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верхов­ного Суда СССР в


29-04-2015, 04:33