В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.
Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.
Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные,ые, прямые и косвенные.
Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.Задача № 1.
В Каменском РОВД находится дело о краже у Шлепун Г.Н. двух гусей и одного поросенка. Проведенным расследованием установлено, что кражу совершил племянник потерпевшей - Шлепун Н.В., которому предъявлено соответствующее обвинение. После предъявления обвинения, Шлепун Г.Н. обратилась с ходатайством к следователю о прекращении уголовного дела в отношении ее племянника, так как ущерб для нее был, по ее мнению, незначительным и она не желает привлечения к ответственности Шлепуна Н.В.
Каким принципом уголовного процесса должен руководствоваться следователь при разрешении ходатайства Шлепун Г.Н.?
Ответ:
Следователь должен руководствоваться принципами законности, и гуманизма. Ходатайство Шлепун Г.Н. должно быть рассмотрено следователем в десятидневный срок (ст. 131 УПК РСФСР). Исходя из норм ст. 49 КоАП и Федерального Закона от 30 января 1998г. «О внесении изменений в ст. 49 КоАП», уголовное дело может быть прекращено вследствие малозначительности причиненного ущерба, если сумма причиненного ущерба составляет менее 1 минимального размера оплаты труда.
Задача № 2.
Обвиняемый Закарадзе в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о том, что желает, чтобы его защиту осуществлял член правового кооператива «Зимушка» Симонян. Следователь удовлетворил заявленное ходатайство, и Симонян был допущен к участию в деле в качестве защитника. Суд также удовлетворил ходатайство Закарадзе, и Симонян участвовал в судебном разбирательстве, осуществляя защиту подсудимого.
Суд кассационной инстанции, рассматривая дело по протесту прокурора, отменил приговор суда 1 инстанции, указав на грубое нарушение права на защиту Закарадзе, вернув дело на стадию предварительного расследования.
В чем выразилось нарушение права на защиту Закарадзе?
Ответ:
Нарушение права на защиту Закарадзе выражено в том, на стадии предварительного следствия, в нарушение норм ст. 47 УПК РСФСР, была допущена ошибка при удовлетворении следователем ходатайства Закарадзе. Симонян был допущен к участию в деле незаконно, так как он не являлся адвокатом или представителем профессионального союза или другого общественного объединения и не являлся защитником. В суде первой инстанции ходатайство удовлетворено законно, исходя из норм ст. 47 УПК РСФСР.
Список используемой литературы.
- Конституция Российской Федерации 1993 г.
- Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР.
- Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. Изд. 2-е перераб. и доп. – М., 1997. – 788 с.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе./ Отв. ред. Жогин Н.В. – М., 1973. – 736 с.
- Уголовный процесс. Рекомендации по изучению курса в свете изменений уголовно-процессуального законодательства. – М., 1994. – 59 с.
- Власова Н.А., Кузнецова Н.А. Сущность и признаки документов-доказательств.// Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. – М., 1994. – 104 с.
- Кокорев Л.Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1978. – 340 с.
1 Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. Божьева В.П. – М., 1997. С.433.
2 Власова Н.А., Кузнецова Н.А. Сущность и признаки документов-доказательств./ Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. – М.,1994. С.78.
1 Власова Н.А., Кузнецова Н.А. Сущность и признаки документов-доказательств./ Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. – М.,1994. С.79.
1 Власова Н.А., Кузнецова Н.А. Сущность и признаки документов-доказательств./ Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. – М.,1994. С.80.
1 См. Кокорев Л.Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1978. С.190.
29-04-2015, 04:28