Случаи постановления незаконных приговоров находят непосредственное выражение в таких кассационных основаниях, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона .
Существенное нарушение угол овно процессуального закона.
Кассационным (т. е. влекущим отмену или изменение приговора) основанием является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 345 УПК РСФСР существенными являются «такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путец лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора».
Если допущенное нарушение могло повлиять (указанным выше путем) на постановление законного и обоснованного приговора, оно признается существенным и влечет отмену (либо изменение) приговора.
Если же нарушение требования процессуальной нормы допущено, но при данных конкретных обстоятельствах оно не помешало суду всесторонне разобрать дело и не повлияло и не могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, такое нарушение является несущественным и, следовательно, не имеет значения кассационного основания.
Вопрос о том, существенно ли выявленное им процессуальное нарушение, суд второй инстанции решает, руководствуясь ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР. При этом важно отметить, что он должен признать нарушение существенным, если оно подпадает под признаки ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, и обязан отменить (изменить) приговор, если нарушение признано им существенным. Это при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, так же обязательно, как и при установлении одного из нарушений, указанных в ч. 2 этой статьи.
Однако в кассационной практике есть еще случаи, когда при наличии существенных процессуальных нарушений приговоры остаются без изменения.
Кассационная практика – действенный фактор формирования судебной практики в целом. Поэтому даже отдельные случаи, когда при существенных нарушениях процессуального закона кассационная инстанция оставляет приговор без изменения, опасны.
Обязательным на предварительном следствии и при судебном разбирательстве наряду с другими является участие защитника по делам немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случае, когда по закону его присутствие обязательно (п. 3 ст. 345 УПК РСФСР), служит основанием к отмене приговора .
Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: «Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые должны влечь отмену приговора во всяком случае (ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, кассационная инстанция обязана отменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест».
В соответствии со ст. 346 УПК РСФСР неправил ьным применением уголовного закона является:
1) неприменение судом закона, который подлежал применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Неправильное применение уголовного закона чаще всего выражается в ошибочной квалификации действий осужденного. Встречаются ошибки при назначении судом наказания: при определении вида режима ИТК, при определении наказания по совокупности и др. Поскольку все эти вопросы являются уголовно-правовыми, мы их не рассматриваем.
Необоснованность приговора конкретизируется в следующих, предусмотренных ст. 342 УПК РСФСР, кассационных основаниях:
односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (ст. 343 УПК РСФСР).
Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае (в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР) признается односторонним или неполным, когда по делу:
1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;
2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;
3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дел а (ст. 344 УПК РСФСР) .
Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:
1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Применительно к обвинительному приговору это означает прежде всего, что такой приговор должен быть отменен (или соответствующим образом изменен), если доказательства, положенные в основу обвинительных выводов, недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого.
По тем же соображениям обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела , если признание подсудимым своей вины не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств , если в основу обвинительного приговора суд положил показания обвиняемого, не подтвержденные объективными доказательствами, и др.
2. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
3. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.
Приговор будет необоснованным и в том случае, если, отвергая доказательства, суд не приводит для этого таких мотивов, которые соответствуют материалам дела.
Д. был осужден по п. «д» ст. 102 УК РСФСР. Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции указал на то, что заключение эксперта, которым признано, что Д. совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, отвергнуто судом по мотивам, не соответствующим обстоятельствам дела (суд признал, что заключение основано лишь на показаниях обвиняемого Д., пытавшегося облегчить свою участь, что не соответствовало действительности)[3] .
4. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Таким признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК РСФСР).
Приговор подлежит отмене, если наказание по своей мягкости не соответствует тяжести преступления и общественной опасности содеянного.
Наказание будет несоразмерным, если суд не учтет отягчающих или смягчающих вину обстоятельств. Так, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, и должны учитываться при назначении виновному наказания .
Рассматриваемое кассационное основание имеет место во всех случаях назначения несовершеннолетним наказания без учета всех существенных обстоятельств и специфики этих дел, в том числе и наличия взрослых подстрекателей.
Несправедливым является наказание в случае лишения свободы несовершеннолетних, когда их исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества, при условном осуждении.
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Верховные суды республик, входящих в состав РФ, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и автономных округов, а также военные суды должны рассмотреть дело по кассационной жалобе или протесту не позднее десяти суток, а Верховный Суд РФ (для суда присяжных – кассационная палата Верховного Суда РФ) – не позднее двадцати суток со дня поступления дела.
В силу ст.336 УПК суды второй инстанции обязаны известить лиц, подавших кассационные жалобы, о дне слушания дела. Несоблюдение этого требования влечет отложение судебного заседания не позднее чем через трое суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.
Заседания суда кассационной инстанции проходят открыто за исключением случаев, указанных в ст.18 УПК. Вышестоящий суд в кассационном порядке рассматривает дела коллегиально, в составе трех постоянных судей – членов соответствующего суда.
В судебном заседании могут участвовать лица, наделенные правом обжаловать приговор. Неявка этих лиц, своевременно извещенных о дне заседания, не препятствует рассмотрению дела. Вопрос об участии осужденного разрешается судом, рассматривающим дело в кассационном порядке. В связи с тем, что участие осужденного может иметь важное значение для объективного разрешения жалоб и протестов, суды должны внимательно рассматривать ходатайства осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный во всех случаях должен быть допущен к даче объяснений.
В заседании суда второй инстанции обязательно принимает участие прокурор, который дает заключение о законности и обоснованности приговора.
Порядок судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке отличается от порядка рассмотрения дел первой инстанцией. Общим для них остается лишь наличие подготовительной части судебного заседания.
В кассационном производстве процессуалистами выделяются следующие части:
а) подготовительная часть,
б) основная (некоторые ученые говорят о четырех составляющих:
– доклад дела членом суда,
– объяснения участников процесса,
– представление дополнительных материалов,
– заключение прокурора, – а не об одной части кассационного производства),
в) заключительная часть (вынесение определения).
Подготовительная часть:
1. В назначенное для рассмотрения дела время председательствующий открываетсудебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст.338 УПК).
2. Затем он удостоверяется, кто явился.
3. Выяснив кто прибыл, суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела.
4. Продолжая судебное заседание, председательствующий объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика и опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводах.
5. После этого председательствующий спрашивает, имеются ли у явившихся лиц какие-либо ходатайства. По заявленным ходатайствам суд выносит определение.
Основная часть:
6. Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела и доводы, содержащиеся в поступивших жалобах или протестах.
7. Если дело слушается по протесту, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест.
8. В случае представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов они оглашаются и все участники заседания могут ознакомиться с ними.
9. Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Этим лицам могут быть заданы вопросы.
10. Далее суд выслушивает заключение прокурора относительно законности и обоснованности приговора. Уголовно-процессуальный кодекс (ст.338 УПК) предусматривает право осужденного, оправданного и их защитников выступить с дополнительным объяснением после заключения прокурора.
11. Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приступает к заключительной части судебного заседания – удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. При этом он руководствуется положениями закона, регламентирующими порядок совещания судей при постановлении приговора.
Определение суда кассационной инстанциисостоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В вводной частиуказываются время и место вынесения определения; наименование и состав суда; кто прокурор; лица, участвовавшие в заседании кассационной инстанции; лица, принесшие жалобы или протесты.
В описательной частиизлагается краткое содержание приговора, жалобы или протеста, заключение прокурора, объяснений участвующих в деле лиц. В заседании кассационной инстанции не ведется протокол, в связи с чем объяснения лиц и заявленные ими ходатайства должны быть отражены в определении суда.
В резолютивной частиформулируется конкретное решение суда кассационной инстанции.
Определение подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Член суда, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменном виде. Особое мнение судьи приобщается к делу, но оглашению не подлежит и доводится до сведения председателя соответствующего суда, который учитывает это мнение при решении вопроса о принесении протеста в порядке судебного надзора.
Кассационное определение полностью и немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим или членом суда. Определение суда второй инстанции является окончательным, оно может быть отменено или изменено только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
ПОЛНОМОЧИЯ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Закон (ст.339 УПК) предусматривает, что в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд может принять одно из следующих решений:
1) оставить приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения;
2) отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение;
3) отменить приговор и прекратить дело;
4) изменить приговор.
В основе принимаемого решения должно лежать всестороннее, полное и объективное исследование кассационной инстанцией всех материалов уголовного дела, в том числе и дополнительно представленных в связи с обжалованием или опротестованием приговора, а также объяснений участников процесса в судебном заседании.
Оставить приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения кассационная инстанция вправе, если в результате тщательного исследования всех материалов дела придет к выводу о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для его отмены или изменения.
В этих случаях кассационное определение должно содержать доводы, по которым жалобы или протест отклонены.
Отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение кассационная инстанция вправе при наличии оснований, указанных в ст.342 УПК.
По мотивам мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении приговор может быть отменен лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим. Оправдательный приговор подлежит отмене не иначе, как по протесту прокурора, по жалобе потерпевшего либо по жалобе лица, оправданного по суду.
Так, по делу Приданникова, осужденного по ст. 106 УК РСФС, приговор был опротестован прокурором и обжалован потерпевшей Хорошавиной, в протесте и жалобе оспаривалась обоснованность квалификация действий осужденного и содержалась просьба об отмене приговора по этим основаниям.
Кассационная же инстанция Омского областного суда определением отменила приговор в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и за мягкостью назначенного Приданникову наказания.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции совершенно обоснованно не стал выполнять требования кассационной инстанции о назначении Приданникову более сурового наказания, поскольку это противоречит нормам, изложенным в ст. 340 УПК.
Тем не менее кассационная инстанция отменила приговор, в том числе и в связи с мягкостью назначенного наказания, чего не вправе была делать.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене кассационного решения по делу удовлетворила по означенным выше основаниям[4] .
Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и как их следует исправить, а также стадию процесса, с которой должно быть начато дополнительное производство по делу. Кассационная инстанция не вправе давать указания, предрешающие выводы органов расследования и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы виновности или невиновности подсудимого, применение уголовного закона и назначения наказания, исходя из оценки доказательств по своему, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Отменить приговор и прекратить дело производством кассационная инстанция вправе при наличии обстоятельств, указанных в ст.5 – 9 УПК, а также в случаях, если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения. В соответствии с действующим законом уголовное дело может быть прекращено с привлечением лица к административной ответственности. Кассационный суд может прекратить дело в отношении всех осужденных или только некоторых из них, а также в полном объеме или в части предъявленного обвинения.
Изменить приговор, не передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция может в тех случаях, когда установит, что судом первой инстанции неправильно применен закон или назначенное им наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При этом кассационный суд вправе смягчить наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, равно применить закон о более тяжком преступлении. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.
Определение, вынесенное кассационной инстанцией, не позднее пяти суток вместе с делом должно быть направлено для исполнения суду, постановившему приговор. Если принято решение об освобождении осужденного из-под стражи, то копия определения направляется кассационной инстанцией непосредственно администрации места лишения свободы для исполнения.
В случае отмены приговора с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.
Помимо кассационного определения суд второй инстанции может вынести частное (особое) определение в связи с нарушениями, допущенными при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом, а также в целях обратить внимание руководителей учреждений, предприятий, организаций и других лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.
Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной
29-04-2015, 04:29