Общие условия судебного разбирательства

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает уча­стие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопро­сам, Излагает суду соображения защиты по существу обвине­ния, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступ­ления. Его позиция по делу не должна принципиально проти­воречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. За­щитник, не явившийся в судебное заседание, может быть за­менен лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициати­ве подсудимого.

О неявке адвоката (защитника) без уважительной причи­ны суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного за­щитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вы­нес определение, допускающее его к участию в судебном раз­бирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказатель­ства, принимать участие в исследовании доказательств, заяв­лять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает все­сторонне исследовать обстоятельства дела.

В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них — отстаивание своих прав и законных интересов, другая — исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.

По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпев­шего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпев­шего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказа­тельств и заявлению ходатайств наравне с государственным обви­нителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носи­тель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связана известная коллизия. Указанные правила требу­ют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила — предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд сви­детели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседа­ния, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего ( ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ ).

Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судеб­ном заседании на протяжении всего разбирательства по делу — ос­новное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потер­певший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса»[10] .

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по хо­датайству подсудимого дело может быть рассмотрено по су­ществу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не меша­ет предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает про­курор, а так же если суд признает это необходимым, он рас­сматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или не­виновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстан­ции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, назы­ваются определениями.

Судебное разбирательство может закончиться также оп­ределением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой вре­менный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в су­дебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимо­сти истребования новых доказательств. Откладывая разбира­тельство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отло­женное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяж­ким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержа­ния под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ»[11] эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений[12] .

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд при­нимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выно­ситься только в совещательной комнате в условиях тайны со­вещания судей. Такие определения излагаются в виде отдель­ного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об от­водах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в сове­щательной комнате определения и по другим вопросам, тре­бующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председа­тельствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о кото­рых может быть постановлен приговор, а также в части со­держания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в от­ношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседа­ния ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постанов­ляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухуд­шается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого пре­ступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не до­пускается изменение квалификации обвинения на статью уго­ловного закона (ее пункт), предусматривающую более стро­гую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное нака­зание, или возможен более строгий режим отбывания наказа­ния, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квали­фикация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приго­вор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсу­димый имел возможность воспользоваться всеми правами, пре­дусмотренными УПК, и полностью использовать все закон­ные средства опровергать это обвинение, добиваться смягче­ния своей ответственности по нему. Если новое обвинение воз­никло лишь в судебном заседании, то такой возможности под­судимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам суще­ственно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускает­ся, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по перво­му обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фак­тическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсу­димому, уголовное дело подлежит направлению на дополни­тельное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или призна­ки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обви­нение, которое содержится в постановлении о назначении су­дебного заседания. Если обвинение было изменено постанов­лением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сфор­мулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбиратель­стве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства пред­варительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совер­шении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уго­ловное дело и направляет необходимые материалы для про­изводства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может устано­вить факт совершения преступления против правосудия свиде­телем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспор­та, давших заведомо ложное показание или заключение, мож­но только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания воз­лагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям предсе­дательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председа­тельствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время су­дебного заседания, а также при его неподчинении распоря­жениям председательствующего подсудимый предупреждает­ся председательствующим о том, что при повторении озна­ченных действий он будет удален из зала заседания. При по­вторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотре­нии дела— по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоря­жениям председательствующего суд принимает меры к их за­мене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседа­нии могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяют­ся в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного за­седания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кро­ме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, при­чем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех слу­чаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие выз­ванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о лично­сти подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также опреде­ления, вынесенные судом без удаления в совещательную ком­нату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении пригово­ра и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявле­ния и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения по­рядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказатель­ства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебно­го заседания (подробное содержание показаний, вопросы, за­данные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10.Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г.

11.Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12.С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

[1] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г. С. 445.

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

[3] Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

[4] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

[5] Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

[6] Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г. Стр. 331-332

[7] В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103

[8] Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г. Стр.21

[9] С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5 стр. 102.

[10] Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр 213.

[11] Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

[12] В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия» Ж. «Правосудие» стр. 105.