Стадии совершения умышленного преступления

Наказывая приготовление к преступлению , суд исходит не только из общих начал на­значения наказания (ст. 60 УК), но и учитывает правила наказуемости неоконченных преступлений (ст. 66), в соответствии с которыми размер санкции не может превышать половины размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной час­ти УК; не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы[16] .

2.2. Отличие приготовления к преступлению от обнаружения умысла

Как отмечается в юридической литературе существует мнение, что начальной стадией умышленного преступления следует считать обнаружение умысла [17] .

Однако, следует не согласиться с этой точкой зрения.

Обнаруже­ние умысла вообще не может быть стадией преступления исходя из законодательного определения оконченного и неоконченного преступления (ст. 29) и понятия преступления (ст. 14).

Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние , опасное во внешнем выражении, то есть опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения).

В обнаружении умысла еще нет общест­венно опасных действий, а всего лишь преступное намерение, мысль , хотя и объективированная. Российское же уголовное законодательство преступны­ми и наказуемыми признает не мысли, намерения или желания, а только общественно опасные поступки человека. Поэтому обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления[18] .

Тем не менее, если установлено, что лицо обнаружило умысел на совершение преступления, следует сделать все возможное для предотвращения задуманного лицом преступления. Таким образом, обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное значение, например, в профилактической деятельности органов внутренних дел.

Ненаказуемую угрозу совершить преступление надо отличать от угрозы совершить общественно опасное деяние как оконченное самостоятельное преступление в случаях, когда эта угроза в ка­честве такового предусмотрена уголовным законом[19] . В соответствии с нормой закона такая угроза уголовно наказуема, например, ст. 119 , 132 , 149 , 229 , 282 , 309 УК. Объективная сторона такого преступ­ления заключена в действиях, представляющих собой психическое на­силие и выражающихся в высказывании угрозы убить другое лицо, при­чинить тяжкий вред его здоровью. Способ угрозы не имеет значения, главное - она реальная, в чем и заключается ее общественная опас­ность.

Так, например, в соответствии со ст. 119 УК подлежит уголовной ответственности "угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления той угрозы". Объективная сторона данного состава преступления заключается в действии - в угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Общественная опасность этих действий заключается в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный образ жизни. Для состава данного преступления не имеет значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал[20] .

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий и, следовательно, не преследуется в уголовном порядке, приготовление к преступлению характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления (например, лицо изготовляет подложные документы для совершения мошенничества). Однако, в отличие от покушения, здесь нет еще непосредственного посяга­тельства на охраняемые уголовным законом отношения[21] .

2.3. Покушение на преступление: понятие и виды

Покушение на преступление закон определяет как умышленные дей­ствия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступного акта, если он не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

Покушение — это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого для виновного результата действие (бездействие) по непосредственному совершению умышленного преступления[22] .

Покушение характеризуется объективными и субъективными при­знаками, которые позволяют отличить его от приго­товления преступления . Если приготовление создает лишь условия для реализации задуман­ного, то покушение - реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объ­ект, наличие ряда действий, входящих в объективную сторону преступ­ления, умысел, субъект.

Но при покушении, в отличие от оконченного преступления , недостает некоторых признаков объективной стороны: преступного результата, указанного в соответствующей статье Особен­ной части, или завершения всех действий, образующих объективную сторону преступления (виновный выстрелил с намерением убить чело­века, но промахнулся или ранил потерпевшего). Именно незавершенность отличает покушение от оконченного пре­ступления и является одним из оснований выделить его в самостоятель­ную стадию[23] .

Объективную сторону покушения , его специфику характеризуют три признака:

1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;

2) преступление не завершено, т. с. не доведено до конца;

3) преступление не завершено по независящим от виновного обстоя­тельствам.

1) Действия или бездействие , направленные на совершение преступления, проявляются именно в исполнении преступно­го замысла. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается, наносит удар ножом, но нож ломается, сбрасывает потерпев­шего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым. В данных случа­ях виновный совершил действия, прямо направленные на лишение потерпев­шего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стече­ния обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.

2)Незавершенность преступного деяния при покушении следует пони­мать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объек­тивной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехва­тывает потерпевший).

Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением ука­занного в законе преступного результата , когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти).

Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевше­го). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо ука­заны в законе. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося мо­гут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.

3) Третий признак, характеризующий покушение с объективной сто­роны, — преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам . Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК), а по объективным, независящим от винов­ного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответствен­ность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посто­ронних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешитель­ность, неопытность и неподготовленность посягающего, Допущенная им ошиб­ка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах дей­ствия) и пр.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" отмечается, что «…покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом , то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)»[24] .

Содержание умысла включает:

При покушении на преступление с так называемым материальным составом осоз­нание общественной опасности действий (бездействия), непосредственно на­правленных на совершение преступления, предвидение возможности наступ­ления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желание их наступления

При покушении на преступление с так называемым формальным составом — осознание виновным общественной опасности дей­ствий, непосредственно направленных на совершение преступления, и жела­ние их совершить.

Покушение на преступление подразделяются: 1) по степени оконченности и 2) по степени годности (Приложение 2).

1) По первому критерию выделяют оконченное и неоконченное покушение. Для такого деления используется субъективный критерий, т.е. представление самого субъекта о степени завершенности преступления[25] .

Оконченным следует считать такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, т.е. независя­щим от него, обстоятельствам. Например: выстрел с целью лишить потерпев­шего жизни; побои с целью причинить тяжкий вред здоровью; оставление в кабинете должностного лица денег или ценностей в качестве взятки. Винов­ный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено и преступный результат должен наступить. Однако этого не происходит: виновный прома­хивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная медицинская помощь; вместо тяжкого вреда здоровью причиняется легкий вред; должно­стное лицо отказывается принять взятку.

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступ­ления, например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступле­ние пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.

Следует отметить, что ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа[26] .

Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно, чем неоконченное, и неред­ко сопровождается причинением известного вреда, особенно при поку­шении на убийство, хотя этот вред и не является тем преступным ре­зультатом, к которому стремился виновный.

Деление покушения на оконченное и неоконченное играет важную роль при определении степени общественной опасности содеянного, назначении санкций и решении вопроса о добровольном отказе от преступления.

2) По второму критерию в юридической литературе принято выделять покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

При покушении на негодный объект виновный посягает на определенный объект, однако вследствие до­пускаемой ошибки его действия не причиняют реального вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (например, выстрел в труп; взламывание сейфа, который оказывается пус­тым; передача взятки мнимому посреднику). Однако, исходя из характера действий и на­правленности умысла, их следует квалифицировать как покушение[27] .

При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих целей применяет средства, которые в силу своих свойств не при­водят к окончанию преступления или к наступлению преступного ре­зультата (например, попытка совершить убийство из неисправного огне­стрельного оружия, попытка открыть неподходящими ключами сейф с целью хищения денег). Здесь правовая оценка действий также зависит от направленности умысла. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).

По общему правилу и покушение на негодный объект, и покушение с негодными средствами обладают признаками повышенной общественной опас­ности, и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответст­венности на общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается незавершенным по независящим от виновного обстоятель­ствам.

Применение очевидно непригодных средств (например, попытка ис­пользовать для посягательства сверхъестественные силы, заклинания, наго­воры) по существу является не покушением, а обнаружением умысла и не влечет уголовной ответственности[28] .

Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы :

1.покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);

2.невыполнение виновным названных в законе действий;

3.ненаступление указанных в законе общественно опасных последст­вий[29] .

Уголовная ответственности за покушение на преступление определяется аналогично со случаем приготовления к преступлению.

Основанием покушение на преступление является наличие в действиях виновного состава неоконченного преступления. Следовательно, при решении вопроса об уголовной ответственности учитываются положения Особенной части со ссылками на ст. 30 УК РФ

2.4.Неоконченное преступление и добровольный отказ

Итак, выделяется две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29 , 30 УК РФ). Как уже было выяснено необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ).

Уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение отграничивает эти стадии не только от оконченного преступления, но и от добровольного отказа от него . При этом, закон ссылается не на "волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства".

Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. - доведения до конца преступления), - ч.1 ст.31 УК РФ.

Определение этих признаков сужает возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания[30] .

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности[31] .

Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики.

Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР[32] .

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.

Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх этот возник по не зависящим от лиц причинам, которые


29-04-2015, 04:36