Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Обобщая судебную практику, Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз указывал судам на необходимость внимательно исследовать содержание субъективной стороны преступления:
- форму вины;
- содержание и направленность умысла;
- мотивы и цели преступления.
2.2 Вина
Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ российскому уголовному праву. Однако четкое законодательное закрепление данный принцип впервые получил в статье 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая гласит: «уголовной ответственности подлежит только то общественно-опасное деяние, которое совершено виновно». Эта норма категорически запрещает объективное вменение, то есть - уголовной ответственности без вины быть не может.
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям.[7] Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.
Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка), либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости и является предпосылкой вины. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека, в совокупности и образуют содержание вины.
Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание характера объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и тому подобное), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно-опасных последствий.
Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, проявленной лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины дает две формы вины - умысел и неосторожность.
Форма вины либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо подразумевается умышленная форма вины. Следует иметь в виду статью 1 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений В Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления.
Юридическое значение формы вины разнообразно:
| Во-первых, | форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. |
| Во-вторых, | форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно-опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. |
| В-третьих, | форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности. |
| В-четвертых, | вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. |
| В-пятых, | форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы, определяет вид исправительного учреждения.[8] |
Заключение
Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как субъект имеет большое значение при квалификации преступлений.
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов субъектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию. Классификация субъектов как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
К основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста. Это наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Таким образом мы видим, сто понятие субъекта является важным для изучения состава и сущности преступления, позволяет более точно классифицировать преступления, определяет место личности преступника в понятии преступления.
Список использованной литературы
1.А.Ф. Исталин. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под редакцией доктора юридический наук, профессора. И. Ветрова. -М., ЮИМВД РФ, 1996г. -с.148.-
2.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. –1963.
3.Васецов А. Квалифицирующее значение субъекта преступления // Российская юстиция. 1996. № 3.
4. Комментарии к УК РФ./ отв. ред. Наумов А.В. М., Юристъ, 1996 г.
5.Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М. - 1996г.
6.Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. – 1976.
7.Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. – 1960.
[1] А.Ф. Исталин. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под редакцией доктора юридический наук, профессора. И. Ветрова. -М., ЮИМВД РФ, 1996г. -с.148.- С. 34-39.
[2] Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. – 1976. – С. 77-82.
[3] Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. – 1960. – С. 68.
[4] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 1996. С.74.
[5] Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж, 1974. С.36.
[6] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 1996. С.76.
[7] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 1996. С.78.
[8] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 1996. С.80.
29-04-2015, 04:36