В соответствии с п."в" ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР). Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.

При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.

Но исключение из материалов дела (приговора) указания на наличия в действиях лица особо опасого рецидива не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. На это указывает определение СК Верховного Суда РФ от 9 октября 1997 г. "Исключение из приговора (в связи с введением в действие УК РФ) указания о признании лица (по УК РСФСР) особо опасным рецидивистом не влечет назначения судом для отбывания наказания (лишение свободы) другой исправительно-трудовой колонии вместо исправительно-трудовой колонии особого режима" (Извлечение).

На мой взгляд, следует отметить и тот факт, что, согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. "Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив" (Извлечение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рецидив преступлений по существу и по законодательной форме представяет собой одну из важнейших разновидностей случаев множественности преcтупных деяний (к числу которых, кроме рецидива, относятся также, как говорилось выше, случаи повторности и совокупности преступлений). Анализ понятия рецидива, разработка принципов построения соответствующих норм уголовно-правового законодательства должны всемерно служить задаче обеспечения успешной борьбы с рецидивной преступностью, задаче укрепления законности и правопорядка. Случаи рецидива, т. е. случаи, когда второе (или последующее) преступление совершено после осуждения за первое (или предыдущее), достаточно разнообразны и также были разобраны выше.

Однако хотелось бы отметить и тот факт, что, на мой взгляд, законодателем недостаточно разработана данная категория уголовного права, а если более конкретно, то это, например, так называемая коллизия рецидива и повторности преступлений, на которую указывает в своих работах А. Трахов "Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ", а также член Краснодарской краевой коллегии адвокатов Р. ХУШТ в своей работе "В чем же колллизия между “неоднократностью” и “рецидивом” ?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Караев Т.Э, Повторность преступлений. М., 1983.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, на­казуемость). М., 1988.-

Малков В,П. Множественность преступлений и ее формы по совет­скому уголовному праву. Казань, 1982.

Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г.

Определение СК Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г.

Якубов А.Е. "Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона" // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1997 № 6

Малков В., Тосакова Л. “Назначение наказания при рецидиве преступлений" // "Российская юстиция", 1997 N 9