Хищение в уголовном праве

преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства. Огнестрельным оружием признатся оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт порохового или иного заряда (ст. 1 Федерального закона «Об оружии»). Применительно к хищению состав, как правило, материальный, применительно к вымогательству – формальный. Форма хищения значения для квалификации не имеет, хотя может учитываться при назначении наказания. Особо квалифицируются хищение либо вымогательство ядерного, химического, биологического оружия, других видов оружия массового поражения, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при его создании. Прочие квалифицирующие обстоятельства неоднократно встречаются в статьях 158-162 и разобраны выше.

Значительное сходство со статьёй 226 имеют статья 229 (хищение наркотических средств, психотропных веществ) и статья 221 (хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ).

Хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных веществ (статья 229) основным объектом имеет здоровье населения, дополнительным объектом – отношения собственности (наркотические средства и психотропные вещества также ограничены в обороте). Предметом преступления являются наркотические средства, психотропные вещества и их прескурсоры, перечень которых утверждён Правительством в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Хищение либо вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221) – крайне редкое в судебной и следственной практике преступление. Радиоактивные вещества и материалы представляют большую опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной среды. Основным объектом данного преступления является общественная безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности, поскольку ядерные материалы и радиоактивные вещества в соответствии с федеральным законодательством изъяты из гражданского оборота и отнесены к федеральной собственности (поскольку эти деяния имеют и потенциальную экологическую угрозу, дополнительным объектом можно считать также окружающую среду). Мотивы и цели действий для квалификации значения не имеют, но они, как правило, носят преступный характер (от наживы на незаконном обороте до подготовки террористических акций), и соответствующие деяния требуют дополнительной квалификации.

Заключение .

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы ?

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.


Список нормативных актов и официальных разъяснений по вопросам судебной практики

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета, 1993, 25 декабря.

Уголовный кодекс РФ. С последующими изменениями и дополнениями.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 года, № 52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, № 194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях С последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» С последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» С последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон «Об оружии»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ, 1995, № 7

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с изменениями) // БВС РСФСР, 1990, № 7

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (с изменениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 года (с изменениями)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» (с изменениями)

Список литературы

Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций М.: Зеркало, 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Д.ю.н. Ю.И.Скуратов и д.ю.н. В.М.Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.

Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.

Работа судов общей юрисдикции в 2000 году

Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование, 2001.

Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование, 2001.

Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. – М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.

Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

При подготовке работы использовались также материалы практики Верховного Суда РФ, опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда РФ» (БВС РФ)




29-04-2015, 04:39

Страницы: 1 2 3
Разделы сайта