Оценка доказательства всегда — процесс целенаправленный, подчинен­ный задачам, которые решаются в каждой данной стадии процесса. Суд второй инстанции оценивает доказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли данный приговор законным и обоснованным, нет ли оснований для его отмены или изменения, а также, чтобы решить, какое именно опре­деление нужно вынести, если приговор признан незаконным и необосно­ванным, какие следует при этом дать указания и т.д. С этой целью он про­веряет, были ли соблюдены требования закона при собирании, проверке и оценке доказательства; устанавливает, являются ли относимыми и допус­тимыми доказательства, которые суд положил в основу приговора; устанав­ливает, не были ли оставлены без внимания при постановлении приговора доказательства, которые могли бы повлиять на выводы, решения суда. Оценивая доказательства при рассмотрении дела в кассационном поряд­ке, суд должен сделать вывод о том, собраны ли по данному делу доказа­тельства, достаточные для установления обстоятельств, входящих в предмет показывания; проверены ли они, не осталось ли между доказа­тельствами противоречий, которые могут повлиять на законность и обос­нованность приговора; достоверны ли доказательства, положенные в ос­нову приговора.

Суд второй инстанции оценивает доказательства в специфических, от­личных от деятельности суда первой инстанции, процессуальных формах, которые соответствуют стоящей перед ним задаче: проверить законность и обоснованность уже постановленного приговора. Соответственно этому при рассмотрении дела в кассационном порядке не проводится судебное следствие, что лишает суд второй инстанции возможности воспринимать доказательства (за некоторым исключением, например, при проверке и оценке вещественных доказательств) на началах непосредственности; он ограничен — в сравнении с судом первой инстанции — в способах, путях проверки доказательств (не вправе совершать следственные действия, слу­жащие собиранию и проверке доказательств). Это ведет к ограничению полномочий суда второй инстанции: установив неполноту судебного след­ствия, суд второй инстанции сам ее, кроме некоторых случае, не восполня­ет. В этой ситуации он может направить дело на новое рассмотрение (расследование) или отменить приговор в части или в целом и дело прекра­тить. Суд, действующий в кассационном порядке, не вправе сделать вывод о преимуществах одних доказательств перед другими. В пределах же стоя­щей перед ним задачи суд второй инстанции располагает в целом необхо­димыми условиями для того, чтобы дать доказательствам правильную оценку и решить вопрос о законности и обоснованности проверенного им приговора.

Вместе с тем ставится (как представляется — обоснованно) вопрос о расширении полномочий суда второй инстанции по исследованию доказа­тельств, но без наделения его при этом правом проводить судебное следст­вие. Ставится и иной вопрос — об отказе от существующего порядка про­верки не вступивших в законную силу приговоров и замене его апелляци­онным и кассационным порядками, подобными тем, что были в уголовном судопроизводстве дореволюционной России. Такое предложение представляется необоснованным. Дейст­вующий ныне кассационный порядок проверки названных приговоров с присущими ему характерными чертами удачно сочетает возможность выявить и наиболее оперативно, с со­блюдением запрета преобразования к худшему, реагировать на любые нарушения, связанные как с вопросами фактической, так и юридической стороны приговора.

Виды кассационных определений.

Решение закона о том, какие именно (по их виду) кассационные определения могут быть вынесены, предопределено прежде

всего задачами суда, действующего в кассационном порядке, и процессу­альными условиями его деятельности.

Виды кассационных определений, принимаемых судом по итогам касса­ционной проверки, установлены ст.ст. 339 и 348—350 УПК. Суд второй ин­станции вправе:

— оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу, про­тест без удовлетворения, если, проверив каждый довод кассационной жа­лобы, а также протеста и изучив дело в ревизионном порядке, суд устано­вит: а) приговор является законным и обоснованным; б) кассационное ос­нование имеется, но отмене или изменению приговора препятствует запрет преобразования к худшему;

— отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение. Так суд может поступить при наличии любого из кассационных оснований (например, при неполноте следствия, необходимости применить закон о более тяжком преступлении, при нару­шении права обвиняемого на защиту). При отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное разбирательство суд связан запретом преобразования к худшему (см. § 2 настоящей главы учебника).

Отменяя приговор, суд второй инстанции в зависимости от того, в какой именно стадии процесса возможно устранение выявленных им нарушений, дает обязательное для исполнения указание о том, с какой стадии процесса должно быть начато производство по делу. Для нового рассмотрения дело направляется в суд, который постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд.

Отменяя приговор, суд не только констатирует его незаконность и не­обоснованность, но и обязан при этом помочь правильному, в соответствии с законом, разрешению данного дела при новом его расследовании или рас­смотрении. С этой целью в кассационном определении указывается: требо­вания каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора (ст. 351 УПК), а также обстоя­тельства, которые подлежат выявлению;

— отменить обвинительный приговор и прекратить дело:

1. При наличии оснований, предусмотренных в ст.ст. 5— 9 и 402 УПК. При этом, если в результате изменения квалификации преступления судом второй инстанции становится необходимым применение акта амнистии, либо выявляется истечение срока давности привлечения к уголовной ответст­венности, — дело не прекращается, а принимается решение об изменении приговора: вышестоящий суд освобождает осужденного от наказания (применение которого предусматривал обвинительный приговор).

2. Если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рас­смотрения. Дело прекращается при условии, если не представляется воз­можным получить дополнительные доказательства. Иначе дело подлежало бы направлению на новое расследование или судебное рассмотрение в свя­зи с неполнотой дознания, предварительного или судебного следствия. В рассматриваемой ситуации (п. 2 ст. 349 УПК) определение об отмене обви­нительного приговора и прекращении дела выносится как в случае, когда имеющиеся доказательства недостаточны для бесспорного вывода о винов­ности осужденного, так и в случае, если суд второй инстанции признает, что имеющимися доказательствами установлена его невиновность.

Отмена приговора и прекращение дела могут быть частичными: в отно­шении некоторых из осужденных (например, если установлено, что в дей­ствиях кого-то из них нет состава преступления), или — в отношении от­дельных эпизодов обвинения, по которому подсудимый признан виновным;

— изменить приговор (ст. 350 УПК): изменить уголовно-правовую квалификацию действий осужденного либо (и) меру наказания.

Изменение приговора возможно лишь с соблюдением судом следующих условий: без отягчения положения осужденного (то есть с соблюдением за­прета преобразования к худшему), без внесения таких изменений, которые основывались бы на «не установленных судом первой инстанции обстоя­тельствах или отвергнутых им доказательствах» — ст. 350 УПК.

Это последнее требование служит тому, чтобы было исключено приня­тие судом второй инстанции по существу нового решения о фактических обстоятельствах дела под видом изменения приговора. Недопустимость этого определяется тем, что только суд первой инстанции исследует доказа­тельства на началах непосредственности и при этом — при обеспечении участникам судебного разбирательства возможности лично принять участие в исследовании любого доказательства. Изменение фактической стороны обвинения при кассационном рассмотрении дела не исключено полностью. Можно, например, исключить из приговора отягчающее вину осужденного обстоятельство.

Кассационная практика свидетельствует о неполноте формулировки ст. 350 УПК: приговоры изменяются в связи с неправильным применением не только уголовных норм (что предусмотрено в ч. 1 ст. 350 УПК), но и, на­пример, гражданско-правовых норм (при решении вопроса о размере удов­летворения гражданского иска и т.п.).

Кассационное определение

Кассационное определение — решение суда второй инстанции, принятое по итогам проверки законности и обоснованности об­жалованного или опротестованного приговора, не вступившего в законную си­лу. Оно служит решению задач, стоящих перед кассационным производством.

Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом, по которому принято данное определение. Кассационное определе­ние, содержащимися в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указаниями, которые дает суд второй инстанции, моти­вированным разбором доводов кассационного протеста и кассационной жа­лобы — способствует профессиональному росту судей, следователей, про­куроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействует формированию их право­сознания, а тем самым способствует повышению качества предварительно­го следствия, дознания, правосудия, предупреждению нарушений закона в деятельности судей, следователей, прокуроров.

Не вступивший в законную силу приговор может быть отменен или из­менен только кассационным определением. Оно имеет вводную, описа­тельную и резолютивную части.

Содержание кассационного определения установлено законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает его полнота, конкрет­ность, мотивированность.

В нем должно быть указано: время и место его вынесения; наименова­ние и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции, лицо, при­несшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, решение суда второй ин­станции по жалобе или протесту.

Важной гарантией того, что приведенные в кассационной жалобе, кас­сационном протесте доводы не будут оставлены без внимания, является требование закона: при оставлении без удовлетворения жалобы или протес­та в определении должны быть указаны основания, по которым доводы жа­лобы или протеста признаны неправильными или несущественными Ос­тавление доводов жалобы, при ее отклонении, без ответа является по суще­ству, оставлением жалобы без рассмотрения, грубым нарушением права личности на кассационное обжалование.

В кассационном определении при отмене или изменении приговора должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем за­ключается нарушение или в чем состоит необоснованность приговора, а при передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подлежат выяснению. Все это помогает соответственно суду пер­вой инстанции или органу расследования понять, в чем именно состоят до­пущенные им нарушения, ошибки, повлекшие признание приговора неза­конным и необоснованным, что необходимо сделать для их устранения. Указания, содержащиеся в кассационном определении, помогают также предотвратить повторение аналогичных нарушений, ошибок в последую­щей (по другим делам) деятельности суда первой инстанции и органов рас­следования.

Кассационное определение подписывают все судьи, участвовавшие в его вынесении.

Кассационное определение является окончательным и может быть опро­тестовано лишь в порядке надзора.

Кассационное определение вместе с делом направляется суду, постано­вившему приговор, для исполнения не позднее 5 суток после его вынесе­ния. К делу приобщаются кассационные жалобы, кассационный протест и новые материалы (см. ст. 354 УПК).

Если на основании кассационного определения осужденный подлежит освобождению из-под стражи, его копия в суточный срок направляется су­дом кассационной инстанции непосредственно администрации места за­ключения для исполнения (см. ст. 354 УПК).

Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции и постановлений судьи

Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции допустимо:

а) теми же лицами, которые вправе обжаловать и опротестовать приговор, не вступивший в закон­ную силу;

б) некоторыми другими лицами, в том числе: привлекавшимся в качест­ве переводчика, когда это лицо подвергнуто денежному взысканию за ук­лонение от явки или от исполнения своих обязанностей; лицом, принявшим на себя личное поручительство за надлежащее поведение и явку подозре­ваемого или обвиняемого, если на них возложено судом денежное взыска­ние; лицами, на которых наложен штраф за нарушение порядка в зале су­дебного заседания; лицами, в отношении которых суд вынес определение о возбуждении уголовного дела. Прокурор в этих же случаях вправе принести протест. Постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим либо опротестовано прокурором.

Определения суда, постановления судьи:

а) не подлежат обжалованию, но могут быть опротестованы проку­рором в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 331 УПК, в том числе: поста­новления судьи о назначении судебного заседания; определения (постановления) суда (судьи) о возбуждении в стадии судебного разбира­тельства уголовного дела по новому обвинению;

б) не могут быть ни обжалованы, ни опротестованы прокурором в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 331 УПК (определения, постановления судьи об избрании, изменении, отмене меры пресечения; постановления судьи, вынесенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и др.).

Жалобы, протесты, поданные на не вступившие в законную силу поста­новления судьи, определения суда, именуются соответственно частными жалобами, частными протестами. Срок, порядок их подачи, порядок рас­смотрения судом второй инстанции те же, что и при кассационном обжаловании, опротестовании. Суды обязаны известить участников процесса о по­данных частных жалобах, частных протестах и разъяснить их права, в том числе — знакомиться с частной жалобой, протестом, принести на них свои возражения.

Частное определение суда второй инстанции

В соответствии со ст. 355 УПК суд, рассматривающий дело в кассационном поряд­ке, вправе вынести частное определение по тому же кругу вопросов, по которому выносит частное определение (постановление) суд первой инстанции (см. ст. 21² УПК). Он вправе таким определением обратить внимание и на нарушения закона, допущенные су­дом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выносит частное определение, если, в слу­чаях, предусмотренных статьей 21² УПК, оно не вынесено судом первой инстанции.

Частное определение не может подменять собою кассационного: при наличии кассационного основания суд второй инстанции должен отменить или изменить приговор (если только этому не препятствует запрет преобра­зования к худшему), т.е. вынести соответствующее кассационное определе­ние. Частное определение таким образом сопутствует кассационному. На­пример, отменив приговор и направив дело на новое судебное рассмотре­ние в связи с допущенными судом первой инстанции существенными на­рушениями уголовно-процессуального закона, суд второй инстанции может своим частным определением реагировать на допущенное по данному делу незаконное задержание. Частное определение не может опорочивать закон­ность и обоснованность оставленного без изменения приговора (например, указывать на мягкость наказания, при оставлении приговора без изменения).

В силу статьи 352 УПК вышестоящий суд не вправе частным определе­нием устанавливать или считать доказанными факты, которые были от­вергнуты приговором. Частное определение выносится одновременно с кассационным.

Кассационная проверка приговоров и постановлений суда присяжных.

Обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных производится по общим

правилам, но с существенными особенностями, которые определены гла­вой 38 УПК.

Кассационной инстанцией для судов присяжных является кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ.

Предметом обжалования, опротестования и проверки в этой палате яв­ляются приговоры (обвинительный и оправдательный) суда присяжных;

постановления председательствующего судьи о прекращении дела; выне­сенные по результатам предварительного слушания постановления предсе­дательствующего судьи о возвращении дела на дополнительное расследова­ние, а также о прекращении дела — ч. 1 ст. 464 УПК. Другие постановления председательствующего судьи обжалованию и опротестованию не подлежат.

Производство в кассационной палате имеет особенности. Определяется это прежде всего тем, что вопрос о виновности подсудимого решается при­сяжными заседателями, вердикт которых не мотивируется, он обязателен для сторон, а председательствующий судья (при условиях, установленных за­коном) может отвергнуть лишь вердикт о признании подсудимого виновным.

При рассмотрении дел в кассационной палате сужены основания для отмены или изменения судебных решений. Такими основаниями являют­ся лишь (ч. 1 ст. 465 УПК):

1. Односторонность или неполнота судебного следствия, если только она возникла ввиду:

— ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых дока­зательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

— необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, кото­рые могут иметь существенное значение для исхода дела;

— неисследования существенных для исхода дела обстоятельств, под­лежащих обязательному исследованию в силу ст. 79 (обязательное произ­водство экспертизы), ч. 2 ст. 232, ст. 258, ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК. Из приведенного перечня следует, что кассаци­онным основанием признается неисполнение указаний суда первой инстан­ции об исследовании соответствующих обстоятельств, которые были даны им при возвращении дела для дополнительного расследования, а судом второй инстанции — и при направлении дела на новое судебное рассмотрение;

— исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, ес­ли это могло иметь существенное значение для исхода дела.

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

3. Неправильное применение закона к обстоятельствам дела, установ­ленным судом присяжных.

4. Назначение несправедливого наказания.

Приведенные основания свидетельствуют, что кассационная палата про­веряет не только законность, но и обоснованность обжалованного, опроте­стованного приговора, постановления председательствующего судьи, но — в пределах перечисленных нарушений. При этом проверка судебных реше­ний позволяет выявлять и нарушения, допущенные по данному делу в ста­дии расследования.

Пределы полномочий кассационной палаты Верховного Суда РФ оп­ределяются следующим.

Изменить обжалованное или опротестованное решение она вправе, если при этом оно не изменяется в худшую для обвиняемого (осужденного, оп­равданного) сторону.

Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, оп­ределение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в польза подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.

Нарушение председательствующим принципа объективности в напутст­венном слове может влечь пересмотр приговора только при условии, если стороны заявили возражения непосредственно после произнесения напут­ственного слова.

Кассационная палата вправе направить дело на новое судебное рассмот­рение, но не на новое расследование.

Литература

1. Конституция РФ — ч. 3 ст. 50.

2. УПК — ст. 325—355 и 463-465.

3. Комментарии к УПК.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмот­рения судами уголовных дел в кассационном порядке» от 17 декабря 1971 года № 10 (с изменениями и


29-04-2015, 04:39