При характеристике служебной роли уголовно - правовой санкции как юридической гарантии достижения целей правового регулирования, предупреждения преступлений следует выделить прежде всего ее сдерживающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении.
Список использованной литературы и нормативных документов
1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
4. Бюллетень Верховного суда СССР 1997 № 5, 1984 № 4, 1986 № 2.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю.Н. М. 1999.
7. Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977.
8. Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть. М. 1999.
9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997.
10. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973.
11. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости / Российская юстиция. 1997. № 7.
12. Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях / Законность. 1999. № 10.
13. Лебедев С. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
14. Лебедев С. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы / Российская юстиция. 1999. № 9.
15. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.
16. Прожоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Российская юстиция. 1999. № 8.
17. Степашин С. Преступность в России как она есть / Росийская юстиция. 1999. № 6.
18. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964. № 1.
[1] Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы / Российская юстиция. 1999. № 9. С. 33.
1Здравомыслов В.М.Уголовное право. Общая часть. М. 1999 г. С.359.
2ДементьевС.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977. С.30.
1 БВС СССР 1997, № 5, 1984, № 4, 1986 № 2.
1 Справочная система Консультант Плюс. Информация о деле.
[3] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.1973. С.29.
2 Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М.1998. С.94.
3 Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964.№ 1. С.101.
1 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. С.70.
[4] Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях / Законность. 1999. № 10. С. 39.
[5] Российское уголовное право, общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 363-364.
[6] Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ / Бюллетень Верховного Суда РФ.1999. № 6.С. 25.
[7] Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости / Российская юстиция. 1999. № 7. С. 35.
[8] Лебедев В. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 28.
[9] Степашин С. Преступность в России как она есть / Российская юстиция. 1999. № 6. С. 46.
[10] Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Российская юстиция. 1999. № 8. С. 38.
29-04-2015, 04:29