Философия о смысле жизни, о смерти и бессмертии человека

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии и социологии

РЕФЕРАТ

Философия о смысле жизни, о смерти и бессмертии человека

Выполнил Зверинцев С. А.

ПИЭ – 07

Проверил Сизых Е. Н.

Братск 2008

Содержание реферата:

Введение

1)Проблема смысла и цели жизни

2)Жизнь и смерть. Проблема смерти и бессмертия

3)Философия о смысле жизни, о смерти и бессмертии человека

4)Сколько жить человеку? Как жить? Во имя чего жить?

5)« Право на смерть»

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

В жизни каждого нормального человека рано или поздно нас­тупит момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек - единственное сущест­во, которое осознает свою смертность и может делать ее пред­метом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспри­нимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глуби­ны его внутреннего мира.

Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертно­сти, может быть чувство безнадежности, и растерянности, даже панической. Преодолевая это чувство, человек, однако, всю остав­шуюся жизнь существует, отягощенный знанием о грядущей соб­ственной смерти; более того, это знание, хотя в большинстве жизненных ситуаций оно таится в скрытых глубинах сознания, становится тем не менее основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.

В своем реферате я постараюсь ответить на следующие вопросы: в чем смысл и цель жизни? Сколько жить человеку? Для чего и во имя чего жить?

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА И ЦЕЛИ ЖИЗНИ

Вопрос, вынесенный в заголовок данной главы, является наиболее существенным во всей пробле­матике философской антропологии. Несмотря на оби­лие всевозможных высказываний на этот счет выдаю­щихся философов и мыслителей, порой весьма необыч­ных и парадоксальных, мы, к сожалению, не имеем сколько-нибудь четкого и ясного представления о цели и смысле человеческой жизни. И не случайно, ибо от­ветить одинаково удовлетворительно на него для всех людей просто невозможно. Разные люди придержива­ются различных ценностей жизни, неодинаковых миро­воззренческих установок, ставят перед собой иногда прямо противоположные цели. В таких условиях было бы наивно пытаться доказывать и отстаивать единое понимание цели и смысла жизни для всего общества.

В истории философской и религиозной мысли среди множества попыток решения этой проблемы можно выделить в обобщенной форме по крайней мере четыре варианта ответа на поставленный вопрос:

- цель и смысл жизни состоит в стремлении дос­тичь наибольшего удовольствия (счастья, свободы, ра­венства, материального благополучия и т. п.) в период земного существования человека;

- смысл и цель жизни заключаются в стремлении выработать в себе добрую волю для исполнения нрав­ственного долга;

- смысл и цель жизни – в развитии физических и духовных качеств человека и в стремлении внести наибольший вклад в достижение той или иной исто­рической цели;

- и, наконец, философско-религиозное учение о смысле жизни и ее цели как стремлении к «стяжению» Святого Духа, к одухотворенности всей земной жизни, для подготовки к блаженной жизни «в селениях пра­ведных», в царствии небесном.

Познакомимся ближе с каждым из этих учений о смысле и цели жизни. Одним из самых распространен­ных учений на этот счет является так называемый ге­донизм (от гр. Гедоние – удовольствие). Его основате­лями считаются древнегреческие философы и моралис­ты Аристипп (435-360 до Р. Х.) и Эпикур (342-270). Аристипп утверждал, что всякое удовольствие телесное и духовное является благом для человека и должно оцениваться положительно, а неудовольствие соответ­ственно плохо. Чем сильнее удовольствие, тем оно же­лательнее. Что касается Эпикура, то его этическое уче­ние о цели и смысле жизни стало нарицательным. Эпи­кур говорил, что все живые существа стремятся к удо­вольствию. К удовольствию стремится и человек. Од­нако в отличие от других живых существ человек по­лучает не только телесные, чувственные удовольствия, но и духовные, причем духовные наслаждения Эпикур ставил выше телесных.

Своеобразной разновидностью гедонизма является так называемой утилитаризм (от лат. Утилитас­ – польза). Теория утилитаризма разрабатывалась глав­ным образом английскими философами Бентамом(1748-1832) и д. Миллем (1806-1873). Бентам вслед за Эпикуром утверждал, что человек в своей жизни стремится к удовольствию и избегает страданий. Дос­тижение удовольствия является, вместе с тем, и кри­терием человеческого поведения и поступков. Удоволь­ствия всегда полезны, а неудовольствия и страдания приносят вред, они бесполезны. Критерий пользы, по мнению Бентама, позволяет даже математически вычислитьконкретный вид удовольствия или неудовольст­вия. Составив баланс удовольствий и неудовольствий, мы можем заключить, какое наше действие будет хо­рошим, а какой поступок плохим. При этом, если ко­личество удовольствий превысит количество страда­ний, то поступок хорош и правилен, и наоборот. Вот образчик подобного количественного подсчета в отношении опьянения, сделанного самим Бентамом. Он ут­верждает, что доказать, что опьянение само по себе есть плохое дело, невозможно. Для его оценки нужно составить баланс удовольствий и неудовольствий от опьянения и на основании его сделать соответствующий вывод. В моральном столбце «прибыль» записываются все положительные моменты опьянения. В столбце же «потери» приходится записать все отрицательные мо­менты. Подсчет показывает, что отрицательные момен­ты, такие например, как неприятное состояние духа и болезненные ощущения в теле, потеря времени и денег, страдания за нас наших близких – матери, жены, ре­бенка – риск наказания и угрызения совести, переве­шивают положительные и потому опьянение: надо при­знать неполезным для человека.

Д. С. Милль, давший и самое название «утилитаризм», также исходил в своем объяснении цели человеческой жизни из принципа полезности или наибольшего счастья. Утилитаризм, писал Милль, утверждает, что «действия хороши, если они способствуют счастью, дур­ны, если они делают человека несчастливым». При этом под счастьем понимается удовольствие, а под несчастьем – страдания. Удовольствие – единственная цель, ко­торая желательна сама по себе. Чтобы не быть об­виненным в крайнем эгоизме своего учения, Милль объяснял, что человек должен стремиться не только к личному счастью, но и к счастью и удовольствию других. Однако в отличие от Бентама, полагавшего, что человек стремится к счастью других потому, что это способствует увеличению своего собственного счастья, Милль доказывал, что это происходит вследствие при­сущего человеку чувства общности, единения с ближ­ними.

Существенной модификацией утилитаризма являет­ся учение Г. Спенсера (1820-1903). Спенсер считал, что никакая философская школа не может отрицать, что целью человеческого поведения является удовольствие или счастье. Счастье есть высшая цель, ибо оно свой­ственно высшим формам жизни. Отличие своего уче­ния от взглядов Милля он выразил в своем письме к нему следующим образом: «Пункт, в котором я отде­ляюсь от доктрины полезности, как она обыкновенно понимается, заключается не в цели, к которой мы стремимся, но в методе, которого нужно придер­живаться, чтобы достигнуть этой цели. Я допускаю, что счастье надо признать конечной целью, но только я не думаю, чтобы она была ближайшей целью».

Человек стремится к названной цели в силу объек­тивных причин – законов поведения, которые диктуют ему поступать соответствующим образом. Поэтому важно понять эти законы. А они подсказывают, что для того чтобы достичь счастья, надо в максимальной степени приспособиться к социальной среде, к социальному ор­ганизму, развивая, таким образом, и совершенствуя свои цели и задачи.

В адрес гедонизма высказывалось немало острых и справедливых возражений. Суть этих замечаний и возражений сводится в основном к следующему. Ути­литаристы и гедонисты утверждают, что все живые существа, а уж тем более люди, везде и всегда стре­мятся к удовольствию, к счастью. Однако жизненный опыт показывает, что человеческие поступки вовсе не определяются мотивами получения удовольствия или неудовольствия вследствие совершения таких поступков. Больше того, многие люди сознательно идут на совершение таких поступков, которые заведомо свя­заны с тяжелым трудом, мученичеством и даже смер­тельной опасностью, чтобы достичь целей, далеких отличной пользы. Страдая и испытывая величайшие не­удовольствия, эти люди меньше всего задумываются над своим собственным счастьем. Они жертвуют им ради достижения благополучия и процветания Родины, ближних и т. д. Поэтому мы вслед за Карлейлем можем сказать: «Нужно считать клеветой на человечество, если кто думает, что человек побуждается к героической деятельности видами на удовольствие». К этому можно добавить: и не только героической.

Люди неодинаковы, каждый человек уникален. То, что для одного является удовольствием, счастьем, для другого будет явным неудовольствием и несчастьем.

Аргументированную и глубокую критику гедонизма далКант, показав, что счастье, о котором говорят ге­донисты, является весьма неопределенным понятием. Одному человеку счастье представляется в одном ви­де, а другой видит его иначе. Сами удовольствия ка­чественно различны и не могут служить критерием нравственных поступков для всех людей в одинаковой мере. Таким критерием должен быть всеобщий и необходимый моральный закон, который Кант назвал категорическим императивом. Конечной целью всей нашей жизни должно быть стремление вы­работать в себе добрую волю. Только с ее по­мощью можно достичь совершенства, исполнения мо­рального долга, только добрая воля в состоянии ис­полнить предписание морального закона категорическо­го императива. Стремление к счастью может направить человека по ложному пути, в сторону зла. Никто не станет отрицать, что такие человеческие качества, как ум и мужество ценятся высоко и вызывают уважение и восхищение окружающих. Но ум и мужество, если они руководствуются недоброй волей, могут быть :на­правлены на достижение злой цели, на совершение гу­бительных для человека поступков. Только добрая воля может направить ум и мужество, как и другие высокие качества человека, к добру и благу. Воля человека действует независимо от внешних обстоятельств, она под­чиняется закону, который сама же и создает. Цель человеческой жизни – выработать такую волю, с помощью которой можно успешно исполнять нравственный за­кон. При этом человек никогда не должен выступать в качестве средства для достижения цели. «Человек не средство, а цель» - этот благородный этический принцип, провозглашенный Кантом, снискал ему глубокое уважение во всем мире. Только движения к морально­му закону и следование долгу как цели человеческого жизненного поведения, делают поступки человека соот­ветствующими его предназначению.

Кантовское понимание моральных поступков, цели и смысла жизни является выдающимся достижением ми­ровой философской мысли и оказало сильнейшее влия­ние на весь последующий ее ход, особенно в сфере эти­ческих изысканий. Фихте, Адлер, Гуссерль, Вольтман и многие другие выдающиеся философы придержива­лись его взглядов и развивали дальше применительно к своим философским построениям. Многие исследова­тели кантовского категорического императива не без основания видели в нем обоснование общечеловеческих нравственных требований. Конечно, в адрес этого уче­ния и раздавалось немало критики, в том числе со стороны Гегеля и Маркса. .

Основной смысл гегелевской критики кантовского категорического императива сводится к тому, что он является «пустым формализмом», «долгом ради дол­га», «вечным долженствованием» и т. п. Что касается критики марксизмом категорического императива, то она носит скорее идеологический характер. По его мне­нию, моральный закон Канта обрекает личность на пассивность, отказ от деятельности за свое социальное положение, нивелирует классовые различия в общест­ве, уводит от классовой борьбы, служит интересам буржуазии, превращает «материально мотивированные определения воли французской буржуазии в чистые са­моопределения «свободной воли», воли к себе и для себя, человеческой воли, и сделал из нее таким образом чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты».

Существует немало разновидностей философских учений о смысле человеческой жизни как борьбе за те или иные социальные идеалы, за освобождение чело­вечества от социального угнетения и эксплуатации. Одной из таких разновидностей является социально-­философское учение марксизма-ленинизма. Хотя марк­систская философия наложила табу на проблему цели и смысла жизни, исключила эту тему из своего фило­софско-идеологического репертуара на основании ее «религиозного» характера, однако фактически она так или иначе обсуждалась в рамках марксистской теории под другими заголовками, например, в темах: «Форми­рование нового человека», «Личность и общество» и в других. Марксистскую концепцию смысла и цели жизни можно было бы назвать социал-гедонистской. Она взяла у гедонистов идею о стремлении человека к счастью, к удовольствию (равенству, братст­ву, свободе и т. П.), поместила их в будущее состояние человеческой жизни на земле в качестве цели, к ко­торой должны стремиться все люди и, прежде всего трудящиеся, путем революционной борьбы с существу­ющими порядками, установления диктатуры пролетари­ата, ликвидации классов, построения социализма и коммунизма.

Эта концепция, испытанная на практике социалис­тического строительства в СССР и в некоторых других странах и насильственно навязываемая партией и го­сударством в течение десятилетий, потерпела полное фиаско. Счастье оказалось призрачным, вместо равен­ства возникло новое разделение людей, вместо свобо­ды – закабаление и эксплуатация, вместо установлен­ного равенства между мужчиной и женщиной, реализа­ция идеи так называемой эмансипации женщины про­изошло фактическое ее закабаление, что привело ко многим неприятным явлениям в общественной и госу­дарственной жизни, в семейно-брачных отношениях, в образовании и культуре.

Познакомимся теперь с религиозной (христианской) концепцией цели и смысла жизни. Согласно Библии, че­ловек был создан для того, чтобы пребывать в раю в вечном общении с Богом, выполняя его благую волю. Но поставив себя наравне с Богом, а свою человече­скую волю выше божественной, человек потерял подлинный ориентир в жизни и вынужден был в поте лица своего отыскивать себе средства к жизни. По мере по­гони за призрачным счастьем и удовольствиями, жизнь человека все более и более обесценивалась и превра­щалась во вражду всех против всех. Но вечная божественная воля должна была обязательно исполниться. Бог послал в мир Сына своего – не для того, чтобы судить и осудить мир, но для того, чтобы спасти его (Иоанн III, 17; ХН, 47). По учению Христа, люди при­званы к совершенствованию своего духа, ибо человек живет не для смерти, а для вечной жизни во Христе и с Христом. Живя по Христу здесь, на земле, и вы­полняя его заповеди, человек может, как и Иисус Хрис­тос, преодолеть смерть и пребывать за гробом в вечном покое и наслаждении. Преподобный Серафим Саров­ский, великий русский святой, выразил смысл челове­ческой жизни в следующих кратких словах: «Истин­ная цель жизни нашей христианской состоит в стяжа­нии Духа Святого Божьего». Средствами же этого является пост, бдение, молитва, милостыня и все дру­гие добрые средства.

Христианское философское учение о цели и смысле жизни не раз подвергалось разгромной критике со сто­роны атеистически мыслящих философов. Можно, ко­нечно, сомневаться в истинности религиозного понима­ния смысла жизни, отвергать и запрещать его, как это делалось совсем недавно в нашей стране, но это уче­ние проникло глубоко в сознание миллионов людей и вытравить его оттуда никакая критика не в состоянии. Являясь неотъемлемой частью мировоззрения миллио­нов людей на земле, этот взгляд на цель и смысл, жиз­ни оказывает в настоящее время, определяющее влия­ние на весь ход мировой истории, а не только жизни отдельных христиан.

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ. ПРОБЛЕМА СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ

Тайна человеческой жизни, ее сущности и предназ­начения усугубляется не менее таинственной и зага­дочной сущностью смерти. Все великие философы и выдающиеся мыслители, все основные религиозные системы проблему смерти рассматривали как централь­ную, от решения которой зависит суть ответов на все другие вопросы человеческого бытия. При этом фило­софские взгляды на сущность смерти нередко почти полностью совпадали с религиозным пониманием или даже предвосхищали его. Конечно, в истории филосо­фии мы встречаемся и с такими взглядами, которые проблему смерти фактически обходят стороной или просто замалчивают. Однако этот уход в сторону от проблемы или умышленное ее замалчивание не только не умаляло ее значения, но, наоборот, подчеркивало ее значимость и злободневность. Больше того, некото­рые философы, например, Платон, полагали, что «те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью». Философские размышления о смерти несомненно возникли под влия­нием смерти, как переходе в иное состояние. Поэтому отделить философские взгляды на смерть от чисто религиозных было бы делом совершенно безнадежным.

Философско-религиозные воззрения на смерть мож­но было бы разделить так:

во-первых, взгляды, в соответствии с которыми смерть представляется как разлучение души с телом. При этом тело погибает, превращается в прах, а душа в силу своего бессмертия переходит в иной мир, что­бы впоследствии вселиться в другого человека или да­же животного;

во-вторых, философско-религиозные концепции, сог­ласно которым смерть есть тоже разлучение души, с телом. При этом тело в результате смерти превраща­ется в прах, в землю, а душа помещается в одно из отделений либо рая – небесного жилища,- если умер­ший человек вел достойную жизнь на земле, либо в аду, если он в процессе своей земной жизни совершил тяжкие, особенно смертные грехи, не искупленные Бо­гом. Впоследствии, после судного дня умершие обре­тают и свое прежнее тело, очищенное и преображен­ное;

в-третьих, философские материалистические взгля­ды на смерть, как естественное завершение человече­ской жизни. В результате смерти навечно погасает соз­нание человека, ибо никакой души у человека нет и быть не может, погибает и тело, превращаясь в прах.

Как уже отмечено, ранние философские учения о смерти возникли под влиянием религиозных языческих представлений о том, что человек в результате смерти не умирает окончательно, а переходит на жительство в загробный мир, который имеет свои порядки, свои


10-09-2015, 21:15