Философия Канта и Гегеля

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

МИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

Реферат

По предмету « Основы философии»

На тему «»

Выполнил : Василевич Д.В

Учащийся группы 475Эк

Проверил Шеланков Е.И

Содержание :

1)Классическая немецкая философия стр.1

2)Философская система Канта стр.1-5

3)Этническое учение Канта стр.5-6

4) Система и метод философии Гегеля стр.6-7

5)Философская система стр.7-14

6)Диалектический метод стр.14

7) Список использованной литературы стр.15

Классическая немецкая философия

Немецкая философия конца XVIII — первой трети XIX в., представленная именами

Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха, заслуженно именуется классической.

Она знаменует собой важный этап в истории мировой философской мысли. В ней

нашли свое продолжение прогрессивные идеи философии Нового времени — вера в

могущество разума, гуманизм, неотчуждаемые права личности. Но главное ее

завоевание — разработка диалектического метода, обоснование мирового закона

вечного развития. В этой философии нашли свое отражение как основные черты

эпохи становления нового, капиталистического строя, так и конкретно-

исторические особенности, присущие тогдашней Германии. Классики немецкой

философии были идеологами своей буржуазии, которая значительно отставала в

социально-экономическом и политическом развитии от буржуазии передовых

стран. Со времени Реформации и до конца XVIII в. Германия не представляла

собой единого экономического целого, капиталистический рынок находился в

процессе становления. Не представляла она и единого политического целого:

страна была разделена почти на 300 самостоятельных государств, большинство

из которых были карликовыми.

Экономическое благосостояние бюргерства в значительной степени зависело от

заказов двора и феодалов, от поставок для армии. Это определило политическую

дряблость немецкой буржуазии. И хотя ее интересы не совпадали полностью с

интересами юнкеров, она покорно шла в фарватере политики дворянского

государства.

Указанные обстоятельства не могли не найти своего отражения в немецкой

философии того времени, определяя ее двойст­венный, компромиссный, подчас

противоречивый характер. Если труды французских просветителей запрещались и

сжигались, а сами они подвергались судебным преследованиям, вплоть до

заключения в Бастилию, то немецкие философы-идеалисты были заслуженными

профессорами германских университетов, при­знанными наставниками юношества, а

их труды издавались и распространялись без всяких препятствий. Но хотя они не

вы­ступали против существующих в германских государствах поли­тических

учреждений, их учения по сути дела были враждебны, несовместимы с феодальными

порядками, отжившими свой век. Диалектический метод, особенно обстоятельно и

последовательно разработанный Гегелем, мог быть легко обращен против этих

порядков. Что и сделали наиболее радикально настроенные уче­ники берлинского

профессора. Поэтому Маркс называл филосо­фию Канта, родоначальника

классической немецкой философии, немецкой теорией французской революции. С не

меньшим осно­ванием данное определение может быть, распространено на дру­гих

представителей классической немецкой философии.

§ 1. Философская система Канта

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724—1804)

происходил из семьи ремесленника. Рано проявившиеся способности помогли ему

получить об­разование. Он глубоко изучил не только философию, логику, теологию,

но также математику и естествознание. Вся жизнь фи­лософа, бедная внешними

событиями, но наполненная неустан­ным и напряженным творчеством, прошла в

Кенигсберге. Здесь он учился, преподавал, долгие годы был профессором и одно

время — ректором университета. Здесь он создал все свои фи­лософские и

естественнонаучные труды.

Философское развитие Канта обычно делят на два периода: первый — до начала

70-х годов — называют «докритическим», второй — с начала 70-х годов —

«критическим», поскольку именно тогда были написаны главные произведения,

доставив­шие философу мировую славу: «Критика чистого разума», «Кри­тика

практического разума» и «Критика способности суждения». Главным является

первый труд, посвященный теории познания. Вторая «критика» излагает этическое

учение, а третья — эсте­тику и учение о целесообразности в природе.

В «докритический период» Кант много и плодотворно зани­мается вопросами

естествознания, проводит идею о развитии в природе. Опираясь на

открытия Коперника, Галилея и Ньютона Кант в книге «Всеобщая естественная

история и теория неба (1755) выдвигает гениальную гипотезу о происхождении

Солнечной системы естественным путем из первоначальной туманности. Далее Кант

вплотную подходит к выводу о множественности миров, о непрерывном процессе их

возникновения и исчезновения. Философ проводит аналогию ссылаясь на

безграничное плодородие природы, которая взамен ежедневно погибающего

бесчисленного количества животных и растений производит не меньшее число их в

других местах. Точно так же погибают миры и системы миров и поглощаются бездной

вечности, однако созидание никогда не прекращается: в других местах неба

возникают новые образования и убыль восполняется с избытком. Спустя полстолетия

французский ученый Лаплас независимо от Канта дал более строгое,

математическое обоснование идеям о естественном происхождении нашей Вселенной.

После этого «небулярная» теория получила название кантолапласовской гипотезы.

Хотя книга Канта в силу чисто случайных обстоятельств долгое время оставалась

неизвестной публике, приоритет Канта в созда­нии космогонической гипотезы

является несомненным.

Канту принадлежит заслуга в создании другой космогонической теории — о

замедлении вращения Земли благодаря действию приливов и отливов в океане.

Исторический, диалектический подход Канта к естествознанию нанес существенный

удар по господствующему в то время метафизическому мировоззре­нию. Однако

нельзя пройти мимо двойственной, противоречивой позиции философа в этом

вопросе. С одной стороны, он стре­мится дать научную картину возникновения

Солнечной системы на основе действия законов развития материи. «Дайте мне

материю, я построю из нее мир», заявляет Кант, называя мнение Ньютона о

необходимости божественного первотолчка «жалким». Но, с другой стороны, он

усматривает конечную первопричину мира все-таки в Боге. Сам факт

естественного и закономерного развития Вселенной из первоначального хаоса

философ считает «единственно возможным» основанием для доказательства его

бытия.

Уже в «докритический период» Кант говорит о границах по­знания. Если можно

дать чисто естественное, механическое объ­яснение возникновению Вселенной из

хаоса, то этого нельзя сде­лать в отношении даже простейшего живого существа.

Здесь, думает философ, — господствуют телеологические принципы

це­лесообразности, базирующиеся на божественной воле.

Мотивы агностицизма, принципиальной непознаваемости ок­ружающего нас мира

стали ведущими в «Критический период», составляя специфику того, что называют

кантианством.

Проблемы теории познания стоят в центре философской сис­темы Канта и его

многочисленных последователей. В предисло­вии к «Критике чистого разума» Кант

пишет: «я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере». Исходя

из этой главной для него задачи, философ разработал очень слож­ную

гносеологическую конструкцию.

Процесс познания включает в себя три этапа, три ступени: чувственное

познание, рассудочное познание, разумное позна­ние. Все наше знание

начинается с опыта, с работы органов чувств. На них воздействуют находящиеся

вне человека предме­ты внешнего мира, или, как их называет Кант, вещи в

себе. Философ не дает однозначного определения этого понятия. Во многих

местах «Критики чистого разума» он недвусмысленно заявляет, что вещи в себе

существуют объективно, т.е. незави­симо от человеческого сознания, хотя и

остаются непознаваемы­ми. Такое понимание вещи в себе как основы всех явлений,

как фактической причины человеческих ощущений, как объективной реальности,

является у Канта доминирующим, что позволяет ква­лифицировать его как

материалистическое. Но у него встреча­ются и другие толкования. Под вещью в

себе он разумеет по­граничное, предельное понятие, замыкающее круг возможных

человеческих представлений и ограничивающее притязания людей на познание мира,

а также Бога, бессмертие души и сво­боду воли. Очевидно, что последние

толкования вещи в себе противоречат первому и являются идеалистическими.

Ощущения, вызываемые действием вещей в себе на чувствен­ность, по мнению

Канта, ни в чем не похожи на оригиналы. Они принадлежат только к субъективным

свойствам чувственности, являются ее модификациями и не дают знания об

объекте. На­пример, приятный вкус вина не принадлежит к числу объектив­ных

свойств чувств того субъекта, который наслаждаемся им. Цвета тоже не являются

свойствами тел, они только модификация чувства зрения, подвергающегося

некоторому действию со стороны света. Следовательно, хотя ощущения и

вызываются воздействием «вещей в себе» на человеческую чувственность, они

ничего общего не имеют с этими вещами. Ощущения — не образы, а символы вещей.

Подобная точка зрения, которую, как известно, наиболее об­стоятельно выразил Д.

Юм, называется агностицизмом. Согла­шаясь с Юмом, Кант добавляет нечто

свое. Хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно

целиком происходит из опыта. Знание, по Канту, имеет сложный состав; и

складывается из двух частей. Первую часть философ называет; «материей»

знания. Это поток ощущений, или знание эмпири­ческое, даваемое a posteriori,

т.е. путем опыта. Вторая часть — , форма — дается до опыта, а priori и должна

целиком готовой находиться в душе, в субъекте.

Таким образом, наряду с агностицизмом характерной чертой теории познания Канта

является априоризм. Встает вопрос о том, откуда берутся априорные, т.е.

доопытные формы чувственности и все иные априорные формы, о которых говорил

Кант. Философ был вынужден признать, что ответить на этот вопрос он не в силах:

«этого вопроса разрешить нельзя, так как для его. И разрешения, как и для

всякого мышления, мы уже нуждаемся в этих свойствах».

Понятие априоризма — важнейшее положение учения Канта, на нем он основывал

возможности достижения необходимого и достоверного знания. Кант разделял

общий предрассудок раци­онализма, который недооценивал роль опыта, роль

чувственного познания в процессе достижения всеобщего и необходимого зна­ния.

По мнению Канта, опыт никогда не может придать сужде­ниям истинной и строгой

всеобщности, а лишь предполагаемую и сравнительную всеобщность. Вместе с тем

он считал, что ма­тематическое знание носит безусловно необходимый характер.

Выйти из этого затруднения он пытался при помощи априориз­ма: только

априорные суждения носят всеобщий характер, до­стоверны и объективны. Для

Канта понятия «априорный», «не­обходимый», «всеобщий», «объективный» тесно

переплетаются и употребляются как равнозначные. В то же время он отказывался

признавать априорное знание врожденным.

Если «материя» знания носит, по Канту, опытный, апостери­орный характер, то

форма чувственного познания внеопытна, априорна. До восприятия предметов

опытного познания в нас должны существовать «чистые», т.е. свободные от всего

эмпири­ческого, наглядные представления, которые являются формой, условием

всякого опыта. Такими «чистыми», т.е. априорными наглядными представлениями

выступают пространство и время. По мнению философа, пространство и

время — это формы именно чувственности, а не рассудка, это

представле­ния, а не понятия. Кант аргументирует это следующим образом: понятие

дискурсивно и включает в себя различные виды, напри­мер понятие «человек»

включает в себя различные виды людей. Но этого нельзя сказать о пространстве и

времени. Существует, как думал Кант, одно-единственное время и

одно-единственное пространство. Следовательно, пространство и время — это

еди­ничные представления интуитивного характера.

Пространство вовсе не представляет собой свойства каких-либо вещей в себе,

время также не принадлежит вещам в себе ни как их свойство, ни как их

субстанция. Кант, таким образом, отнимает у пространства и времени всякое

притязание на реаль­ность, он превращает их в особые свойства субъекта.

Кант полагал, что своим учением об априорных формах чув­ственности и рассудка он

спасает науку от юмовского скептицизма и субъективизма. Но на деле априоризм

есть лишь одна из разновидностей субъективизма. Говоря о том, что существует

одно-единственное пространство, он опирался на физику и кос­могонию своего

времени, которые знали действительно одно, а именно эвклидово пространство.

Через четверть века после смер­ти Канта русский ученый Н.И. Лобачевский

показал, что свой­ства пространства зависят от свойств материи и что эвклидова

геометрия вовсе не является единственно возможной. Возникли и другие системы

неэвклидовой геометрии. Теория относитель­ности покончила и с метафизическим

представлением об абсо­лютной независимости времени, показав, что общие

свойства ма­терии определяют свойства и пространства, и времени.

Следова­тельно, существует множество форм пространства и времени, что

опровергает главный аргумент Канта в пользу их априорности. Первая ступень

познания — область чувственности — характеризуется способностью человека

упорядочивать хаос ощущений при помощи субъективных форм созерцания —

пространства и времени. Таким путем, по мысли Канта, образуется предмет

чувственности, или мир явлений. Следующая ступень — это область рассудка.

Опыт есть продукт деятельности, с одной стороны, чувственности, с другой —

рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без

чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один бы не

был мыслим. Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятий

слепы. Знание, таким образом, возникает из двух условий: чувственности и

рассудка. Суждения восприятия, полученные на основе чувственности, имеют лишь

субъективное значение — это простая связь восприятий. Суждение восприятия

должно приобрести «объективное», по выражению Канта, значение, т.е. получить

характер всеобщности и необхо­димости и стать благодаря этому «опытным»

суждением. Это происходит, по Канту, путем подведения суждения восприятия под

априорную категорию рассудка. Приводится пример: «Когда, солнце освещает

камень, он становится теплым». По словам Канта, мы имеет простое суждение

восприятия, в котором еще, не выражена причинно следственная зависимость между

солнечным теплом и нагреванием камня. Но если мы скажем: «Солнце согревает

камень» то тут к суждению восприятия добавляется рассудочное понятие, или

категория причины, которое и превращает данное суждение в опытное.

Причинность — это одна из категорий, которые являются априорными принципами

мышления. Они служат орудиями для обработки чувственного материала. В «Критике

чистого разума» Кант строит особую таблицу этих категорий. Их всего 12, что

соответствует числу видов суждений по традиционной классификации суждений в

формальной логике. Это категории единства , множества, всеобщности,

реальности, отрицания, ограничения, принадлежности, причинности, общения,

возможности, существования, необходимости. Кант не может обосновать, почему

категорий ровно двенадцать и откуда они берутся: «Для этого обстоятельства

нельзя указать никаких дальнейших осно­ваний так же, как нельзя обосновать,

почему мы имеем такие-то, а не иные функции суждения, или почему время и

пространство суть единственные формы возможного для нас наглядного

пред­ставления».

Искусственный характер учения Канта о категориях был ясен уже его

современникам. Гегель справедливо упрекал Канта в догматизме и формализме. По

образному выражению Гегеля, со­единение чувственности и рассудка у Канта

происходит чисто внешним образом, «подобно тому, как связывают, например,

де­ревяшку и ногу веревкой».

Превратив причинность в субъективную категорию рассудка, Кант создал для себя

многочисленные трудности. Прежде всего «вещь в себе», поскольку она

существует вне субъекта, не может считаться той причиной, которая,

воздействуя на чувственность субъекта, порождает «материю» знания. Ставятся

далее под со­мнение все достижения Канта «докритического» периода, прежде

всего его космогонические теории, поскольку они, как и все ес­тествознание,

основаны на признании объективного характера за­кономерностей природы, в том

числе причинно-следственных связей.

Кант в «Критике чистого разума» утверждает, что основопо­ложения «чистого

рассудка», реализуя применение категорий к опыту, делают возможной саму природу

и науку о ней — «чис­тое» естествознание. Высшее законодательство природы он

на­ходил в человеческом рассудке: «Хотя и странно, но тем не менее истинно,

если я скажу: рассудок не почерпает свои за­коны (а priori) из природы,

а предписывает их ей».

Последний и высший этап разумное познание. Он представ­ляет собой

«высшую инстанцию» для обработки материала на­глядных представлений и для

подведения его под высшее един­ство мышления». Разъясняя эти положения, Кант

указывает, что разум, в отличие от рассудка, порождает «трансценденталь­ные

идеи», выходящие за пределы опыта. Таких идей три: 1) психологическая

(учение о

душе), 2) космологическая (учение о мире), 3) теологическая (учение о Боге).

Эти идеи выражают стремление разума к постижению вещей в себе. Разум жадно

стремится постичь эти вещи, пытается выйти за пределы опыта, но все тщетно:

вещи «бегут от него» и остаются непознанными.

В результате разум создает лишь «паралогизмы», «антиномии» «идеалы без

действительности», запутывается в неразрешимых противоречиях. Большое внимание

Кант уделяет антиномиям, т.е. противоречащим, несовместимым друг с

другом положениям, каждое из которых, по мнению Канта, может быть доказано;

логически безупречно. Таких антиномий у Канта четыре:

1) тезис — «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве»;

антитезис: «Мир не имеет начала во времени и границ в

пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве».

2) тезис: «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и

вообще существует только простое и то, что, сложено из простого»;

антитезис: «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и

вообще в мире нет ничего простого».

3) тезис: «Причинность согласно законам природы не есть; единственная

причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения

явлений необходимо еще допустить свободную причинность»;

антитезис: «Не существует никакой свободы, но все совершается в мире

только согласно законам природы».

4) тезис: «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина,

безусловно необходимое существо»;

антитезис: «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни

вне мира, как его причины». Иными словами Бога нет.

В первой антиномии важно усмотреть подход к раскрытию диалектического

противоречия конечного и бесконечного: мир одновременно конечен и бесконечен

в том смысле, что бесконечная материя слагается из конечных величин. Во

второй антино­мии поставлен по существу тот же вопрос, что и в апориях Зенона

— о единстве конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности материи.

Но отсюда элейцы сделали метафизи­ческий вывод: поскольку движение и

многообразие мира противоречивы, а всякое противоречие разрушает мысль, то

движение есть иллюзия, мир неподвижен и лишен многообразия. Нечто похожее

делает и Кант. Он полагает, что одинаково безупречно с точки зрения логики

доказывает как тезис, так и антитезис каждой антиномии. Например, в четвертой

антиномии доказывается, что Бог существует, и то, что Бога не существует. Как

же быть? Надо отбросить и тезис, и антитезис. Логика и разум здесь бессильны.

Вера в Бога— это вопрос не науки, а нравственнос­ти, полагает Кант.

Итак, антиномии есть противоречия, которые свидетельствуют о бессилии разума,

о его неспособности постичь «вещи в себе», выйти за границы опыта. «Есть

нечто печальное и унизительное в том, что вообще существует антитетика

чистого разума и что разум, составляющий высший трибунал для всех споров,

при­нужден вступать в спор с самим собой», — констатирует Кант.

Было бы несправедливо не замечать положительных, прогрес­сивных сторон теории

познания Канта. В «Критике чистого ра­зума» подняты кардинальные проблемы

теории познания и ло­гики, сделана попытка диалектического их решения. Кант

пер­вым в философии Нового времени показал сложность и проти­воречивость

процесса познания. Эти его идеи нашли продолже­ние и более глубокую

разработку в философии Гегеля.

Этическое учение Канта

Поскольку теоретический («чистый») разум потерпел фиас­ко в своих попытках

постигнуть мир вещей в себе, то человеку остается лишь одно — уповать на

«практический разум», под которым философ понимал учение о нравственности,

этику. По его мнению, в области нравственности человек уже не подчинен

необходимости, которая господствует с неотвратимой силой в сфере явлений. Как

субъект нравственного сознания че­ловек свободен, т.е. приобщен к миру вещей

в себе. Кант уста­навливает между теоретическим и практическим разумом

отно­шение субординации: теоретический разум подчиняется практи­ческому.

Под практикой Кант понимал не реальную деятельность, а сферу применения

нравственных оценок поступков людей. В ос­нове любых нравственных оценок лежит

категорический импе­ратив — основной закон этики Канта. Императив есть форма

повелений, связанная с категорией должного. Категорическим императивом философ

называет такую форму повеления,


10-09-2015, 23:41