СОДЕРЖАНИЕ
Понятие финансов и науки о финансах ............................................................ 3
Ненаучный подход ........................................................................................ 4
Классическая теория финансов .................................................................... 6
Неоклассическая теория ..................................................................................... 23
Развитие финансов в России .............................................................................. 26
Заключение ........................................................................................................... 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................................ 29
ПОНЯТИЕ ФИНАНСОВ И НАУКИ О ФИНАНСАХ
Философия экономики в широком смысле – это раздел философского знания, основной проблематикой которого являются смысл и закономерности развития экономики. Это предполагает, во-первых, решение онтологической задачи, связанной с осмыслением экономического бытия в его развитии, сменой форм и содержания; во-вторых, решение эпистемологической задачи, связанной с развитием экономического знания; в-третьих, решение аксиологической задачи, связанной с этикой экономической деятельности.
В современном обществе термин «финансы» используется довольно часто: государственный (общественные) финансы, финансы предприятий, финансовые рынки, финансовые ресурсы, финансовая деятельность, финансовые активы, финансовый менеджмент, финансовая политика и т.п.
Но что такое «финансы» как экономическая категория? До сих пор в мировой экономической науке не сложилось общепринятого представления о происхождении этого слова. Одни связывают его со средневековыми латинскими терминами «finatio, financia, financiapecuniaria», употреблявшимися в XVIII-XIV вв. в значении «обязательная уплата денег, денежно-долговое обязательство». Похоже слово «финансы» и на английское «fine» (денежная пеня, пошлина за привилегию).
Только, пожалуй, во Франции в XVI в. это слово использовалось в значении «государственные доходы», «денежные суммы». Множественное число этого слова (lesfinances) означало все государственное достояние и правительственного хозяйства. Может быть, поэтому именно во Франции в XVIII веке финансы сформировались в самостоятельную науку.
Во всех же остальных европейских странах начала финансовых знаний входили в состав так называемых камеральных наук, которые исследовали надлежащее управление государственным имуществом.
С распространением в России французского языка слово «финансы» в значении «государственное имущество и управление им» стало постепенно вытеснять из научного и официального оборота слово «казна», пришедшее в русский язык от арабского «хазана».
Рассматривая развитие понятие «финансы» в историческом аспекте, все теоретики едины во мнении, что оно связано с государством и появилось в процессе многовекового развития товарно-денежных отношений.
Исторически финансы как категория связаны с появлением государства, с обеспечением его функций. Появление государства в экономике имеет долгую историю, и практика здесь всегда опережала теорию.
Можно выделить две крупные стадии, характерные для становления и развития науки о финансах: классическая
и неоклассическая теории финансов.
Суть первой теории состоит в доминанте государства в финансах; суть второй теории — в доминанте финансов частного сектора (точнее, речь здесь идет преимущественно о финансах с позиции крупных компаний ирынков капитала).
НЕНАУЧНЫЙ ПОДХОД
Ввиду исключительной продолжительности первой стадии принято выделять в ней отдельные периоды. Один из ведущих теоретиков финансовой науки XIXв. К. Pay (1792-1870) выделил три периода в ее развитии: ненаучное состояние, переход к научной обработке, научный (рациональный) период.
Период ненаучного состояния
был самым продолжительным — историки начала финансовой науки относят к временам Древней Греции и Рима. В те годы господствовал патриархальный взгляд, согласно которому государство рассматривалось в части аккумулирования средств на общественные нужды. Доходы государства складывались из нескольких источников, основным из которых была плата за пользование государственными землями, рудниками, рынками, пристанями и т. п. Направления расходования государственных средств также не отличались большим разнообразием. В то время не было нужды в сложной финансовой системе, так как виды и направления государственных расходов были весьма немногочисленными.
В рассматриваемый период античности вопросы экономики и финансов не имели научного обоснования. Однако философы того времени часто задавались вопросом построения «идеального» общества: высказывали мнения относительно рабовладельческого строя, деления общества на социальные слои и, в особенности, по проблеме взаимоотношений между социальными группами. Здесь – «сколько людей, столько и мнений»; каждый философ высказывал свою идею, теорию. Так, Платон (427-347 гг. до н.э.) в своем сочинении-диалогах «Государство» создал целую модель идеального общества, разделил его на сословия, указал экономическую и социальную роль каждого из них. Не совпадали взгляды мыслителей и на формы собственности в античном государстве – должна ли существовать государственная собственность, либо частная, и как при частной собственности регулировать отношения общественного пользования отдельными объектами собственности, в частности, землей. Но в вопросах касающихся обогащения государства и отдельных граждан, философы, если и не сходились во мнениях, то высказывали схожие точки зрения. Так, по мнению Ксенофонта (ок.445-ок.355гг. до н.э.), ученика Сократа, афинский политический деятель, «с помощью денег осуществляются товарное обращение и накопление богатства, но они не должны порождать ростовщическое обогащение». Греческий философ Аристотель (384-322гг. до н.э.) также неодобрительно относился к чрезмерному накоплению богатства, но вместе с тем оправдывал зажиточное состояние, приобретенное путем хозяйственной деятельности. Если богатство обеспечивает его владельцу нормальную жизнь и он не преступает моральные нормы, то это можно признать полезным. Важно только не допустить слишком больших размеров богатства во владении отдельного собственника. Общество должно быть способно обуздать своеволие слишком богатых: «Государственный строй губит скорее алчность богатых, нежели бедность простого народа».
Аристотель интересен и в своем анализе капитала, который в античном мире существовал в торговой и денежной форме. Для анализа он даже вводит новый термин «хрематистика». Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут «родить» новые деньги. Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительным». Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение в хрематистику, в искусство делать деньги. Аристотель с сожалением констатировал, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.
КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ
До эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной практической деятельности. Они выступали как составная часть работ, посвященных исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных. И это не случайно, поскольку экономика носила по преимуществу натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений. Ситуация кардинально меняется с началом развития капиталистических экономических отношений. В Европе это происходило в XV-XVI вв. – эпоху, которая получила название «эпоха великих географических открытий», а также «эпоха первоначального накопления капитала».
Именно это время рассматривается многими учеными как начало второго периода развития финансовойнауки — перехода к научной обработке.
Значительный вклад в систематизацию знаний о финансах был сделан итальянскими учеными. Так, вопросами систематизации знаний в области финансов занимались такие видные ученые, как Д. Карафа (?-1487), Н. Макиавелли (1480-1540), Дж. Ботеро (
1540-1617) идругие.
Возникает первая в истории экономической мысли школа, впоследствии получившая название «меркантилизма». Основная идея этого течения выражалась в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь.
Отождествляя свои интересы с интересами государства, представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Впрочем, сугубо теоретически исследования мало интересовали представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну. Слова, приписываемые Х.Колумбу, о том, что «золото – удивительная вещь, открывающая душам дорогу в рай» стали знаменем этого периода развития буржуазного общества.
Суть политики позднего меркантилизма в следующем: обеспечение увеличения благородных металлов в стране не административными, а экономическими средствами. К ним относятся все средства, которые способствуют достижению активного торгового баланса, т.е. превышению экспорта над импортом товаров, ибо положительная разница в форме благородных металлов будет оставаться в стране. Подробно эти средства были описаны Т. Манном (1571-1641), влиятельным английским купцом и наиболее известным представителем позднего меркантилизма. Экономическая политика, которую предлагал Т. Манн, получила в дальнейшем название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. В общем виде она сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта, и меры, направленные на достижение этого результата, остаются неизменными по сей день. К ним относятся: протекционистские тарифы на импортируемые товары, квоты, экспортные субсидии и налоговые льготы экспортерам и т.д. Безусловно, эти меры не могут быть реализованы без поддержки государства, именно поэтому представители как раннего, так и позднего меркантилизма считают само собой разумеющимся активное вмешательство государства в экономические процессы.
Мотивы обеспечения благосостояния граждан все же присутствуют у меркантилистов. Они считают, что деньги стимулируют торговлю. Более того, для авторов XVII-XVIII вв. характерна мысль, что лучше тратить деньги на роскошества, чем раздавать их, поскольку в первом случае стимулируется промышленность, а во втором – деньги остаются в бездействии. На этот парадокс обратил внимание Б. Мандевиль, человек без определенных занятий, философ по призванию, в своем произведении «Басня о пчелах, или Частные пороки – общественные выгоды». Главный парадокс Мандевиля содержится во фразе «частные пороки – общественные выгоды», где отчетливо проводится мысль, что бедняки имеют работу лишь потому, что богатые любят комфорт и роскошь и тратят массу денег на вещи, потребность в которых часто вызывается лишь модой и тщеславием. Как пишет Мандевиль: «… сама зависть и тщеславие служили трудолюбию, а их порождение – непостоянство в пище, убранстве и одежде, этот странный и смешной порок, - стал самым главным двигателем торговли». Впрочем, меркантилисты этого и не скрывали. Один из представителей этой школы пишет, что «… расточительность – это порок, который вредит человеку, но не торговле… Жадность – вот порок, вредный и для человека, и для торговли». А другой доказывал, что если бы каждый тратил больше, то все получали бы большие доходы и могли бы жить в большем достатке. Отсюда видно, сколь глубоко укоренившейся была вера в полезность роскоши и вред бережливости.
Действительно, в большинстве работ поздних меркантилистов присутствует мысль, что увеличение количества денег в обращении может оказать значительное воздействие на рост производства. Пожалуй, наиболее ярким представителем этой доктрины является шотландец Дж. Ло (1671-1729), который считал, что ключ к экономическому процветанию – изобилие денег в стране. «Никакие законы, - пишет Дж. Ло, - не могут дать людям работу, если в обращении нет такого количества денег, которое позволило бы платить заработную плату большому числу людей». Именно прирост денег, вовлекая в дело ныне праздных людей, обеспечивает полное использование рабочей силы и других факторов производства.
Главное же отличие Дж. Ло от классических меркантилистов состоит в том, что он считал, что деньги должны быть не металлические, а кредитные, создаваемые банками в соответствии с нуждами народного хозяйства. Он предусматривал для банков политику кредитной экспансии, т.е. предоставление ссуд, во много раз превышающих хранящийся в банке запас металлических денег. Это так называемый принцип частичного резерва, который лежит в основе всего современного банковского дела. Благодаря этому принципу банки в состоянии эластично расширять ссуды и пополнять каналы денежного обращения. Но в этом же принципе заложена опасность для устойчивости банковской системы и стабильности развития народного хозяйства в целом. А то, что опасность эта реальна, демонстрирует нам вся экономическая история XX в., и мы прекрасно знаем ее последствия – инфляцию.
Заканчивая рассмотрение данной экономической школы, следует отметить, что политика меркантилизма, т.е. политика накопления денег в форме драгоценных металлов, протекционизма и государственной регламентации хозяйства, проводилась в XV-XVIII вв. во всей Европе, и, по-видимому, она не могла быть другой в период становления абсолютистских государств, создания национальных хозяйств. Своими взглядами меркантилисты выражали подлинные закономерности и потребности экономического развития. Важно отметить, что меркантилизм порывает с традициями экономической мысли Средневековья, ее поисками справедливой цены, осуждением ростовщичества, оправданием регламентации хозяйственной жизни, нравоучительными догмами. Представители меркантилизма допускают свободное обращение ссудного процента, осуждают накопление сокровищ и ориентируются на торговлю как на источник капиталистической прибыли.
Отметим, что в XVI-XVII вв. наблюдался определенный прогресс в развитии знаний в области финансов. Так, французский ученый Ж. Боден (1530—1596) впервые выполнил определенную систематизацию финансов, выделив семь основных источников государственных доходов: домены, воинская добыча, подарки друзей, дань союзников, торговля, пошлины с ввоза и вывоза, налоги с подданных. Английский философ иэкономист Т.Гоббс (1588-1679) активно пропагандировал идею косвенного налогообложения, У. Петти (1623—1687) разрабатывал идею о стимулировании развития хозяйственной жизни путем разумной налоговой политики, Дж. Локк (1632—1704) предлагал заменить все налоги одним — поземельным.
Несмотря на бурное развитие способов и методов пополнения государственной казны, имевшее место к началу XVII века во многих феодальных государствах, наука о финансах еще не стала общепризнанной. Более того, один из величайших мыслителей того периода, Н. Макиавелли выражал сомнение в самой возможности существования финансовой науки и аргументировал свою позицию тем, что подобной науке следовало бы иметь какие-нибудь неопровержимые истины, положения, но поскольку их нет, а все сводится лишь к известному навыку и ловкости в обирании граждан, то нет и самой науки. Теория финансов средневековья сводилась к следующему несложному положению: «бери где можно и как можно больше».
Лишь к середине XVIII в. с появлением работ физиократов постепенно начало формироваться понимание того, что подобная разбойничья политика государства в области финансов бесперспективна, что государственное хозяйство должно руководствоваться общими экономическими законами.
Основоположником и главой этой школы был Ф. Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма.
Экономическая школа физиократов во Франции стоит несколько особняком в истории экономической мысли. Источник богатства и процветания нации физиократы (а сами себя они называли «экономистами») видели исключительно в развитии сельского хозяйства. В определенной мере физиократизм явился реакцией на меркантилистскую политику, проводимую в период царствования Людовика XIV – политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.
Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, обогащающей страну. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ трактовал деньги как бесполезное богатство, объявляя и только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. По его утверждению, только в земледелии создается новое богатство. Промышленность же существует лишь как потребление, промышленность объявлялась «бесплодной» отраслью, т.к. она лишь преобразовывает продукт, данный природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о «чистом продукте». «Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые … представляю продукт, извлекаемый из землевладений после изъятия всех издержек». Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт создается только в земледелии. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и зарплата рабочего представляют собой издержки производства.
Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала XVI до первой половины XVIII в.). Но не единственным. Одновременно возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии.
Распространение классической политической экономии, ограничившей государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, имеет, конечно, историческое объяснение: к тому времени во главу угла в экономике стали рынок и свобода выбора. Последняя предполагает в экономическом смысле две главные составляющие: защищенное законом право частной собственности и самостоятельность принятия решений. В XVII-XIX вв. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав. Отсюда броское выражение: «Государство – это ночной сторож частной собственности».
Родоначальником классической политической экономии считают Уильяма Петти (1623-1687). В своих работах (в частности, в "Трактате о налогах и сборах," 1662) он сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд – основа богатства.
Окончательно порывая со средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в течение этого времени.
Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии, - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, считал Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними
11-09-2015, 00:53