С точки зрения «свободы» Бердяев считает, что демократия - свободолюбива, но это свободолюбие возникает не из уважения к человеческому духу и человеческой индивидуальности, это - свободолюбие равнодушных к истине .

Вот, что пишет Бердяев: «Демократия бывает фанатической лишь в стихии революции. В мирном, нормальном бытии своем она чужда всякого фанатизма, и она находит тысячу мирных и неприметных способов нивелировать человеческие индивидуальности и угасить свободу духа. Истинной свободы духа, быть может, было больше в те времена, когда пылали костры инквизиции, чем в современных буржуазно-демократических республиках, отрицающих дух и религиозную совесть. Формальное, скептическое свободолюбие много сделало для истребления своеобразия человеческой индивидуальности. Демократии не означают непременно свободы духа, свободы выбора, этой свободы может быть больше в обществах не демократических». [14]

По мнению Бердяева, демократия возникает, когда распадается органическое единство народной воли, когда гибнут народные верования , соединявшие народ в единое целое. Демократия есть идеология критической, а не органической эпохи в жизни человеческих обществ, считает он. Таким образом мы в настоящее время на самом деле ощущаем кризис нашего общества .

Вероятно прав Бердяев, говоря, что «демократия и есть арена борьбы, столкновение интересов и направлений. В ней все непрочно, все нетвердо, нет единства и устойчивости. Это - вечное переходное состояние».[15] Как это актуально сегодня!

Бердяев болезненно переживает, что демократия забывает про свой народ: «…народа она не знает, в демократиях нет народа. То оторванное человеческое поколение очень краткого отрывка исторического времени, исключительно современное поколение, даже не все оно, а какая-то часть его, возомнившая себя вершительницей исторических судеб, не может быть названо народом». [16]

Мне кажется, что Бердяев не приемлет любое демократическое руководство и управление в государстве, которому наплевать на свой народ и на его историю.

«Народ есть великое историческое целое, в него входят все исторические поколения, не только живущие, но и умершие, и отцы, и деды наши,- пишет он - Самомнение и самоутверждение современного поколения, превозношение его над умершими отцами и есть коренная ложь демократии. Это есть разрыв прошлого, настоящего и будущего, отрицание вечности, поклонение истребляющему потоку времени». [17]

Бердяев переживает за судьбу России: «В определении судьбы России -должен быть услышан голос всего русского народа, всех его поколений, а не только поколения живущего. И потому в волю народа, в общую волю, органическую волю входят историческое предание и традиция, историческая память о поколениях, отошедших в вечность».[18]

Таким образом видно, что Бердяев разочарован в демократии в связи с ее бессодержательно-формальным характером.

Интересно видение Бердяевым «социализма». Его он рассматривает, не только, как философ своего времени, но и с реальной жизненной позиции.

Социализм у него, «в противоположность демократии, носит характер материально-содержательный, он знает, чего хочет, имеет предмет устремления. Он не безразличен к тому, на что направлена народная воля, и не претендует на знание истины, и потому он не отдает решение вопроса об истине механическому большинству голосов».[19]

Социализм для него есть вера, которая претендует быть новой верой для человечества. Вероятно Бердяев не различает утопический социализм Сен-Симона и научный социализм Карла Маркса, которые одинаково выступают с религиозными притязаниями, хотят дать целостное отношение к жизни, решить все вопросы жизни.

Не принимая демократию, в то же время Бердяев доверяет и уверен в пролетариате: «Пролетариат и есть истинный народ, справедливый народ, обладающий всеми качествами, гарантирующими направленность воли к высшему типу жизни. Только пролетариату в нашу эпоху присуща подлинная жизнь, максимум жизни. Это - побеждающий, а не только угнетенный класс, он развернет высшую мощь человечества, овладеет окончательно стихиями природы, максимально разовьет производительные силы. Переход власти к этому классу будет означать прыжок в царство необходимости, в царство свободы, мировую катастрофу, после которой и начнется истинная история или сверхистория».[20] В свете этих высказываний Бердяев предстает неким идеалистом по отношению к пролетариату, хотя насчет мировой катастрофы он, в некотором смысле, прав.

Но все же в своей книге «Демократия, социализм и теократия» Бердяев развенчивает идеи социализма, и рассматривает его в том виде, в котором он установился впоследствии в России.

Вот что он пишет: «Социализм в принципе отрицает суверенитет народа, свободное изъявление воли народа и право каждого гражданина участвовать в этом волеизъявлении. В этом он существенно противоположен демократии. Но антидемократизм его идет дальше. Социализм не только признает лишь за избранным классом - пролетариатом, обладающим истинным направлением воли, право на свободное волеизъявление. Это право принадлежит лишь избранной части пролетариата, лишь рабочим, обладающим социалистической волей, и не только социалистической, но истинно социалистической, т.е., например, "большевистской"…» [21]

Гениально остро Бердяев предвидел торжество в России именно социалистической революции и предсказавший ее, предположивший, что для социализма понадобятся вековые предания покорности, инстинкты повиновения. Он знал, что социализм будет основан не на розовой воде, а на крови человеческой. В этом он стоит бесконечно выше большей части русских людей, мечтавших об идиллии социализма и воображавших, что социализм есть свобода.

«Нет уж, нужно выбирать - или социализм или свобода духа, свобода совести человеческой»[22] - вот как гениально понимал его Бердяев.

Бердяев не принимает государственной власти над человеком. В этом выступает он с притязаниями, подобными притязаниям Церкви: «Только Церковь претендует на обладание душой человеческой…».[23]

Давайте посмотрим его видение гуманизма в социалистическом государстве: «Социализм обозначает собой кризис гуманизма, Маркс - антигуманист, в нем человеческое самоутверждение переходит в отрицание человека. Демократия еще гуманистична. Социализм уже по ту сторону гуманизма. Социализм есть реакция против новой истории и возврат к средневековью…»[24] Вот какие неожиданные ракурсы открываются нам у Бердяева! Возможно, что он и прав, глядя на нашу действительность и сравнивая сегодняшние наши отношения между гражданами в России и, к примеру, дворянские общества XIX века, или европейский уровень культурных отношений. В то же время в некоторых оценках общественных отношений Бердяев ошибался, его схемы несколько идеалистичны. Например, я согласна с его точкой зрения, что «буржуазное общество и породило социализм, и довело до него. Социализм есть плоть от плоти и кровь от крови капитализма... Свое безбожие социализм унаследовал от буржуазно-капиталистического общества XIX века - поистине самого безбожного, какой только знает история».[25]

Бердяев предостерегает, что социализм не есть утопия или мечта, социализм есть реальная угроза и предостережение для христианских народов, суровое напоминание им о том, что они не исполнили завет Христа, что они отступили от христианства.

С другой стороны спорно его утверждение, что отступничество от христианства, измена духовным основам и духовным целям жизни должны вслед за стадией капитализма привести к стадии социализма. Такую историческую тенденцию мы можем сейчас проследить и проанализировать, но нельзя разумеется принимать такие выводы за истину.

Иногда бердяевские высказывания настолько потверждаются ходом истории и соответствуют чаяниям культурной части общества, что они находят сегодня отзыв в наших сердцах. Это потверждает 70-летняя послереволюционная эпоха в России: «Содержательность социализма кажущаяся. Социализм в роковой своей диалектике лишь раскрывает духовную бессодержательность современной цивилизации. "Идея" пролетариата, во имя которой льется столько крови, которая вызывает такую фанатическую себе преданность, оказывается совершенно бессодержательной идеей. Она говорит об орудиях жизни, но ничего не говорит о самой жизни. До целей жизни социализм так и не доходит. Жалкий лепет о новой пролетарской душе и новой пролетарской культуре вызывает некоторое чувство неловкости у самих социалистов. Никаких признаков нарождения новой души нет, душа остается старой душой ветхого Адама, полной корысти, зависти, злобы и мести».[26] Как современно это звучит!

Сколько лет таким образом мы прожили в эпохе социализма, где «существует лишь понижение качества культуры, принижение ее до требований технической цивилизации».[27]

Вобщем-то Бердяев был прав, когда говорил, что социализм живет за счет буржуазной культуры, умственно питается материализмом буржуазного просветительства. [28]

Необходимо отметить, что философию Бердяева пронизывает религиозный мотив: «Перед каждым обществом, перед каждым народом стоит прежде всего религиозная задача. Ибо просветление и преображение воли, наполнение ее божественными предметами есть задача религиозная, а не социально-политическая. И все социально-политические задачи должны быть подчинены этой религиозной задаче».[29]

Некоторые его высказывания содержат определенные фанатические преклонения перед церквью в том, что содержание жизни может быть лишь религиозным содержанием и содержание жизни есть вхождение в Божью жизнь, т.е. подлинное бытие и т.д. У Бердяева воля народа должна склониться перед высшей волей, перед святой волей, перед Божьей волей, а истина принадлежит не народу, а Богу. По его мнению обретение Божьей воли и Божьей правды задача общественная, задача историческая. Бердяевская вера в бога несколько озадачивает в современном представлении, но в ту эпоху это было гармонично для философа и его идеологии.

И все же Бердяев не приемлет революционных преобразований в России и в Европе в целом. Его философия божественная, а не революционная, но он видит неизбежность преобразований общества: «В жизнь европейских обществ победно вошли сначала демократия, а потом социализм,… Это был неотвратимый процесс. Такова судьба».[30] Но Бердяев по-прежнему приемлет только подлинное христианское государство, христианское общество. А для этого, считает он, необходимо духовное просветление и преображение. Он пишет: «Необходимо погружать все в духовную жизнь, вернуться на родину духа. Это - революция более глубокая, чем те, которые делают внешние революционеры».[31]

Бердяев предвидел все противоречия того времени в обществе и необратимые изменения в нем: «Катастрофы неслыханных войн и революций были заложены в основах этой цивилизации, и о возвращении к состоянию общества до начала мировой войны мечтают лишь безумцы, хотя бы безумие их казалось очень рассудительным».[32]

А вот как он пишет про коммунизм: « …он погибает от смертельных ударов, которые он сам наносит собственной идее».[33] В то же время Бердев видит, что назад дороги нет, у общества нет возврата к прошлой истории: «…по-старому принудить народы к монархии будет нельзя. Народы должны свободно ее захотеть, чтобы она могла осуществиться, но в этом случае она будет совсем новой. К тому индустриально-капиталистическому строю, который существовал до мировой войны, возврата нет, ибо он и породил все несчастья человечества».[34]

Понимая, что к капитализму в России возврата нет, но и в социализм Бердяев не верит, его единственная вера по-прежнему лишь в человеческую духовность: «… поколеблена уже надежда и на то, что капиталистическая система может быть заменена системой социалистической. В социализм уже нельзя верить… духовные основы труда разрушены, и народам грозит голод. Мотивация труда капиталистических обществ не может быть восстановлена… Восстановление труда предполагает духовное возрождение. Но социализм рушится вслед за капитализмом не только в силу своей хозяйственной негодности, но также в силу своей духовной порочности».[35]

Вот такое клеймо поставлено социалистическому обществу Бердяевым, в котором мы прожили много-много лет. Что ж, трудно не согласиться с его выводами по поводу характера труда и трудовых отношений при социализме, с его всеобьемлющем дефицитом товаров и услуг.

Можно увидеть, как у Бердяева угасает вера в политическое и социальное спасение человечества. Он ненавидит политику: «Политика обвила человеческую жизнь, как паразитарное образование, высасывающее у нее кровь. Большая часть политической и общественной жизни современного человечества не есть реальная онтологическая жизнь, это фиктивная, иллюзорная жизнь. Борьба партий, парламенты, митинги, газеты, программы и платформы, агитации и демонстрации, борьба за власть- все это не настоящая жизнь…»[36] Как современно звучат его высказывания!

Но Бердяев истинно русский философ и переживает за свое отечество: «Русский народ, согласно особенностям своего духа, отдал себя в жертву для небывалого исторического эксперимента. Он показал предельные результаты известных идей. Русский народ может осуществлять или братство во Христе, или товарищество в антихристе. Если нет братства во Христе, то пусть будет товарищество в антихристе. Эту дилемму с необычайной остротой поставил русский народ перед всем миром!» [37]

Заключение

Николай Александрович Бердяев - больше чем философ.

Когда нужно быстро разобраться в каком-либо вопросе или с чего-то начать исследование, можно всегда обращаться к Н.А.Бердяеву, пытаясь выяснить, что он думал по этому поводу. У него было необыкновенно острое чутье на истину, был особый вкус к правде. Стояние за правду всегда связано с риском и пророчеством, и Н.А.Бердяев шел на это. Он никогда не претендовал на роль учителя, но он — учитель правды.

В основе любой философии всегда лежит какая-либо интуиция, и его интуицией была персоналистически понятая правда. Когда наиболее глубокая внутренняя правда личности оказывается тождественной Высшей правде. Он писал об антиномии спасения и творчества, о Ренессансе и Андрее Белом, о влиянии развивающейся техники на духовную типологию общества, вообще о духе своего времени. На такой уровень обобщения мало кому дано подниматься.

Бердяев всей кожей ощущал продолжающееся творение мира, судьба которого зависит от каждого из нас, даже от одного правдивого слова, произнесенного вовсе не с трибуны. У него был аристократический страх перед любой ложью. Его, как и Чаадаева, обжигал “пламень истории”, он чувствовал, что может изменить этот мир. Не только у Ф.М.Достоевского, о котором он так писал, но и у него самого была гераклитова тревога миротворчества. Он и умер в борьбе, за письменным столом, как и подобает философу (если минует его чаша с цикутой).

Конечно, он не вписался бы в наше постмодернистское время победившего плюрализма, всевозможных интеллектуальных игр и затей, вообще игрового стиля жизни, когда важно не “быть”, и даже не “иметь” (хотя “имение” ценится как всегда), а “уметь”, “знать как” (know how), знать правила игры. Время, когда технология уже окончательно победила идеологию, да заодно и философию, превратив ее в очередную “игру в бисер”, когда любая серьезность стала пугающим признаком тоталитарного мышления и вообще дурным тоном.

Российские философы раньше думали, что когда опубликуют книги Бердяева в России, то все радикально изменится: слепые прозреют и паралитики поднимутся. Но этого, к сожалению, не произошло. И это — наша вина. 70-летний атеизм даром не прошел, а Бердяев пишет на религиозном языке.

Бердяев остается остро актуальным, пока остается актуальной проблема смысла жизни. Человечество его никогда не забудет, как не забудет Сократа и Достоевского. Мы вспомним Бердяева в минуты принятия решений, в минуты выбора. Он — не для герменевтическо-структуралистских игр и не для “деконструкций” мирного времени. Сам он шел на риск созидания. Писал не о философии, а творил саму философию, работал не над “текстом”, а с первосущностями бытия и антисущностью для любых сущностей — со свободой, которая составляет тайну Бога и личности.

Его называют апостолом свободы, он слышал подземный гул и иногда шел по воде. Всегда по краю, через который с бесстрашием мыслителя неизбежно переступал, но никогда не падал.

Список использованной литературы

Материалы периодической печати

1. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. (Философия искусства Н.А. Бердяева). -М.: Знание, 1991.-64с.-( Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика;№6).

2. Барабанов Е.Г. "Русская идея" в эсхатологической перспективе : [О наследии Н.А.Бердяева] //Вопр.философии.-1990.-№8.-С.62-73.

3. Бердяев Н.А. Автобиография: Печ.по: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. С.П.б.,1897-1904.Т.6 //Филос.науки.-1991.-№2.-С.160-162.

4. Бердяев Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания: сила и насилие //Сов.лит.-1990.-№7.-С.106-116.

5. Бердяев Н.А. Русская революция и мир коммунистический:[Отр.из кн.рус.философа] //Социол.исслед.-1990.-№10.-С.86-103.

6. Вадимов А.В. Николай Бердяев: изгнание: [К биогр. философа] //Вопр.философии.-1991.-№1.-С.160-165.

7. Гальцева Р. Николай Александрович Бердяев //Лит.газ.-1989.-№31.-С.5.

8. Герцык Е. Портреты философов: [Главы из воспоминаний] //Наше наследие. -1989.-№2.-С.65-75.

9. Ермичев А.А. Три свободы Николя Бердяева: (Из цикла " Страницы истории отеч. филос. мысли"). -М.:Знание,1990.-63с.-(Новое в жизни, науке, технике. Философия и жизнь.-1990.-№1.)

10. Ефимов Г. Очеловеченное зло //Сов.лит..-1990.-№7.-С.106-110.

11. Ковалев К. "Мысль изреченная есть ложь...": "Русская идея" Н.Бердяева //Моск вестн.-1990.-№3.-С.318-344.

12. Колеров М.А.,Плотников П.С. О новых публикациях работ Н.А.Бердяева //Вопр.философии.-1990.-№9.-С.164-168.

13. Котельников В.А. Русская идея как философская и историко-литературная тема:[о наследии Н.А. Бердяева] //Рус.лит.-1990.-№4.-С.112-119.

14. Кошелева В.Л. Наступит ли время Бердяева? //Обществ.науки и современность.-1991.-№3.-С.132-139.

15. Кротов Я. [Рецензия на кн. Бердяева Н.А. "Эрос и личность. Философия пола и любви."- М.:Прометей, 1989,-158с.] //Новый мир.-1990.-№3.-С.270-271.

16. Кузнецов П. Николай Бердяев: штрихи к портрету:[Философ,1872-1948] //Ступени.-1991.-№1.-С.66-78.

17. Лосев А. Русская философия //Век ХХ и мир.-1988.-№3.-С.40-47.

18. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский : о смысле исторического //Вопр.философии.-1991.-№3.-С.67-83.

19. Панков А. Возвращение :Н.Бердяев и "Русский идеализм"//Слово.-1990.-№1.-С.54-56.

20. Панков Вл. Судьба философа //Москва.-1990.-№1.-С.179-182.

21. Парамонов Б. Пантеон: Демократия как религиозная проблема //Октябрь.- 1991.-№7.-С.150-169. [Бердяев,Бахтин и др.]

22. Сапов В.В. Самопознание Н.А.Бердяева //Социол.ислед.-1990.-№10.-С.86-88.

23. Сигов К.Б. Изгнание и свобода: путь Николая Бердяева //Филос.и социол.мысль.-Киев,1989.-№11.-С.79-88.