Отсюда новое понятие рациональности, которое выходит за пределы понятия целерационалыюсти М. Вебера, хотя, бесспорно, рациональная реконструкция коммуникативного действия, осуществленная Ю. Хабермасом, тоже предполагает процессы рационализации. Как отмечает К.-О. Апель11, для теории коммуникативного действия характерно не столько расширение понятия рациональности действия в смысле коммуникативной рациональности, сколько новая оценка соотношения рационального понимания и ценностей. С одной стороны, теория коммуникативного действия в своей формально-прагматической основе — это не нормативно нейтральная теория, так как она исходит из примата коммуникативного действия по отношению к инструментальному действию и стратегической целерациональности. Здесь веберский постулат свободы от ценностей заменяется внутренней взаимосвязью рационального понимания и ценностей. Хабермас вводит новое понятие объективности понимания и герменевтически опосредованной социальной науки, которое отлично от веберовского естественнонаучно ориентированного понятия объективности (так как процесс понимания относится не к связи субъекта и объекта, а к отношению субъектов друг с другом в ходе процесса коммуникации). Но, с другой стороны, как указывает К.-О. Апель, такое понятие рациональности отнюдь не бесспорно, и в самой «Теории коммуникативного действия» можно найти положения, позволяющие сделать иной вывод. Трудность однозначной экспликации понимания коммуникативной рациональности как отличительной от стратегической (а значит, и инструментальной) рациональности состоит в том, что Хабермас принципиально не различает конкретного эмпирического понимания и философской теории такого понимания — теории коммуникативного действия. Хотя следует отметить, что такое различение в смысле выявления априорных условий понимания знаменовало бы собой отход от формально-прагматической позиции и переход на позицию трансцендентально-прагматическую» что и предлагает К.-О. Апель12.
Исходя из этого Апель считает, что когда Хабермас декларирует регулятивную идею прогресса рационализации, но далее ее не обосновывает (это происходит, когда Хабермас рассматривает предпосылки создания консенсуса как эмпирически проверяемые гипотезы), то тогда концепция Хабермаса неотличима от веберовской концепции свободы от ценностей и расширение веберовской концепции процесса рационализации в смысле коммуникативной рациональности было бы проблематично.
Тем не менее, очевидно, что «Теория коммуникативного действия» Хабермаса вывела дискуссию о природе рациональности и проблеме рационализации, о ее противоречиях на новый уровень, акцентировав внимание на то, что рациональное возникает и развивается именно в сфере коммуникации и что процессы, происходящие в этой сфере, являются определяющими факторами общественного развития. Именно коммуникативный дискурс, по мнению Хабермаса, создает то пространство свободы, в котором индивиды на основе согласия способны влиять на ход исторического процесса, быть его реальными субъектами. На этом выводе основаны исторический оптимизм и вера в Просвещение, и разум, который реабилитируется критической теорией, воплощенной в «Теории коммуникативного действия». Своим оптимистическим настроем эта теория разительно отличается от ранней критической теории Хоркхаймера и Адорно.
Список литературы
1 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd l-2. Frankfurt/ /Main, 1981.
2 Horkheimer M., Adorno T. Dialektik der Aufklдrung. Amsterdam, 1948.
3 Ibid
4 Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften, Frankfurt/Main, 1982. P. 504-518.
5 Dubiel H. Herrschaft oder Emanzipation//Zwischenbetrachtung (Im ProzeЯ der Aufklдrung). Fr./M. 1989. P. 504-518.
6 См. нижеследующий перевод главы «Критика инструментального разума».
7 D u b i e l H. Herrschaft oder Emanzipation//Zwischenbetrachtung (Im ProzeB der Aufklдrung). Fr./M., 1989. P. 504-518.
8 H a b e r m a s J. (1981). Bd II. P. 182-227.
9 Ibid. P. 229-293.
10 D u b i e l H. Herrschaft oder Emanzipation//Zwischenbetrachtung (Im ProzeB der Aufklдrung). Fr./M., 1989. P. 504-518.
11 А р е l K. O. Normative Begгьпdung der «Kritischen Theorie» durch Rekurs; auf lebensweltliche Sittlichkeit?//Zwischenbelrachtung (Im ProzeЯ der Aufklдrung). Fr./M., 1989. P. 34-36.
12 Ibid. P. 42-44.
* Перевод с сокращениями осуществлен по изданию: Habermas J. Theorie des kommunikativen Handels. Bd l-2. Frankfurt/Main, 1981.
10-09-2015, 23:31