Таким образом, метод эвристического прогнозирования можно рассматривать как одну из технологий нормативного прогноза, характерной чертой которой является предсказание возможных тенденций, ведущих к предварительно сформулированному результату. Особую роль метод эвристического прогнозирования играет, к примеру, в случае экспертной оценки перспектив понижения цен на нефть на мировых рынках с точки зрения проявления факторов, приводящих к этому понижению. Удачно составленный экспертами нормативный прогноз позволит изыскать превентивные меры для нейтрализации факторов, способных вызвать неблагоприятный результат.
5. Синектический метод.
Родоначальником синектического метода принято считать У. Гордона, организовавшего в 1960 г. специальное предприятие, специализирующееся на решении инновационных задач. Появление синектического метода стало возможным в качестве реакции на недостатки метода «мозгового штурма», обретшего в середине XX века широкую популярность.
Главным недостатком метода «мозгового штурма», с точки зрения У. Гордона, представлялся запрет на критику, ставший визитной карточкой метода «мозгового штурма». Отсутствие критики в обсуждении актуальных проблем не способствует их глубокому осознанию. Преодолеть этот недостаток возможно путем формирования постоянных групп: в них хорошо знающие друг друга сослуживцы не боятся критики и реагируют на нее недостаточно спокойно. Руководитель, координирующий процесс обсуждения, делает акцент на использование аналогий исследуемой проблемной ситуации, что делает процесс обсуждения более свободным и способствует более активной генерации идей.
Одним из преимуществ синектического метода является возможность в достижении консолидации между различными уровнями управления, задействованными в процессе вынесения экспертной оценки. Применение метода является целесообразным в силу того обстоятельства, что в ходе принятия экспертных оценок обсуждение проблем проходит между представителями одного уровня, что позволяет им высказываться откровенно и взвешенно. При этом необходимо учитывать мнение не только представителей высших звеньев управления, которые зачастую могут иметь весьма общее представление об объекте оценки, но и рядовых исполнителей, чьи знания об объекте являются очень ценными и практически значимыми.
Технология метода предполагает прохождение двух этапов. На начальном этапе аккумулируются мнения о решении проблемной ситуации среди представителей различных уровней управления. Использование синектического метода придает особое значение этому этапу, где определяются основные параметры исследуемой проблемы. На заключительном этапе собранные результаты анализируются, группируются, и выстраивается общая модель поведения.
Синектический метод является значимым в практике японских предприятий, где фактору причастности персонала к принятию решений придается большое значение. Благодаря консолидации интересов между экспертными уровнями, достигается не только социальная стабильность, но выявляется уникальный способ осознания и разрешения актуальных проблем.
6. Метод дневников.
Характерным признаком этого метода является его обезличенность и предельная объективность. Реализация метода возможна лишь при наличии документальных источников, по которым исключительно и проводится акт экспертизы. Чаще всего метод используется в структуре управления с жестко регламентированной системой должностных инструкций. Объектом экспертной оценки выступают, как правило, вахтовый журнал, инструктивные документы, на основе которых вырабатываются рекомендации по совершенствованию деятельности предприятий.
7. Метод Дельфи.
Метод Дельфи является, пожалуй, самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи. Метод Дельфи был разработан в 1964 г. сотрудниками научно исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.
Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме. Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам. Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений.
На первом этапе экспертам предлагают дать заключение о целесообразности выбора того или иного варианта решения проблемы, основанного на логике доказательства такого выбора и интуиции эксперта. На втором этапе (обсуждения) эксперты обмениваются заключениями через координатора экспертизы, учитывая во втором варианте собственного отчета доводы и аргументацию своих коллег. Процесс экспертизы может продолжаться до тех пор, пока не будет получена максимально консолидированная оценка экспертами сложившейся проблемной ситуации и предложен наиболее оптимальный и обоснованный способ ее решения.
Использование метода возможно лишь при соблюдении ряда условий, способных оказать влияние на его эффективное применение в отборе наилучшей альтернативы. Организационные требования к использованию метода Дельфи.
1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в определенных рамках.
2. Время между этапами опроса должно составлять не более месяца.
3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко
сформулированы.
4. Число туров (этапов) должно быть достаточно, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
5. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
6. Необходима формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
7. Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
8. Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходность этих оценок.
9. В ходе реализации метода должен проводиться систематический отбор экспертов, основанный на данных экспертизы по турам и самооценкам.
Важнейшим достоинством метода является использование в нем количественных показателей, позволяющих делать точные и аргументированные заключения.
4. Сценарий группового метода экспертных оценок
Рассмотрим возможный сценарий такого группового метода экспертных оценок, как мозговой штурм. К процессу обсуждения допущено 5 человек. Все они работают в разных сферах деятельности, но в какой-то степени каждый из них имеет отношение к данной проблеме, как в личной так и в профессиональной деятельности. Важное условие данного обсуждения запрет любой критики.
Ведущий: Итак, начнем. Темой нашего обсуждения сегодня является национальный проект «Доступное жилье». Рассмотрим возможные варианты решения данной проблемы.
Участник №1: Предлагаю снизить цену за 1кв.м жилплощади, это позволит большему количеству людей приобрести жилье.
Участник №2: Я думаю, что нужно предоставлять льготы на покупку жилья ветеранам, инвалидам, молодым семьям, а также военным.
Участник №3: Считаю правильным, при покупке жилья молодыми семьями в кредит оплачивать первый взнос за счет государства либо представлять субсидии на приобретение жилья.
Участник №4: Чтобы сделать жилье доступным, нужно привести в порядок сам рынок жилья. Застройщики уж очень завышают цены и с этим нужно бороться.
Участник №5: Если квартира покупается в кредит, считаю верным снизить % по кредиту. Не у каждого россиянина имеются такие доходы, чтобы выплачивать кредит и жить достойно.
Участник №3: Граждане слабо защищены от махинаций при покупке и продаже жилья. Необходимо государственное вмешательство в данную сферу.
Участник №1: Нужно увеличивать объемы жилищного строительства. Доступное жилье можно обеспечивать, если осваивать новые территории.
Участник №5: Что касается молодых семей, предлагаю за второго ребенка не деньги давать, а оплачивать хотя бы 1/3 стоимости квартиры.
Участник №2: Хотелось бы вспомнить и о военных, считаю правильным за заслуги перед Отечеством в виде вознаграждения предоставлять жилье. Орден конечно хорошо, но и квартира пригодиться!
Участник №4: Проблема места жительства многодетных семей очень актуальная. Такие семьи живут в тесноте, предлагаю менять их однокомнатные квартиры на трехкомнатные квартиры в новостройках.
Подводя итог, хочется сказать, что среди полученных ответов несомненно есть хорошие решения. Метод нацелен на выдвижение любых даже безумных идей, на основе которых люди конструируют все новые и новые решения. У данного метода есть определенные недостатки, но все они компенсируются его плюсами.
Литература
1. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. «Исследования социально-экономических и политических процессов» Москва, 2004г.
2. Плотинский Ю.М. «Модели социальных процессов» Москва, 2001г.
3. Рой О.М. «Исследования социально-экономических и политических процессов» Москва, 2004г.
4. Рузавин Г.И. «Методология научного исследования» Москва, 1999г.
10-09-2015, 23:53