Характерная черта философии Декарта – дуализм: признание двух независимых субстанций. Первая из них – материя, вторая дух, мыслящая субстанция. В человеке они соединяются и взаимодействуют.
Материя, согласно Декарту, состоит из мельчайших частиц корпускул, которые он, в отличие от древнегреческих атомистов, считает бесконечно делимыми и сплошь заполняющими пространство. Поскольку же материя тождественна протяженности, то пустого пространства не существует.
Движение Декарт тоже понимает механически, как пространственное перемещение частиц материи, считая его не атрибутом, не формой существования материи, а только одним из ее свойств. Происхождением своим мир (по мнению Декарта) обязан вихревому движению частиц материи: поскольку пустоты нет, то при движении корпускулы сталкиваются, отклоняются от прямой линии, а в результате образуются вихри. В этих вихрях происходит соединение корпускул, из которых и образуются вещи.[4]
Аналогично этому Декарт объясняет и явления жизни. Так, животных он считает простыми автоматами или машинами. Но при объяснении физиологических и психических явлений Декарт встает на почву материализма, заявляя, что психические феномены вызываются особыми силами, присущими телу. Учетом взаимодействия души и тела он объявляет мозговой придаток — шишковидную железу.
Великой заслугой Декарта можно считать то, что он в эпоху господства государства и церкви провозгласил человеческий разум всемогущим. В отличии от Бэкона, который считал индукцию основным методом получения истинных (и полезных) фактов, Декарт таким методов считает рациональную дедукцию. Но дуализм его философии обусловил двойственное истолкование его учения позднейшими философами. Поэтому с середины XVII в. картезианство дробиться на различные направления и течения.[5]
2.2. Б. Спиноза
К числу приверженцев рационализма Декарта относится Спиноза (1632-1677 гг.). Основные идеи философии Спинозы изложены в его главном труде "Этика". Ядро философской системы Спинозы — учение о материальной субстанции. В отличие от Декарта он признает лишь единую субстанцию, которая не могла быть сотворена и не может быть уничтожена. Она существует вечно и бесконечно. Субстанция - это Бог. Но Бог Спинозы не обладает свободой воли, не может ставить никаких целей и, по существу, ничем не отличается от самой природы. Дав общее определение субстанции как бесконечной сущности, имеющей причину в самой себе, Спиноза ставит вопрос о том, как проявляет себя эта сущность. Ответом на этот вопрос служит его учение об атрибутах субстанции. Атрибутов, или основных свойств, выражающих сущность субстанции, - бесконечное множество, но Спиноза описывает лишь два - протяжение и мышление, которые он называет познаваемыми, не говоря о всех остальных.[6]
Субстанция с ее атрибутами есть "производящая природа", весь же многообразный мир вещей, непосредственно доступный человеческим чувствам, есть "природа произведенная", или мир проявлений субстанции, мир модусов. Модусы, таким образом, изменчивы и непостоянны: они суть случайные формы проявлений субстанции. Все конкретные вещи, включая и человека, относятся к миру модусов. Между субстанцией и модусом существует непроходимая грань. Субстанция однородна, неделима, многообразие же присуще лишь преходящим вещам - модусам. Субстанция существует вечно, но эта вечность не связана со временем, которому подвластны модусы. Субстанция - причина самой себя и, в свою очередь, причина конкретных модусов. Она неподвижна и неизменна - движение и изменение присущи лишь модусам. Субстанция, кроме протяжения, обладает еще мышлением.
Спиноза – строгий детерминист: любое явление природы он считает причинно обусловленным. Необходимости подчинено и поведение человека. Но спинозовская причинность метафизична: он отождествляет ее с необходимостью, с механической причинностью, исключающей случайность. Случайность же рассматривается как явление, причины которого нам неизвестны. Отдельные положения его философии содержат диалектические следствия. Так, положение, что субстанция есть причина самой себя, опровергает декартовское понятие Бога как творца материи и движения. Это положение диалектично, потому что оно неизбежно наводит на мысль о самодвижении материи. В своей теории познания Спиноза остается рационалистом. Он различает три вида познания. Первый вид – чувственное познание; оно дает только смутное и неистинное представление о вещах. Второй вид – познание при посредстве разума, который способен познавать бесконечные модусы движения и покоя, атрибуты протяжения и мышления. Самый высокий вид познания – интуиция, которая открывает истину сразу, без посредствующей работы мысли. Из установленных таким интуитивным путем истин, или аксиом, дедуктивно выводятся все остальные выводы и заключения.
Из спинозовского понимания субстанции (Бога) вытекает этическая проблематика, и, прежде всего, вопрос о свободе. По мнению Спинозы, в субстанции сливаются необходимость и свобода. Бог (субстанция) свободен, ибо все, что он совершает, основано на собственной необходимости. В природе же господствует детерминизм, то есть необходимость. Но человек – модус особого типа, ибо ему присуще мышление, то есть разум. Человеческая воля ограниченна. Свобода человека – это единство разума и воли. Поэтому и горизонты его свободы зависят от ступени его разумности. Свобода и необходимость – не противоположные понятия, ибо противоположность необходимости – произвол. Поведение человека определяется влиянием инстинкта самосохранения и обусловленных им эффектов, прежде всего радости, печали и влечений. До тех пор, пока человек им подвластен, он и несвободен. Путь же к свободе лежит через освобождение от аффектов и инстинктов, осознание того, что свобода есть познанная необходимость. [7]
Заключение
Философы Просвещения подчиняли научный разум жизни, преобразованию социальных отношений, улучшению жизненных условий и т.д. Отсюда защита ими естественных прав человека и гражданина, критика суеверий, воплощенных в религиях, пропаганда идей религиозной терпимости, пантеизма и деизма.
Реализация подобных идей требовала своеобразной трактовки разума. Согласно философии Просвещения, разум не дает вечных и общеобязательных истин. Разум — возможность истины, а не обязательная способность постижения всех тайн бытия. Разум — основа деятельности, помогает установить связь между различными событиями и фактами. Таким образом, основным свойством человеческого разума является готовность и способность искать истину.
Принципиально важно, что, возвышая разум, философы Просвещения ставили его в зависимость от опыта; в конечном итоге он контролируется опытом и потому не всемогущ. Таким образом, трактовка разума основана не столько на философско-методологической установке, сколько на достижениях науки. Философия Просвещения отрицает правомерность заранее установленных принципов, которые должны быть метафизическими указателями. Меняется роль исходных принципов, которые оказываются зависимыми от опыта, данных науки. Отсюда методологическая установка: опытные данные должны быть исходными в понимании происходящих процессов, от них следует идти к истине. Это поднимает статус науки и образования а культуре, поскольку именно наука и образование учат анализировать, критически мыслить, не принимая ничего на веру.
Вместе с тем, чтобы не упрощать рационалистическую концепцию эпохи Просвещения, следует отметить, что философы понимали неосадимость человека к разуму, наличие в мире неразумного. Основная идея просветителей состоит не в том, что все в человеке сводится к разуму и все, что неразумно — бессмысленно, а в том, что все, что человек делает, думает, чувствует, все, во что он верит, может и должно быть осмыслено разумом. Человек — существо разумное, и в нем не должно быть ничего не осмысленного разумом.
Социальный прогресс философы Просвещения видели в распространении знания, науки, образовании населения. Они считали, что особое внимание следует уделять просвещению правителей, обладающих реальной властью.
Основные представители философии рационализма, Декарт и Спиноза, придерживались именно таких идей.
Ниже перечислены некоторые научные достижения Декарта. В истории математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейших достижений ренессансной науки состояло в возрождении идей великих древнегреческих математиков, К концу ХVI в. были изданы в оригиналах и переведены на латинский язык все сохранившиеся (и найденные к тому времени) произведения Евклида, Архимеда, Аполлония, Паппа, Диофанта. Декарту они были хорошо известны. Но уже в эпоху Возрождения появились начатки математического естествознания. Теперь же, в эпоху Декарта, без математического естествознания наука была бы не способна стать производительной силой. В свою очередь математизация естествознания, даже в тех скромных масштабах, была бы невозможна без определенного прогресса в самой математике. Такой прогресс, в частности, невозможен без успехов формализации. И именно Декарт сыграл решающую роль в становлении современной алгебры тем, что ввел буквенные символы, обозначил последними буквами латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввел нынешнее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. Понятия числа и величины, ранее существовавшие раздельно, тем самым были объединены. Историческое значение Декартовой "геометрии" состоит также в том, что здесь была открыта связь величины и функции, что преобразовало математику.
Применение алгебраических методов к геометрическим объектам, введение системы прямолинейных координат означало создание аналитической геометрии, объединяющей геометрические и арифметические величины, которые со времен древнегреческой математики существовали в раздельности.
Декарта внес большой вклад в формирование столь важной науки, как оптика (итоги его исследований в этой области содержатся в основном в "Диоптрике" и в "Метеорах"). Так, он открыл (независимо от В. Снеллиуса) закон преломления светового луча на границе двух различных сред. Точная формулировка этого закона позволила усовершенствовать оптические приборы, которые тогда стали играть огромную роль в астрономии и навигации (а вскоре и в микроскопии).
Сказанным далеко не исчерпывается область научных интересов и научных открытий Декарта.
Просвещение входит в культуру как торжество рационализма, завершение идей, которые появились в период Возрождения и получили дальнейшее развитие в XVII—XVIII вв.
Просвещение — эпоха гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Как идейно-мировоззренческое движение Просвещение достигло высшего расцвета во Франции, хотя и получило распространение во всех странах Европы.
Просвещение усилило критику религиозной идеологии, опираясь на достижения науки и принципы материалистической философии. Во Франции Просвещение приняло форму материализма и атеизма и подготовило почву для появления социалистических идей. Идеологи Просвещения ставили перед собой не только собственно философские и научные проблемы, но и общие социокультурные задачи, пытаясь просветить народ, научить его пользоваться возможностями своего разума. Последний призван освободить народ от предрассудков, сделать людей «совершеннолетними», научить их критически относиться к предлагаемым религиозным и социальным проектам. Исходная ценностно-мировоззренческая установка Просвещения — «имей мужество пользоваться собственным умом». Тем самым идеологи Просвещения утверждали веру в человеческий разум, который наиболее полно реализуется в науке и технике. Отсюда опора на научное знание, пропаганда самоценности научного разума.
Список литературы
1. Агафонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М.: МСХА, 2003.-718с.
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник для ВУЗов. - М.: ТЕИС, 2003. - 504 с.
3. Алексеев П.В, Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000.-648с.
4. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 2002.-741с.
5. Радугин А. А. Философия: Курс лекций. - М.: Владос, 2003. - 304 с.
6. Философия. под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.:Феникс,2000.-653с.
7. Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 814 с.
[1] Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. -547с.
[2] Алексеев П.В, Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000.-213с.
[3] Философия. под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.:Феникс,2000.-284с.
[4] Агафонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М.: МСХА, 2003.-254с.
[5] Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник для ВУЗов. - М.: ТЕИС, 2003. -258с.
[6] Радугин А. А. Философия: Курс лекций. - М.: Владос, 2003. -115с.
[7] История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 2002.-178с.
10-09-2015, 23:54