Как в определенном месте коммуникативный код приводит к активности, а в другом никак не может разбудить ото сна? Какие силы действуют в общественном пространстве местного сообщества? Социальная энергия пространства дополняется массой материи и информацией. Атмосферу места можно анализировать, используя метеорологический взгляд: температура: тепло / холод - это духовные и эмоциональные настроения; движение воздушных масс: подвижность / штиль - отношения напряжения и разрядки; световые колебания: ясно / облачно - духовные и эмоциональные состояния; давление: высокое / низкое - достижения, стресс; плотность: комплексность / простота - уровень притязаний, многообразие, монополия [1. С. 69]. Жизненное пространство, поле это не просто картина сумм особых признаков, но интуитивно повторяющийся образ мышления и действия, определенные настроения, климат, темы и квалификации во времени и пространстве. Пространство - это место личности, и это место - не его отображение, а его копия. И это место можно назвать полем. «Поле универсальный медиум местного сообщества. Универсальный медиум поля для социальной системы местного сообщества как любовь для системы семьи, власть для системы политики, деньги для системы экономики» [9. С. 170].
Другими словами, поле местного сообщества есть место действия и противодействия, место сил, представленных агентами и институциями. Причем, как отмечал П. Бурдье, важна не только сама по себе локальная вписанность «действующих лиц» в объективность пространственных структур, т.е. «реализация социального деления». Занятая позиция определяет и «видение этого деления», «их взгляды на это поле и их практики, направленные либо на сохранение, либо на изменение структуры силовых отношений, производящей это поле» [10. С. 109]. Отсюда следует, что обусловленные сложной совокупностью причин функции и роли актора в местном сообществе во многом зависят и от его локализации в социальном ареале этого сообщества.
Для анализа топологии местных сообществ особое значение имеют обстоятельства, раскрывающие внешнюю и внутреннюю логику полей. В их ансамбле неизбежно складывается иерархия, и главенствующие из них - прежде всего властное и экономическое - стремятся навязать свою волю и закон, правила и даже структуру другим полям. По отношению к российским местным сообществам доминирующим изначально являлось поле государственно-политическое. Оно и вызвало к жизни местные сообщества, свыше полутора веков прямо регламентировало условия их деятельности, устанавливало для них места пребывания и режим поведения. Государственная монополия на развитие муниципальных образований формально закончилась с появлением и принятием Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ [11].
В действительности же она продолжается во многих местах и сейчас.
Отрадно заметить, что сегодня российский законодатель, правительство и президент начинают правильно ставить акценты, подчеркивая, что именно население является главным действующим лицом системы местного самоуправления, что именно оно дает право формировать органы этой системы. Однако структурирование самого населения, организация его, создание благоприятных условий для возникновения местных эффективных действующих местных сообществ пока очень робко объявляется стратегической задачей местного самоуправления.
Если полагать, что источником и необходимым условием формирования гражданского общества должна быть самодеятельная активность или субъектность граждан, то основой формирования и функционирования системы местного самоуправления должны быть объединения граждан, возникающие на местном уровне, или местные сообщества. Но при этом следует различать представления о местном населении и местном сообществе. Местное население - это вся совокупность людей, проживающих на определенной микротерритории. Такая характеристика носит скорее чисто социологический оттенок. Местное же сообщество - это организованное, обретшее социальную структуру, проживающее только на конкретной территории население. Сообщество возникает там, где люди начинают объединяться, чтобы осуществить одинаковые интересы, либо там, где у людей возникают потребности, которые могут существовать только как общие интересы. При этом для реализации интересов подобного рода индивиды должны осуществлять совместную деятельность и создавать те или иные формы организации. Тогда местное сообщество (общность людей историческая, культурная, соседская) - это не просто люди, проживающие на одной территории в пределах определенных границ и обладающие соответствующими социальными институтами, но и субъект активности, в том числе управленческой, способный на основе совместных ценностей (сопричастности к малой родине, совместного воспитания подрастающего поколения и т.д.) и ответственности вести местное хозяйство, повышать качество услуг, осуществлять благоустройство территории в соответствии со своими интересами, постоянно улучшая качество жизни. На таком уровне идея местного сообщества - это не только представления о существовании общего коммунального хозяйства, это прежде всего философия личной ответственности граждан за устройство своей жизни, ибо реальный механизм общественной самореализации человека складывается в самоорганизующихся институтах местного сообщества. Именно здесь возникает фундамент гражданской самоорганизации. Управляющее воздействие в такой системе будет эффективным в той мере, в какой оно соответствует внутренним тенденциям ее саморазвития.
Топологические характеристики местных сообществ базируются на признании того, что они в диалектическом смысле единичны и множественны, универсальны и специализированы. Местное сообщество единично и универсально, поскольку как развивающаяся система функционирует в данном целостном социуме. А эта система множественна и специализированна, поскольку ее подсистемы, группы, отдельные органы целенаправленно рассредоточены по различным полям. Отсюда взаимосвязанные исследовательские задачи: анализ условий появления и локализации, эффекта действий акторов местных сообществ в разных полях и решение вопроса о количественных параметрах, качественной состоятельности собственного поля местного сообщества.
Каждое поле в местном сообществе имеет также собственную логику и иерархию, некоторую свободу, не скованную давлением извне. Его структура отражает расклад сил между агентами и институциями. Здесь обнаруживаются два полюса: относительно независимые акторы, подчиняющиеся внутренним законам поля, и наиболее зависимые от внешних причин и мотивов. Тут возникают конфликты двух типов. Это, с одной стороны, встречные требования и сопротивление акторов, занимающих подчиненные позиции. А с другой стороны, то, что всегда удивляет: самая жесткая конкурентная борьба с «ближними», похожими, родственными за сохранение «особости», за власть над умами или «символический капитал», за признание, доверие, авторитет. В рамках этой модели практически все определялось силами, образующими государственно-политическое поле. Мобилизация ими духовноинтеллектуального и природно-ресурсного российского потенциала - это тот активный фон, на котором четко читаются маршруты развития местных сообществ. Стартовая точка нередко содержит в себе в свернутом виде будущие пространственные характеристики. В нашем сюжете, как мы уже отмечали, такой точкой является Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ [11]. Инкорпорация (включение, внедрение) государственно-политического поля в местные сообщества имела чрезвычайно важные для их развития последствия. В исследовании генезиса и динамики поля местных сообществ важно учитывать, во-первых, что это специфические предметы, существование которых, как правило, само по себе есть цель. Реальное и результативное целеполагание и целенаправленное действие присущи в основном состоявшимся, зрелым социальным субъектам. Применительно к теме нашего разговора очевидны первоочередная институционализация субъектов, создавших местные сообщества. Во-вторых, местные сообщества, подчиняясь ритмам истории страны, неравномерно распределяются и в пространстве страны. Схематично местные сообщества можно представить в виде некоего радиального образования, «лучи» которого разнятся по своим параметрам. В целом поле местного сообщества обретает определенность через совокупность топологических атрибутов. К ним мы относим: а) неоднородность; б) векторность; в) неравномерность направлений движения развития; г) внутреннюю законосообразность; д) устойчивость. Кратко характеризуя названные свойства, выделим самое главное. Неоднородность местных сообществ обусловлена не столько естественным разнообразием тематики, предметов отражения, сколько резко углубившейся во второй половине XIX в. его дифференциацией по основаниям экономическим, политическим и идеологическим. При переходе от государственного монолога к относительно устойчивому протодиалогу местные сообщества обрели возможность локальной идентификации в полях, ранее подавлявшихся или вообще не существовавших. Отечественная идейная полифония наполнялась голосами разных оттенков либерализма, консерватизма и радикализма, проявляющимися в местных сообществах. Отсюда - векторность описываемого поля, т.е. ориентированность его секторов в духе целей и ценностей как собственно местного сообщества, так и особенно доминирующих сил других полей. Следующее качество - неравномерность направлений движения, наличие генеральных, привилегированных векторов. После «великих реформ», окончания монополии монолога можно было уже говорить об устойчивости данного поля, его способности адекватно реагировать на приходящие влияния, толчки и возмущения, восстанавливать исходные состояния и в пределах собственного пространства не утрачивать целостность, специфичность.
Долог и непрост путь поля местного сообщества к обретению устойчивости. А потеря ее протекает как утрата слаженности, сплоченности, автономного совокупного действия элементов в результате силового или несилового давления. Уместно вспомнить замечание А.Дж. Тойнби: «Урок истории больше похож не на гороскоп астролога, а на навигационную карту, которая дает мореходу, умеющему ей пользоваться, больше возможности избежать кораблекрушения, чем если бы он плыл вслепую, ибо дает средство, употребив свое умение и мужество, проложить путь между указанными на карте скалами и рифами» [12. С. 35]. Представление явлений и фактов развития местных сообществ в топологических понятиях поля позволяет избежать альтернативы между сугубо интерналист- ским и экстерналистским исследовательскими подходами. Первый утверждает, что для понимания местных сообществ необходимо лишь вдумчиво анализировать внутренние факты, которые самодостаточны и не нуждаются в соотнесении с внешними факторами. Второй подход делает акцент на корреляции местных фактов с социальными и другими контекстами. В топологическом ракурсе данная методическая односторонность снимается, ибо в центре внимания оказываются позиции всех субъектов местного сообщества, влияющие политические, правовые, экономические и т.д. институции с точки зрения их местоположения в автономных и гетерономных секторах полей социального пространства местного сообщества. Поле местного сообщества, как уже отмечалось, постепенно вырабатывает собственные законы, но никогда не достигает абсолютной свободы от законов внешних. Индивидуальные и коллективные агенты этого поля либо прочно закрепляются на определенном месте, либо перемещаются по точкам локализации, занимают новые позиции. Новые места и новый статус в поле диктуют иную социально-политическую оптику, модель поведения, корректируя взгляды на жизнь и отношение к окружающей среде.
Топологический концепт является одним из перспективных механизмов описания феномена местных сообществ, топологическое понимание предполагает единое топологическое восприятие пространства местного сообщества. Топология дает возможность полного интеркультурного понимания социальных процессов, их свойств и изменений, происходящих в местных сообществах, она представляет собой структуру, где эти свойства проявляются в их совокупности. Местные сообщества не могут быть описаны как пространственнооднородные и устойчивые во времени социальные единицы, но лишь посредством разнохарактерного множества «топосов», понимаемых как локальные социальные порядки, поддерживаемые и воспроизводимые при участии различных социальных полей. Топология отражает то, что близко каждому местному сообществу, а именно: производство и трансформацию социальных и коммуникативных практик, их объективных и субъективных условий, производство событий в данном месте, на данном пространстве, в данном сообществе. Анализ социального пространства местного сообщества признает социальную релевантность пространства, социальные восприятия и действия членов местных сообществ характеризуются и структурируются еще и пространственными характеристиками. Представление местных сообществ с точки зрения системной теории как ретив- ной сетевой системы с узловыми соединениями, между которыми находится полевое пространство, дает нам возможность рассматривать место нахождения сообщества не как картину, противостоящую человеку, а как ситуативную пространственную атмосферу, социальное поле, проникающее в человека и определяющее его социальное поведение.
Списоклитературы
Pfister D. Wie Change- und Raumgestaltungs-Management verbunden werden konnen // OrganisationsEntwicklung. 2008. № 3. С. 63-73. URL:
http://www.wadoku.de/wiki/download/attachments/1553/Pfister+ZSOE+neu.pdf7version=1&modificationDate=1216945303000
Савчук В.С. Топология дискурса: возможность выбора логических констант в организации пространства мира (Работа выполнена в рамках концепции гранта Президента РФ МК-581.2007.6). 12 с. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-193886.html
Грякалов А.А. Письмо и событие. Эстетическая топография современности. СПб. : Наука. 484 с.
Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 14-18.
Lapple D. Essay uber den Raum / hg. Hausermann, Hartmut, Detlev Ipsen, Thomas Kramer-Bodoni, Dieter Lapple, Marianne Rodenstein & Walter
Siebel // Stadt und Raum, Pfaffenweiler. 1991. S. 157-207.
Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис. 1995. № 2. С. 88-99.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 336 с.
Bruch H., Vogel B. und Morhart F. Organisationale Energie. Messen, Nutzen und Erhalten der produktiven Kraft von Unternehmen // Zeitschrift fur
Organisation. Stuttgart : Schaffer-Poeschel-Verlag, 2006. № 1. S. 4-10.
William J.T. Mitchell Space, Place and Landscape // Territories [Islands, Camps and Other States of Utopia] (Ausstellungskatalog). Koln, 2003.
S.170-175 [1994/2002].
Социоанализ Пьера Бурдье // Альм. рос.-фр. центра социологии и филологии Ин-та социологии РАН / отв. ред. Н.А. Шматко. М. ; СПб. : Алетейя, 2001. 285 с.
Справочное пособие по Федеральному закону. Обнинск : Институт муниципального управления, 2003. 456 с. (Серия «Федеральное законодательство о местном самоуправлении»).
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб. : Ювента, Прогресс, Культура, 1995. 390 с.
11-09-2015, 00:17