Надежду, что государство «в присущих ему сферах компетентности будет содействовать нормализации межконфессиональной ситуации», выразил патриарх Алексий II.10 О «контролировании ситуации» говорит шейх Р.Гайнутдинов.11
Специфика государственно-религиозного менеджмента состоит в том, что он: 1). Рассматривает религиозную ситуацию как систему и объект своего управления; 2). Для регулирования и управления состоянием религиозной ситуации, кроме правового контроля и пресечения нарушений, применяет целый ряд других методов и форм; 3). Центр тяжести с прямого управления смещает в область косвенных методов регулирования; 4). Контроль, анализ, управление, регулирование состояния религиозной ситуации осуществляется на основе адекватной ей методологической базе — концепции религиозной ситуации.
В общей структуре государственного управления государственно-религиозный менеджмент представляет одну из его подсистем. Он имеет федеральный, региональный (окружной) и местный управленческие уровни. Соответственно религиозная ситуация может быть федерального, регионального и местного, локального масштаба.
Непосредственное отношение к религиозной сфере в российском социуме имеют три субъекта — государство, общество и сами носители религиозности. Поэтому в социуме возникает необходимость регулирования государственно-религиозных, конфессионально-общественных и межконфессиональных отношений, что нашло свое правовое обоснование в Конституции РФ и Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». Вместе с тем, государственная политика, как общее руководство для действий и принятия решений в области свободы совести, должна быть выражена в специальной концепции, представляющей целостную систему идей о цели, принципах, основных направлениях и механизмах обеспечения свободы совести (для верующих и неверующих) и свободы вероисповедания (для верующих).
На сегодняшний день такой концепции не выработано. Ее отсутствие привело к тому, что поддержка частью политиков и населения сближения государства и церкви порождает опасные ростки клерикализма в обществе, стимулирует национально-религиозную напряженность, углубляет расслоение людей по отношению к мировоззренческим ценностям, превращает этноконфессиональный фактор в проблему.
Взаимодействие государства, общества и субъектов религии в условиях принципиально новой религиозной ситуации в стране актуализировало проблему разработки концептуальных основ политики государства в сфере свободы совести и вероисповедания. В российской печати были опубликованы проекты двух концепций и отклики на них. Общий недостаток этих концепций заключается в том, что они рассматривают только часть системы государственно-религиозного менеджмента, а именно - государственно-конфессиональные отношения.
Теоретически варианты государственно-конфессиональных отношений можно представить в виде различных моделей.
Сепарационная (отделительная) модель государственно-конфессиональных отношений не предусматривает сотрудничества, но обозначает четыре функции светского государства в религиозной сфере: контроль за соблюдением принципа отделения религиозных организаций от государства во всех сферах; правовое регулирование создания, деятельности и ликвидации религиозных объединений, регистрация религиозных объединений, контроль за соблюдением ими законодательства; защита прав верующих и их объединений.
Кооперационная модель взаимоотношений государства с религиозными объединениями предполагает сотрудничество государства и ряда религиозных организаций в форме объединения деятельности (кооператива) в каких-либо сферах. Предполагается, что, обладая наиболее полной информацией о соответствующей сфере общественных отношений и имея реальные рычаги влияния на религиозные объединения, государственные органы могут оптимальным образом сотрудничать с избранными конфессиями.
При этом часто делаются ссылки на Германию, где религиозные объединения имеют статус субъекта публичного либо частного права. Статус субъекта публичного права предполагает льготное налогообложение или даже полное освобождение от налогов, право на взимание церковного налога, на обучение религии в государственных школах и т.д.
Правоприменительная практика в России показывает, что религиозные организации здесь хотя и не разделяются по статусам, но существующая законность часто теряет свой приоритет перед антиконституционно понятой целесообразностью, вследствие чего сотрудничество с РПЦ ведет к превращению ее в государственную церковь. Такое положение не соответствует международным нормам и стандартам ОБСЕ, ибо вмешательство государства в оценку справедливости, добродетельности или пользы религиозных доктрин недопустимо.12 По разъяснению Европейского суда по правам человека «допустимой может быть оценка по формальным признакам уставов и прочих документов организационного характера, но только если при этом не производится оценка религии по содержательным признакам".13
Кооперационная модель предполагает две разновидности — с созданием специализированного государственного органа управления (структурная кооперационная модель) и без его создания (функциональная кооперационная модель). Она сводится к тому, что каждый государственный орган в подведомственной ему сфере может самостоятельно осуществлять управление отношениями государства с религиозными объединениями. Условие достижения поставленной цели — реальная работа уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, развитие институтов гражданского общества. Суть функциональной модели — в распределении функций между чиновниками властных структур.
В качестве более слабого варианта кооперационной модели некоторые правоведы предлагают координационную модель.
Идентификационная модель — построена на отождествлении государства и религиозного института. В ее рамках христианские богословы разработали три варианта государственно-церковных отношений: цезарепапизм, папоцезаризм и симфония. Теократию можно рассматривать как синоним папоцезаризма. В исламской теологии есть модели халифата и имамата.
Существуют и другие классификации моделей отношений государства и религиозных организаций. Например, А.В.Логинов выделяет «клерикальную», «протекционистскую», «либеральную» и «атеистическую» модели конфессионально-государственных отношений. При этом «клерикальной» модели, существовавшей на территории Российского государства наиболее длительное время (с Х по начало ХХ века) соответствуют три периода: древний, патриарший и синодальный.14
Приемлемая модель государственно-конфессиональных отношений в РФ должна представлять собой систему, базирующуюся на ценностях, безусловно признаваемых и уважаемых всеми цивилизованными государствами.
Этими ценностями являются гарантированные государством свобода совести и свобода вероисповедания, право не только исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, но и свободно выбирать и менять ее, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.15
Однако концепция государственно-конфессиональных отношений лишь частично решает проблему выработки более общей концепции религиозной ситуации и ее государственного менеджмента, поскольку не охватывает всех структурных элементов религиозной ситуации. Поэтому в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что адекватной методологической основой государственно-религиозного менеджмента может выступить лишь теория (концепция) религиозной ситуации. Она не отчуждает доктрину государственно- конфессиональных отношений и правовой базы их регулирования, но учитывает и другие элементы религиозной ситуации и технологии государственно- религиозного менеджмента.
Список литературы
1. См.: Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М. 1997. С. 424
2. Там же. С.425
3. См.: Яблоков И.Н. Введение в общее религиоведение. М. 2001. С.299
4. Там же. С.13
5.Рагузин В. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М. 1998. С.29
6.Главацкая Е.М. Классификация религиозных изменений среди хантов // Обские угры. Тобольск-Омск. 1999. С. 131
7.Лопаткин Р.А. Конфессиональный портрет России: к характеристике современной религиозной ситуации. М. 2001. С.3; Лопаткин Р.А. Современная религиозная ситуация в России: социологический анализ // От политики государственного атеизма — к свободе совести: Материалы семинара-совещания (23–26 мая 200 г., г.Москва). М. 2000. С.41
8.Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник М.1997 С.423
9.См.: Алексеев В. Постперестройка: несвободная совесть? М. 1992. С.26.
10. Там же.С.49
11. Там же.С.35
12.Коул Дурам. Свобода религии или убеждений: законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Варшава. 1999. С.6
13. Там же. С.35
14.Логинов А.В. Проблемы разработки современной концепции государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации // Государство и религиозные объединения. Материалы науч.-практ. конф. М. 2002. С.32
15. Конституция РФ. Ст.28
11-09-2015, 00:28