Философия Канта

Учение Канта о категориях глубоко идеалистична. Идея, будто познание может «создавать» всеобщие формы, заменять первичный хаос порядком и т. п., есть идея идеалистической философии. Мир есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность». Кант же рассматривает категории как первоначальные структурные формы рассудка, данные априори. Такая постановка вопроса лишает категории объективного содержания.

С точки зрения диалектического материализма, категории — это понятия, отражающие наиболее общие свойства и отношения объективной действительности, существующей вне и независимо от сознания человека. Будучи абстрагированными от материального мира, категории являются продуктом нашего сознания «Категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека...», т. е, категории объективны по своему содержанию и происхождению. И в этом заключается источник их всеобщности и необходимости, но отнюдь не в априоризме, как думал Кант.

Категории не находятся в сознании как раз и навсегда данные, а формируются в историческом процессе развития познания. Они не возникают все сразу, а каждая категория возникает на определенной ступени познания» отражая выявленные на этой ступени связи и отношения. Категории являются ступенями развития познания, опорными пунктами, фиксирующими переход познания с одной ступени на другую. Возникновение всякой новой категории в ходе развития познания необходимо,— оно означает, что познание глубже проникает в объективный мир, выявляя новые связи и отношения, которые не укладываются в рамки существующих категорий. Возникновение новых категорий свидетельствует о том, что содержание предшествующих категорий, как и знание вообще, выражает не абсолютную, а относительную истину. Кант же не ставит вопрос о генезисе категорий.

Однако в идеалистическом, в целом, учении Канта о категориях нельзя не отметить положительных моментов. Если рассматривать отдельный познавательный акт, то категории лежат в основе обобщения материала чувственных наглядных представлений. Будучи результатом в общем ходе познания, в отдельном познавательном акте категории выступают как условие, как предпосылка познания. Человеку не нужно вновь открывать те знания, которые закреплены в категориях. Используя категории, человек опирается на предшествующий опыт, на предшествующее, для него готовое знание. И в этом смысле категории априорны. Априорность есть не что иное, как накопленный опыт. Тем самым субъект познавательной деятельности становится представителем общества, человечества. В указанном смысле априоризм выступает как форма связи индивидуального и социального в познавательной (и практической) деятельности человека-субъекта.

Составляя таблицу категорий, Кант включает в нее все категории, которые были в то время известны науке. Кантовская таблица категорий не предполагает развития, и в этом ограниченность мыслителя, ибо он считает, что познание может осуществляться только посредством указанного числа категорий. Но Кант, безусловно, прав в том, что на каждом этапе познания всякое новое знание подводится под определенные, известные уже категории.

Рассматривая акт познания как обретение нового знания, Кант указывает необходимые компоненты этого акта. Философ близок к верному пониманию процесса познания. Синтезируя многообразие наглядных представлений любого конкретного класса явлений, мы затем подводим их под соответствующее понятие. Объясняя переход от чистых наглядных представлений к понятиям, Кант обращается к воображению. Воображение, наряду с интуицией, играет большую роль в познании, особенно в создании новых систем, в становлении идей. Кант, далее, верно утверждает, что категории нуждаются в материале наглядных представлений. Безусловно, категории, выступают ли они как предпосылка, или как результат, необходимо предполагают многообразие опыта,— без последнего их нет. Как нет общего без отдельного, так нет категорий, выражающих всеобщее знание о связях и отношениях, без конкретного опыта.

Заслуживает внимания также глубокая идея о единстве мыслительных процессов, которую Кант высказывает, анализируя функцию рассудка. Философ верно усматривает, что мышление едино в своих проявлениях. Возникает вопрос: на чем основывается это единство? Кант считает, что оно привносится рассудком, его чистой самодеятельностью. В действительности же рассудок сам по себе не может дать понятиям или представлениям таких признаков, благодаря которым они могли бы соединяться друг с другом. Логические связи и отношения есть отражение связей и отношений предметов материального мира. Признаки, в соответствии с которыми одно понятие подводится под другое, привносятся через чувства из внешнего мира. Источник единства и различия связей логических — единство и различие связей объективно существующих. «Нет, мы различаем и связываем вещи посредством разума, но на основе признаков различения и соединения, данных нам посредством чувств; мы разделяем то, что разделила природа, связываем то, что связала она, соподчиняем явления и вещи природы друг другу в отношениях основания и следствия, причины и действия только потому, что и вещи фактически, чувственно, предметно, действительно находятся точно в таком же отношении друг к другу»,— писал Л. Фейербах.

Трансцендентальная апперцепция. Источник объективности знания.

Цель всякого познания — истинное знание. Истина же есть соответствие нашего знания предмету познания. Так считает и Кант. Но каким образом категории, возникшие независимо от опыта, относятся к его предметам? На каком основании субъективные условия мышления имеют объективную значимость, являясь условиями возможности всякого познания предметов? Может быть, категории есть пустые понятия и среди явлений не имеют соответствующих коррелятов? Например, категория причинности требует, чтобы из некоторого А необходимо и по безусловно всеобщему правилу следовало нечто другое — В. Хотя явления дают много случаев, подтверждающих это правило, но они не могут доказать, что следствие вытекает с необходимостью. Из этого затруднения Кант выходит следующим образом. Он утверждает, что возможны два случая, при которых синтетические представления и предметы могут относиться друг к другу: или предмет делает возможным представлениями представление делает возможным предмет. Но если бы предмет делал возможным представление, то представление не было бы априорным, а имело бы лишь эмпирический характер, т. е. в таком случае представления и понятия не обладали бы ни всеобщностью, ни необходимостью. Во втором случае, считает мыслитель, представление само по себе не создает своего предмета, его существования, но тем не менее оно априори определяет предмет если только с его помощью можно познать нечто как предмет. Познание предмета, по Канту, возможно лишь при двух условиях; если дано созерцание, посредством которого предмет дается как явление, и понятие, посредством которого мыслится предмет, соответствующий этому созерцанию. Созерцать предметы как явления можно благодаря пространству и времени — априорным формам чувственности.

Может быть и априорные понятия предшествуют как условия, при которых только нечто осознается как предмет вообще? В таком случае всякое эмпирическое знание о предметах должно сообразоваться с понятиями, ибо без последних ничто не может быть объектом опыта.И действительно, всякий опыт содержит в себе кроме чувственного созерцания, посредством которого нечто дается, еще и понятие о предмете, который дан в созерцании или является в нем; поэтому в основе всякого опытного знания лежат понятия о предметах вообще как априорные условия»(4,c301), — утверждает Кант.

Объективная значимость категорий как априорных понятий основывается на том, что опыт — оформление представлений в опыт — возможен только с помощью априорных понятий. Только с их помощью можно осознавать предметы опыта. Именно поэтому необходимы, приходит к выводу Кант, понятия, являющиеся объективными основаниями возможности опыта. Многообразие ощущений предстает перед сознанием в виде предметного мира, в виде опыта только будучи упорядоченным посредством априорных форм чувственности и априорных форм рассудка. Таким образом, условие познания предметов опыта становится у Канта также условием возможности их: объект есть продукт субъекта. Мыслитель утверждает, что иначе нельзя было бы понять отношение понятий к какому бы то ни было объекту.

Как отмечает Т. И. Ойзерман, «Кант называет априорные формы созерцания и мышления трансцендентальными, противопоставляя понятие трансцендентального понятию трансцендентного. Трансцендентное значит сверхопытное, недоступное опыту, потустороннее; трансцендентальным же Кант называет доопытное (значит, не выходящее за пределы опыта, не возвышающееся над ним, а предшествующее ему), но применяющееся к опыту и, более того, делающее возможным опыт как систематическое эмпирическое знание».

Соединение многообразного есть действие рассудка, акт его самодеятельности. Всеобщие и необходимые формы и связи даны до всякого опыта. Понятие связи, по Канту, заключает в себе кроме многообразного и синтеза его еще понятие единства многообразного. Понятие связи становится возможным благодаря представлению о единстве. А единство априори предшествует всем понятиям. Это единство не есть категория единства, так как в категориях уже мыслится связь, а значит, единство понятий. Данное единство, как утверждает Кант, предшествует всем понятиям соединения и сопровождает все наши мысли. Это есть трансцендентальная апперцепция, или самосознание, порождающее представление «Я мыслю». Представление «Я мыслю» сопровождает все остальные представления и является одним и тем же во всяком сознании. Так как это самосознание не может сопровождаться никаким другим представлением, Кант называет его первоначальной апперцепцией, а единство самосознания, делающее возможным познание,— трансцендентальным единством самосознания. Только трансцендентальное единство имеет объективную значимость, эмпирическое же единство апперцепции имеет значимость лишь субъективную, так как оно ни необходимо, ни всеобще. Один человек может соединять какое-то представление с одной вещью, другой человек — с другой вещью. Единство самосознания возможно лишь благодаря трансцендентальному единству апперцепции «Поскольку предмет познания создается в познании, постольку субъекту подвластен и весь эмпирический опыт. Это суть гносеологический субъект, именуемый Кантом трансцендентальной апперцепцией. Он представляет собой сознание вообще...»,—отмечает Г. Тевзадзе. Благодаря трансцендентальному единству самосознания рассудок соединяет в единство многообразие наглядных представлений. Многообразные представления, данные в созерцании, не были бы моими представлениями, если бы они не принадлежали все вместе к одному самосознанию. Следовательно, единство есть субъективная форма рассудка. «Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, только благодаря чему она может быть усмотрена рассудком, а сама связь есть функция рассудка, и сам рассудок есть не что иное, как способность apriori связывать и подводить многообразное данных представлений под единство апперцепции. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании».

Соотнесение познания с трансцендентальным единством самосознания делает познание объективным; Созерцание, согласно Канту, может стать для меня объектом только в том случае, если оно подчиняется этому условию. Ни в каком ином случае многообразное не может объединиться в одном сознании.

Значит, субъективная форма делает объективным наше знание. Знание заключается в определенном отношении к объекту данных представлений. Объект есть то, в понятии чего объединено охватываемое данным созерцанием многообразие.

Посредством категорий, утверждает Кант, рассудок соотносит многообразие наглядных представлений с трансцендентальной апперцепцией, и знание приобретает всеобщий и необходимый характер. Категории превращают суждения восприятия, имеющие только субъективную значимость, в опытные суждения, обладающие признаками всеобщности и необходимости. Суждение восприятия — это только связь восприятий в душе, безотносительно к предмету. В априорных синтетических суждениях, расширяющих наше знание и являющихся целью познания, синтетическое единство сознания является связующим звеном между субъектом и предикатом.

Чтобы суждение восприятия, по Канту, могло стать суждением опыта, нужно подвести восприятие под какое-нибудь рассудочное понятие. Так, например, если мы высказываем суждение: «Когда солнце освещает камень, он становится теплым», то мы имеем простое суждение восприятия, в котором еще нет причинной зависимости. Но если мы говорим: «Солнце нагревает камень», здесь к суждению восприятия добавляется категория причины, которая необходимым образом связывает понятие теплоты с понятием солнца. Это уже суждение, обладающее признаками необходимости и всеобщности, а значит, объективное суждение, объективное знание. Объективность Кант отождествляет с всеобщностью и необходимостью.

Выше было указано, что категории — находящиеся априори в сознании формы мыслимости предметов. Стало быть, индивидуальные суждения восприятия превращаются в объективные суждения, если они согласуются с этими формальными условиями сознания. Высшим же условием объективности является трансцендентальная апперцепция. Трансцендентальная апперцепция выступает основой эмпирической апперцепции, а трансцендентальный субъект — основой деятельности познающего, эмпирического субъекта.

Таким образом, в процессе познания сознание индивидуальное превращается во всеобщее, субъективное знание — в объективное. Если в эмпирических суждениях представления связаны согласно законам ассоциации, то в объективных суждениях устанавливается связь представлений в объекте, которая отвлекается от всех субъектов. Возможность такого превращения Кант не объясняет, а просто постулирует объективное сознание. Фактически получается, что в объективном сознании случайная связь представлений принимает форму связи всеобщей и необходимой. Получается, что субъективные формы рассудка (категории) превращаются в формы связи объективной и относятся уже к сознанию вообще.

В учении Канта об основоположениях чистого рассудка содержится важный позитивный момент, составляющий, как отмечает И. С. Нарский, заслугу философа. «Он показал, что все наши чувственные данные осмысляются нами и хотя бы просто переживаются на основе некоторых уже имеющихся теоретических предпосылок, а также теоретически неоформленной, но филогенетически и онтогенетически определенно сложившейся структуры опыта»(7, c87) .

Итак, не рассудок согласуется с природой, утверждает Кант, а природа согласуется с рассудком. Рассудок обладает законодательной властью по отношению к природе. «Рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей». Кант таким образом становится на точку зрения субъективного идеализма.

Таким образом, природа как предмет науки в гносеологической системе Канта находится в полной зависимости от рассудка и со стороны содержания, и со стороны формы. Объективная действительность, существование которой Кант признает, фактически не играет в этой системе никакой роли, хотя Кант и утверждает, что содержание знания есть результат действия вещей в себе на наши органы чувств. На самом же деле от объективности содержания ничего не остается в результате активности априорной формы, которая, безусловно, играет решающую роль в теории познания Канта.

Исследуя деятельную сторону человеческого сознания, Кант пытался опровергнуть представление о его созерцательной природе. Однако, поставив проблему активности сознания, Кант не смог ее правильно решить, так как рассматривал познавательную деятельность вне практики, вне истории, в результате чего деятельная сторона познания истолковывалась абстрактно и идеалистически. Активность мышления настолько абсолютизировалась Кантом, что объект познания превращался в продукт сознания.

Заключение

Завершая анализ темы, вынесенной в заголовок, я сделала следующие выводы:

1. Цель всякого познания — истинное знание. Истина же есть соответствие нашего знания предмету познания.

2. Результатом «коперниканского переворота» явился агностицизм и в этом один из основных недостатков кантовской философии. Однако нельзя забывать при этом о высокой оценке истинного знания, которую мы находим в кантовском учении.

3. Путь Канта к агностицизму лежал через априоризм — второй крупнейший недостаток его учения.

4. Обращаясь в критическом учении к категориям бога, свободы и бессмертия, Кант переносит их из области знания в область веры. Однако ради справедливости следует заметить, что вера в учении Канта является отнюдь не в полной мере религиозной, но, по определению мыслителя, морально-практической.

5. Так же следует заметить, что первым крупным достижением И. Канта стало диалектическое воззрение на природу.

6. Вторым его крупным достижением явилось исследование деятельной сущности человека, творческой, созидающей природы человеческой деятельности.

7. Таким образом, философская система Канта весьма противоречива. Она сочетает в себе материализм и идеализм; диалектику и метафизику; убежденность в силе разума и агностицизм; критику религии и защиту теологии; провозглашение человека высшей ценностью, утверждение его деятельной сущности и терпимость к социальному неравенству. Противоречия кантовской философии — своеобразный аналог объективных противоречий переломного этапа истории. Они получили разрешение в ходе дальнейшего развития философской мысли, обусловленного развитием общественной исторической практики.

Список используемой литературы:

1. Асмус В.Ф. - Иммануил Кант М.: «Наука» 1973г.

2. ЖуковВ.А. – Кант: PRO ET CONTRA С.-П. 2005г.

3. Кант И. – Критика способности суждения М.: «Искусство» 1994г.

4. Кант И. – Основы метафизики и нравственности М.: «Мысль» 1999г.

5. Кузнецов В.Н. – Немецкая классическая философия 2 половины XVIII в. М.: «Высшая школа» 1989г.

6. Мотрошилова М.В. - История философии Запад-Россия-Восток кн.2 М.: «Греко-латинский кабинет Ю.А. Шигалкина» 1996г.

7. Суслова Л.А. – Философия Канта М.: «Вышая школа» 1988г.