/ несогласия с рядом утверждений, описывающих измеряемую латентную переменную. Для этого используются порядковые шкалы с нечетным числом градаций (5, 7, 9) от "полностью согласен" до "абсолютно не согласен", а искомым значением латентной переменной для каждого респондента выступает сумма баллов, поставленная им для каждого утверждения шкалы. Так, если шкала, измеряющая удовлетворенность трудом, состоит из 5 утверждений, измеряемых по пятибалльной шкале, то минимальным значением переменной "удовлетворенность трудом" будет число 5, означающее, что респондент абсолютно не согласен с каждым из высказываний, входящих в шкалу. стр. 120 5 Основанием для анализа выступали значения стандартизированной независимой переменной "наличие сообществ практики в организации"; достаточно большой объем выборки определил выбор метода k-средних. Подробнее о выбранном нами подходе см. [3], рекомендации относительно реализации метода кластерного анализа на исходных данных описаны в [4]. 6 Результат получен на основании сопоставления средних значений зависимых переменных в полученных кластерах. Мы понимаем опасность отождествления статистической и причинноследственной связи, а также то, что использованный нами метод сбора данных не позволяет точно фиксировать последнюю. Вывод о наличии такой связи делается нами исходя из содержательных соображений - описанных в зарубежной литературе свойств сообществ практики. Здесь и далее все описанные результаты являются статистически значимыми с доверительной вероятностью 95%.
7 В целях корректного сопоставления зависимых и независимой переменной все они были получены с использованием шкал Лайкерта. Так, для оценки уровня лояльности руководства организации к неформальному профессиональному взаимодействию между ее сотрудниками нами использована шкала с такими утверждениями, как "руководство настаивает на дополнительном профессиональном общении между сотрудниками", "сотрудники участвуют в принятии решений", "профессиональные группы существуют наравне с официальными подразделениями".
Список
литературы
1. Wenger E. Communities of practile. Learning, meaning and identity. Cambridge University press, 1998 (reprint 2004).
2. Уэбстер Ф. Теория информационного общества / Пер. с англ. M.S. Арапова, Н. В. Малыхиной; под ред. ЕЛ. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.
3. Петрунин Ю. Ю. Информационные технологии анализа данных. М. КДУ, 2008.
4. Крыштановский А. О. "Кластеры на факторах": об одном распространенном заблуждении // Социология 4М. 2005. N 21. С. 172 - 187.
5. Сообщества практики для инновационных компаний / Под ред. Ю. М. Плотинского. СПб.: Издво Политех. ун-та, 2007.
6. Fontaine M.A., Millen D.R. Understanding the beneёts and impact of communities of practice // Hildreth P., Kimble C. Knowledge networks: innovation through communities of practice. Hershy, PA: Idea group publishing, 2004. стр. 121
11-09-2015, 00:42