Книга Иова

загробной жизни. Иов спрашивает: «А человек умирает и распадается; отошел, и где он? Уходят воды из озера, и река иссякает и высыхает: так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего.» То же отношение к смерти выражает и Екклезиаст: «Живые знают, что умрут, но мертвые ничего не знают, И нет им более платы, ибо память о них исчезла.» Смерть человека ничем не отличается от смерти животного: «Как тому умирать, так умирать и этим, И одно дыханье у всех, и не лучше скота человек...Все – из праха, и все возвратится в прах.» Только жизнь материальна: «Живой собаке лучше, чем мертвому льву.»

«Теория загробной жизни» была придумана позже, видимо она выполняла социальный заказ, когда богатым надо было заставить бедных смириться со своей участью. Сегодня, по-моему, она просто удобна некоторым людям, которые недовольны своей жизнью, для них это один из способов ухода от действительности. Иов же не оставляет решения своих вопросов «на потом».

Конечно, прекрасно мечтать о жизни в раю, забывая о сиюминутных проблемах. Однако, чем замечательней таким людям представляется загробная жизнь, тем более они недовольны настоящим. Разве может мыслящего человека устроить такая примитивная форма самообмана? Я считаю, что счастье человек должен искать не в будущем и не прошлом, а в настоящем. Каждая минута достойна быть счастливо прожитой. Бог дал человеку жизнь не для того, чтобы он ее презирал.

Необычна роль Сатаны в «Книге Иова». В оригинале стоит древнееврейское слово «сатан» (по-гречески «диаболос»), которое является нарицательным и означает «противоречащий», а также «обвинитель» и «клеветник». Именем собственным оно стало позднее. Изменился и смысл: о Сатане в позднейшей теологии известно, что он противник Бога. О Сатане из «Книги Иова» известно пока что одно: что он – противник человека.

Что же хотел сказать автор «Книги Иова»? Он поднимает много вопросов, но решает ли он их? Мне кажется основной вопрос так и не был решен, несмотря на то, что для Иова все кончилось благополучно. Речь Бога может быть и была убедительной для людей того времени, но сегодня - вряд ли. Сомнения Иова приводят его чуть ли не к отрицанию Бога, и чтобы решить эти сомнения автор прибегает к чуду, когда Бог говорит с Иовом из бури. С этого момента «Книга Иова» теряет реалистичность, становится сказкой с хорошим концом. Возможно, это было цензурным ходом. Недаром «Книга Иова» не сразу вошла в Ветхий завет.

Кто же тогда автор «Книги Иова» – пессимист или оптимист? Это, очевидно, зависит от его отношения к главному герою. Ведь и Иов представляется в разных частях текста то оптимистом, то пессимистом. Так, в прозаическом прологе Иов достойно сносит все испытания, пришедшие на его долю, и ни словом, ни делом не грешит против Бога. Стихотворная часть, составляющая основной объем поэмы, показывает внутренний мир Иова, который оказывается полным сомнений и отнюдь не оптимистичным. Мне кажется, автор вложил в уста Иова свои мысли. Они сближают «Книгу Иова» с другой замечательной книгой Библии – «Екклесиаст». Эта книга тоже больше философская, чем религиозная, как бы не пытались ее трактовать христианские идеологи. Екклесиаст, подобно автору «Книги Иова», размышляет над вопросом: почему жизнь столь бессмысленна? Пессимизм Кохелета, как и Иова, коренится в отношении к Богу. Он верит в Его существование, но считает, что никогда не сможет постичь намерений Бога, и размышляет о том, сколь духовно бедна жизнь, ограниченная чисто земными заботами. «Нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его», - сказал Проповедующий.




10-09-2015, 21:04

Страницы: 1 2 3
Разделы сайта