Известно, что учение Демокрита вызывало огромную неприязнь у Платона, который однажды попытался сжечь все собранные работы этого мыслителя. Характерен и тот факт, что Платон ни разу не упоминает о Демокрите в своих произведениях. И делает он это, скорее всего, умышленно. Шаблонное объяснение заключается в том, что первый идеалист античного мира уже по определению должен испытывать неприязнь к самому известному и последовательному античному материалисту. Но ситуация на деле и сложнее, и проще, поскольку Демокрита нельзя признать материалистом в позднейшем смысле этого слова. Здесь перед нами отнюдь не два решения одной проблемы - материалистическое и идеалистическое. Суть в том, что те проблемы, которые пытается решить Платон в своем учении об идеях, для Демокрита просто не существует. Как не существует для него феномена идеального вообще.
Духовные явления Демокрит пытался объяснять исходя из все той же атомической основы мироздания. Душа, согласно Демокриту, состоит из атомов, причем из наиболее подвижных шарообразных атомов, из которых, кстати, состоит и огонь. Прекращение движения человеческого тела означает, по Демокриту, что он буквально “испускает дух” в форме указанных огневидных атомов.
Как мы видим, взгляды Демокрита – последовательный атомизм, и в силу этой последовательности боги у него телесны. При этом он считает, что поклонение богам – это результат невежества, а именно незнания атомного строения мира. Иначе бы люди поняли, что не существует вечных и бессмертных богов, а существует лишь бренного соединения огневидных атомов наряду, к примеру, с “эйдосами”.
Атомистические взгляды Демокрита часто отождествляют с атеизмом. Но если позиция Демокрита – атеизм, то атеизм особого рода. Ведь Демокрит признает существование богов. Обоснование бытия богов Демокритом – характерный пример натурфилософских построений. Для богов как бессмертных мифических существ в его учении уже места нет, как нет в нем места для бога в качестве Высшего Блага, совершенства и идеала. Зато в нем нашлось место для того, чему больше подходит название не “идеал”, а “идол”. Ведь именно “идолом” принято называть ограниченное в своей телесности воплощение божества. Такие воззрения можно определять как атеизм, имея в виду то, что Демокрит отказался от традиционного отношения к богам. Эти же воззрения можно характеризовать как теизм, поскольку у Демокрита боги по-прежнему реальны, существуя рядом с нами.
И все же главное то, что того рода “атеистический теизм” не предполагает веры в бога как исток любой религиозности. Боги для Демокрита – не предмет культы, а объект исследований. Представления о них органично вписываются в его натурфилософию.
Демокрит совершенно открыто бросил вызов предрассудкам, которые, будучи наследием прошлого, лишь предваряют рассудок и потому должны быть отвергнуты в пользу способности человека к логическим рассуждениям. Предрассудки – это вера в приметы, мистические силы, а также чудеса как беспричинные явления. А рассудок, согласно Демокриту, объясняет различные явления только естественными причинами. И в таком способе мышления, согласно Аристотелю, заключается серьезное достижение философа из Абдер.
Метод причинного объяснения, на котором настаивает Демокрит, позволяет его считать первым последовательным детерминистом. Ведь детерминизм – это позиция, согласно которой все происходящее в мире определяется какими-то причинами (с латыни переводится как “определять”). Но детерминизм Демокрита часто путают с фатализмом, суть которого в предопределенности того, что происходит в этом мире..
В связи с этим рассмотрим широко известный пример Демокрита об орле и черепахе. Речь идет о лысом человеке, убитом орлом, сбросившим ему на голову черепаху. Люди называют такие события случайными. Но Демокрит видит здесь сочетание целого ряда причин. Это поиск орлом большого камня, о который можно было бы разбить панцирь черепахи и съесть ее. Это лысина человека, находившегося в этот момент под орлом, принятая им за камень. И это совпадение одного с другим, что и приводит к трагическому событию. Если считать случаем то, что происходит без всякой причины, то убийство лысого орлом, с точки зрения Демокрита, не случайно. И такого рода “беспричинные” случаи вообще невозможны. Но случай как стечение причин и обстоятельств возможен, и это происходит на каждом шагу. Таким образом, Демокрит отвергает одну трактовку “случая”. Так, Демокрит вполне убедителен в своем возмущении людьми, которые сотворили себе кумира из случая, прикрывая им свое недомыслие. Они называют “случайными” события, причин которых не знают или не хотят узнавать по лености своей. А потому, справедливо замечает Демокрит, иные склонны прославлять удачу там, где следует напрягать ум в поисках причин успеха.
Здесь перед нами важный пункт во взглядах Демокрита, смысл которого в неумении различать необходимые и случайные причины событий. В то же время следует отметить, что созданная Демокритом детерминистская картина мира оказала фундаментальное влияние на развитие западно-европейского теоретического мышления и мировоззрения в целом.
В заключении лекции можно сделать несколько обобщающих выводов.
1. Уже на стадии античной натурфилософии выделились основные направления и методы философии – материализм и идеализм, диалектика и метафизика.
2. Разнообразие возникших в Древней Греции типов философских учений сделало античную философию школой мышления для всех последующих времен.
3. Милетская школа философов положила начало собственно философскому подходу к вопросу происхождения сущего: к идее субстанции, т.е. к первооснове, к сущности всех вещей и явлений мироздания.
4. Началом и исходной точкой развития античной философии оказался наивный, стихийно-диалектический материализм.
5. В наиболее полной и ясной форме стихийная диалектика была выражена в философии Гераклита.
6. Важнейшим вкладом пифагорейцев в мировую философию было открытие важнейшей роли количественной стороны явлений и процессов действительности.
7. Вершиной античной натурфилософии принято считать атомистическое учение Демокрита.
Литература
1. Богомолов А.С. Античная философия.- М., 198
8.
2. Гуннар Скирбекк, Нильс Гилье. История философии // Пер. с англ. М., 2000.
3. История философии // Под ред. Ч.С.Кирвеля. – Минск, 2001.
4. История философии в кратком изложении.- М., 1995.
5. Краткая история философии // Под ред. В.Г.Голобокова.- М., 2002.
6. Краткий очерк истории философии.- М., 1981.
7. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.
8. Д.Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.- М., 1979.
9. Таранов Л.С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2-х т., том I. Симферополь: таврия, 1997.
10.Хрестоматия по истории философии. Ч. 1, 2. – М., 1994.
11-09-2015, 00:08