Занятые на рынке труда: факторы, влияющие на здоровье

Таблица 15

Логистическая регрессия

Все переменные переведены в дамми переменные

Примечание. ***p<0,001; **p<0,01; *p<0,05, а Индексы базы данных РМЭЗ; б данные за 1994-1998 гг.; с результаты только за 1998 и 2000 годы.

Достаточно большая часть работающего населения эксплуатирует свой физический ресурс: множественная занятость, продолжительный, тяжелый рабочий день. Как правило, множественная занятость не укладывается в размер официально установленного рабочего дня или рабочей недели, но и на одну работу респонденты тратят более 8 часов в день. С 1994 года всё больше граждан идут на увеличение нагрузок год от года, выполняя свою работу.

Крепкое здоровье – несомненный козырь на рынке труда для любого вида работы (требующего соответствующих образования и квалификации), и люди используют его в соответствии со своим возможностями и притязаниями.

Вторая и третья работы могут являться показателями востребованности респондента на рынке труда. Это вселяет оптимизм и может расцениваться как положительный психологический фактор, способный в некоторой степени гасить негативный эффект физической усталости. Однако занятые на тяжелых работах усиливают отрицательный эффект тяжелого труда негативными убеждениями относительно своей низкостатусности.

Эмоциональное здоровье является более тонким индикатором, реагирующим на улучшение или ухудшение ситуации респондента. Психологическое самочувствие может являться своеобразным предсказателем: если ухудшилось эмоциональное здоровье, значит скоро ухудшится и физическое.

Эмоциональное здоровье зависит от условий труда. У женщин, занятых на тяжелых работах, оно выше, а у мужчин – ниже. Это может быть объяснено более низким чувствительным порогом женщин к условиям труда, в связи с чем они соглашаются работать в худших условиях, чем мужчины. Но рабочий день более 8 часов негативно влияет на психологическое самочувствие женщин. Положительным фактором можно считать ежегодное уменьшение числа занятых на тяжелых работах.

Наиболее сильным фактором, влияющим на эмоциональное здоровье, является бедность. Менее удовлетворены своей жизнью в целом сельские жители, особенно, если учитывать условия труда и элементы образа жизни.

С 1994 по 2000 года показатели физического здоровья ухудшались. Если учитывать, что в это же время возрастали трудовые нагрузки – увеличилась продолжительность рабочего дня и недели, выросло число занятых на дополнительной работе, – то можно сказать, что ежегодно увеличивают свои нагрузки не только люди с крепким здоровьем, но и со слабым. Сочетание нескольких работ приводит к частым проблемам со здоровьем.

Рабочий день длиннее 8 часов губительно влияет на физическое здоровье женщин. Занятые на нескольких работах женщины высоко оценивают свое здоровье, а мужчины, наоборот, дают низкие оценки своему здоровью. Следовательно, при ухудшении здоровья женщины отказываются от дополнительной работы, а мужчины продолжают работать.

Поведенческие факторы респондентов оказывают на здоровье значительное влияние. Это, прежде всего, занятие физкультурой и спортом и достаточный сон. Однако незначительное число респондентов физически активны.

Несмотря на высокие трудовые нагрузки и их негативное влияние на здоровье, положительные факторы, способные смягчить трудовую усталость, используются не в полной мере или заменяются курением, употреблением алкоголя. Те, кто работает с большими трудовыми нагрузками (длинный рабочий день, продолжительная рабочая неделя) оказываются в такой же ситуации, как и те, кто очень мало зарабатывает. К отпуску, как правило, они приходят с одинаковыми результатами: не могут выехать на отдых за пределы города или вообще отказываются от отпуска, продолжая работать. Получается, что человек, который не имеет возможности полноценно отдохнуть ни после рабочего дня, поскольку работает более 8 часов в день, ни в конце недели, так как трудится более 56 часов в неделю, не может отдохнуть и раз в году во время отпуска.

Скорее всего, описанная ситуация является маргинальной, переходной, когда наряду с безработицей появляется возможность неограниченных подработок. В этот период проявила себя группа людей, которые гораздо больше бояться нищеты и безработицы, чем работы с большими нагрузками. Однако большие трудовые нагрузки не дают возможности существенно повысить свой заработок и организовать свой отдых в конце недели и во время отпуска.

Список литературы

Корхова И.В. Методы оценки здоровья // Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века. Проект "Таганрог" / под ред. Н.М. Римашевской. – М.: Издательство ИСЭПН, 2001.

Назарова И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) // Социологические исследования. –2003.– №11.

Назарова И.Б. Субъективные и объективные оценки здоровья населения // Социологический журнал. – 1998. – № 3/4.

Неравенство и смертность в России: Коллективная монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. – М.: Моск. Центр Карнеги, 2000.

Сваффорд М., Косолапов М.С., Козырева П.М. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения России (РМЭЗ): Измерение благосостояния россиян в 90-е годы // Мир России. – 1999.– № 3.

Adda J. Chandola T., Marmot M. Socio-Economic Status and Health Causality and Pathways // Journal of Econometrics. 2002. http://www.elsevier.nl/inca/publications/

Bartley M., Carpenter L., Dunnell K., Fitzpatrick R. Measuring Inequalities in Health: an Analysis of Mortality Patterns Using Two Social Classifications // Sociology of Health and Illness. – 1996.– № 18.

Brass W. Policies for the Reduction of Mortality Differentials // Population Bull. Of ECWA. – 1980.–№ 19.

Cockerham W. C. The Social Determinants of the Decline of Life Expectancy in Russia and Eastern Europe: a Lifestyle Explanation // Journal of Health and Social Behavior. – 1997.– № 38.

Feinstein J.S. The relationship between Socioeconomic Status and Health: a review of the Literature. The Milbank Quarterly. – 1993.– № 71.

Leinsalu M. Social Variation in Self-rated Health in Estonia: a Cross-sectional Study // Social Science and Medicine. – 2002.– № 55.

Mackenbach J.P. Socio-economic Health Differences in the Netherlands: a Review of Recent Empirical Findings // Social Science & Medicine. – 1992.– № 34.

Marmot M. G. Social Differentials in Health Within and Between Populations // Daedalus. – 1994.– № 123.

Mulatu M.S., Schooler C. Casual Connections Between Socio-economic Status and Health: Reciprocal Effects and Mediating Mechanisms // Journal of Health and Social Behavior. – 2002.– № 43.

Namvar Z. Recent patterns of alcohol consumption in the Russian elderly? 1992-1996. Am J Clin Nutr. – 1997.– № 66.

Nazarova I. Self-Related Health and Occupational Conditions in Russia // Social Science & Medicine. –2000.– Vol. 51.– № 9.

Siegrist J. Reducing social inequalities in health: work-related strategies // Scandinavian Journal of Public Health. – 2002.– № 30.

Stronks K., Van-de-Mheen H., Looman-Casper W.N., Mackenbach J.P. Behavioral and Structural Factors in the Explanation of Socio-economic Inequalities in Health: an Empirical Analysis // Sociology of Health and Illness. – 1996.– № 18.

The Constant Factor. A study of Class Mobility in Industrial Societies.– Oxford: Clarendon Press, 1992.

Townsend P., Davidson N., Whitehead M. Inequalities in Health. – London: Penguin, 1988.

[1] Базы данных предоставлены Институтом социологии Российской Академии наук.

[2] Самооценка здоровья может являться более или менее устойчивым показателем не только субъективного, но и объективного состояния здоровья, что доказано на материалах Таганрогского исследования, когда сравнивались результаты самооценки и заключения медицинских специалистов[20].

[3] Переменная "проблемы со здоровьем в последние 30 дней" не была включена в анализ, поскольку была бинарной.

[4] Данные в отношении места проживания в подавляющем большинстве неизменны и даже в некоторых опросах РМЭЗ не повторяются, но отдельные респонденты меняют место жительства и организаторы исследования находят их по новым адресам. Что касается национальности, то это скорее условно неизменная величина, поскольку в ответах на вопрос о национальности говорится о самоидентификации респондентов. В нашей выборке были респонденты, которые в разные годы опроса указывали разные национальности.

[5] В 1994 году вопрос не задавался.

[6] Здесь в корреляционном анализе участвовала переменная частоты встречаемости в каждом году самой оптимистичной позиции на шкале каждого из перечисленных вопросов.

[7] Здесь и далее мы будем говорить о связи, имея в виду наличие корреляции на уровне значимости 0,05* или 0,01**. Мы использовали коэффициент корреляции Пирсона.

[8] В анализе участвовала переменная, которая была создана в несколько приемов. На первом этапе мы создали переменную, которая была равна 1, если рабочий день респондента с учетом всех видов работ превышал 8 часов и равна 0, если был 8 часов и меньше. Затем мы подсчитали встречаемость рабочего времени более 8 часов во все годы опроса. Если полученная в результате этих итераций переменная равнялась 4, значит, все 4 года опроса респондент работал в среднем больше 8 часов.

[9] Расчет данной переменной проходил аналогично переменной продолжительности рабочего дня более 8 часов, здесь мы брали тяжелую работу более 4 часов в день с учетом всех выполняемых работ.