26. Ф.: ее предназначение, смысл, функции. Категориальный инструментарий Ф
Ф. - особая система знаний предназначенная для решения целого ряда взаимосвязанных проблем, возникающих и в естественно научном исследовании и в историческом познании, и в повседневной производственной и политической деятельности. Основные ф-ции: 1) синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определенному уровню развития наки, культуры и исторического опыта; 2) обоснование, оправдание и анализ мировоззрения; 3) разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире. Каждая наука изучает свой круг проблем. Для этого вырабатывает собственные понятия, к-рые применяются в строго определенной области для более или менее ограниченного круга явлений. Однако, ни одна из наук, кроме Ф., не занимается специальным вопросом, что такое "необходимость", "случайность", etc. хотя может использовать их в своей области. Такие понятия являются предельно широкими, всеобщими и универсальными. Они отражают всеобщие связи, взаимодействия и условия существования любых вещей и называются категориями (см. глоссарий). Основной вопрос: Основные задачи или проблемы касаются выяснения отношений между человеческим сознанием и внешним миром, между мышлением и окружающим нас бытием.
Ф. как теоритическая основа мировоззрения. Культурно-исторические типы М. Человек всегда задумывался над тем каково его место в мире, зачем он живет,чем, смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть etc. Каждая эпоха и каждая общественная группа или класс имеют какое-либо представление о решениии этих вопросов. Сумма всех таких решений и ответов образуют М., к-ая вырыжается посредством категорий. Оно играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей или как говорят обладает особой методологической ф-ей от греч. methods-способ,путь logos-учение.В центре ф-их проблем стоят вопросы о М. Одной из основных ф-ий Ф. является обоснование оправдание и анализ М. Ф. теоритическое ядро М. Исторические типы М.: Обусловленные той или иной исторической эпохой тем или иным общественным классом, определенные нормы и принципы сознания стили мышления. и в зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией общественного развития, является ли он носителем более прогрессивного способа пр-ва или нет, его М. по своему содержанию может быть научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, революционным или реакционным. Например: М. буржуазии когда она противотояла феодализму было сначала прогрессивным, после утверждения у власти буржуазия и ее М. становится консервативным или реакционным.
27. Генезис Ф., ее основные ист. типы
Возникновение Ф. относится к глубокой древности. Зачатки Ф. знаний отчетливо обнаруживаются в VI-V вв. до н.э. в Китае, Индии и наиболее развитых странах Средиземноморского бассейна. Важным фактором содействовавшим появлению Ф. и зарождению нового мировоззрения было возникновение древнегреческой рабовладельческой демократии. Чтобы добится власти необходимо было опровергнуть противника, т.е. доказать правоту, так возникла особая форма обмена информацией - док-во. В итоге систематическое мышление + математика наехали на мифологию, и возникновение нового М. стало ист. необходимостью. Итак, разложение мифологического М. стимулировало поиск новых форм объяснения мира => развивается логика (Аристотель). Переход к феодальному обществу привел к упадку самостоятельного значения античной Ф. Господствующей формой религии стало христианство. Ф. почти на 1 тыс. лет становится служанкой богословия, но полного застоя в средневековье не было. Освобождаясь от пут феодальных отношений человек -> к самоутверждению, к более верному пониманию своего места в мире. С этим стремлением связана эпоха Возрождения. С развитием науки возникают гносеоцентрические программы (gnosis - знание). Одна – рационализм (ratio - разум) - выдвигает на первый план логическое основание науки, другая - эмпиризм (emperia - опыт) - знания возникают из опыта и наблюдений, внутри каждого борятся материалисты и идеалисты. Развитие науки в общественной жизни XVIII-XIX вв. обнаруживает узость всех прежних Ф. систем. Рабочий класс -> к своему освобождению не может его осуществить без нового рев. М., без новой Ф. Ее создают Маркс и Энгельс. В первой четверти XX в. развитие Ф. марксизма было связано с Лениным. XX в. в своей культурно-ист. эволюции вызвал к жизни множество Ф. течений таких как: неопозитивизм (задача о логическом анализе языка науки), неотомизм, прагматизм (принцип практичности), etc.
28. Кант, его учение о познании, теория нравст-сти (катег.императив)
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Онтологич. обоснование теории познания (с. т.зр. бытия и его сущности) впервые преодолевается только в 18 веке. Наиболее последовательно и продуманно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им. Кант. Тем самым К. осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассм-ся как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. В отличие от философов 17 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у К. возник. задача установить различие субъ. и объ. эл-тов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте К. различает 2 слоя - эмпирич. и трансцендентальн. К эмпирическ. он относит индивидуально- психологич. особ-сти человека, к трансцендентальн. - всеобщ. определения, составляющие принадлежность ч-ка как такового. Объективность знания, согл. К., обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в ч-ке. К. возвел, т.о., гносеологию (наука о познании) в ранг осн. и первого эл-та теоретич. ф. Предметом теоретич. ф. должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, ч-ка, а исследование познавательной деят-сти, установл. законов чел. разума, его границ. В этом именно смысле К. наз. свою ф. трансцендентальной. Он называет свой метод тж. критическим, в отл. от догматич. метода рационализма 17 в., подчеркивая, что необх. в первую очередь предпринять критич. анализ наших познавательн. способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Т.о. гносеологию К. ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, К. проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром “вещей в себе”. В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиц. понимании, то есть тому, что сущ. само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благод. отнесению к трансцендентальн. субъекту. Между “вещами в себе” и явлениями сохраняется отнош. причины и следствия: без “вещей в себе” не м.быть и явлений. К. не мож. избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка - причинность - по отношению к “вещам в себе”. Мир “вещей в себе”, или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности, Но разуму теоретич., т.е науке он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообщен никак не свидетельствует о себе человеку: он открывается практич. разуму, или разумной воле. Практич. разум назыв. потому, что его F - руководить поступками ч-ка, т.е. устанавл. принципы нравств. действия. Воля позволяет ч-ку определять свои действия всеобщими предметами (целями разума), потому К. и наз. ее разумом практическим. Существо, способное действовать в соотв. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо. Свобода - незав-сть от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Если в мире эмпирическом, природном всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может “начинать ряд”, исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необходимостью. К. называет человеческую волю автономной (самозаконной). Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами будь то природная неооходимость или даже божественная воля, а тем законом, который она сама ставит над собой, признавая его высшим, т.е. исключит. внутр. законом разума. Человек есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, в кот. он как чувственное существо подчинен законам природы, и умопостигаемого, где он свободно подчинит себя закону разума, т.е. нравственному закону. Принцип мира природного гласит: никакое явление не м. быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом. Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как к средству для чего-то другого. Именно потому, что он есть цель, он не может выступать в качестве своб. действующей причины, т.е. свободной воли. Умопостигаемый мир К. таким образом. мыслит как совокупность разумных существ как Вещей Самих По Себе, как мир целевых причин, самосущих автономных монад. Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по К., вещь сама по себе. “Знание” умопостигаемого мира, открывающегося практическому разуму, - это особого рода знание-призыв, знание-требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки. Оно сводится к содержанию высшего нравственного закона, категорич. императива “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства”.
29. Шеллинг (Schelling)
Фридрих Вильгельм Йозеф (27.1. 1775, Леонберг,— 20.8.1854, Рагац, Швейцария), нем. философ, представитель нем. классич. идеализма. С 1790 учился в Тюбингенском теологич. ин-те вместе с Гёльдер-лином и Гегелем. Проф. в Йене (1798—1803), где сблизился с кружком романтиков (А. В. и Ф. Шлегели и др.). С 1806 в Мюнхене; проф. Эрлангенского (1820—26), Мюнхенского (с 1827), Берлинского (с 1841) ун-тов. В философии Ш. выделяют неск. периодов: натурфилософия (с сер. 1790-х гг.), трансцендентальный, или эстетич., идеализм (1800—01), «философия тождества» (до 1804), философия свободы (до 1813), «положительная философия», или «философия откровения» (до конца жизни). Сильное влияние на Ш. оказал Фихте. Однако вскоре наметилось расхождение между Ш. и Фихте в понимании природы, к-рая перестаёт быть у Ш. только средством для реализации нравств. цели, материалом, на к-ром практич. разум пробует свои силы, и становится самостоят, реальностью — «интеллигенцией» в процессе становления. Ш. ставит перед собой задачу последовательно раскрыть все этапы развития природы в направлении к высшей цели, т. е. рассмотреть природу как целесообразное целое, как форму бессознат. жизни разума, назначение к-рой — порождение сознания. Проблема соотношения сознания и бессознательного стоит в центре внимания Ш. на всех этапах его развития. Диалектич. метод, применённый Фихте при анализе деятельности «Я», распространяется у Ш. и на анализ природных процессов; всякое природное тело понимается как продукт деятельности динамич. начала (силы), взаимодействия противоположно направленных сил (положит, и отрицат. заряд электричества, положит, и отрицат. полюсы магнита и т. д.). Толчком для этих размышлений Ш. были открытия А. Гальванп, А. Вольта, А. Лавуазье в физике и химии, работы А. Галлера и А. Брауна в биологии. Натурфилософия Ш. носила антимеханич. характер. Принцип целесообразности, лежащий в основе живого организма, стал у Ш. общим принципом объяснения природы в целом; неорганич. природа предстала у него в качестве недоразвитого организма. Натурфилософия Ш. оказала значит, влияние на мн. естествоиспытателей (X. Стеф-фенс, Карус, Окен и др.), а также на поэтов-романтиков (Л. Тик, Новалие и др.). Уже в этот период Ш. ближе к традициям неоплатонизма («О мировой душе», «VonderWeltseele», 1798), чем к этич. идеализму Фихте. Ш. рассматривал натурфилософию как органич. часть трансцендентального идеализма, показывающую, как развитие природы увенчивается появлением сознат. «Я». Она дополняется др. частью, исследующей уже развитие самого «Я» («Система трансцендентального идеализма», 1800, рус. пер. 1936). Деятельность «Я» распадается, по Ш., на теоретнч. и практич. сферы. Первая начинается с ощущения, затем переходит к созерцанию, представлению, суждению и, наконец, на высшем уровне — разума — достигает пункта, где теоретич. «Я» сознаёт себя самостоятельным и самодеятельным, т. е. становится практич. «Я», волей. Воля, в свою очередь, проходит ряд ступеней развития, высшей из к-рых является нравств. действие, имеющее целью самоё себя. Если в теоретич. сфере сознание определяется бессознат. деятельностью «Я», то в практич. сфере, напротив, бессознательное зависит от сознания и им определяется. У Фихте эти два разнонаправ-ленных процесса совпадают только в бесконечности, куда и оказывается отнесённым осуществление позна-ват. и нравств. идеала. По-новому интерпретируя кан-товскую «Критику способности суждения» и опираясь на эстетич. учение Шиллера и романтиков, Ш. видит в иск-ве ту сферу, где преодолевается противоположность теоретического и нравственно-практического; эстетич. начало предстаёт как «равновесие», полная гармония сознат. и бессознат. деятельности, совпадение природы и свободы, тождество чувств, и нравств. начал. В художеств. деятельности и в произв. иск-ва достигается «бесконечность» — идеал, недостижимый ни в теоретич. познании, ни в нравств. деянии. Художник, по Ш., это гений, т. е. «интеллигенция», действующая как природа; в нём разрешается противоречие, непреодолимое никаким др. путём. Соответственно философия иск-ва является у Ш. «органоном» (т. е. орудием) философии и её завершением. Эти идеи Ш. развил в «Философии иск-ва» (1802—03, изд. 1907, рус. пер. 1966), выразив миросозерцание йенских романтиков. Одним из центральных становится у Ш. понятие интеллектуальной интуиции, родственной эстетич. интуиции. В философии тождества Ш. рассматривает интеллектуальную интуицию уже не как самосозерцание «Я», как это он делал ранее вслед за Фихте, но в качестве формы самосозерцания абсолюта, предстающего теперь как тождество субъекта и объекта. Это идеалистич. учение Ш. наиболее отчётливо развил в диалоге «Бруно, или О божественном и естественном начале вещей» (1802, рус. пер. 1908): будучи тождеством субъективного и объективного, абсолют, по Ш., не есть ни дух, ни природа, а безразличие обоих (подобно точке безразличия полюсов в центре магнита), ничто, содержащее в себе возможность всех вообще определений. Полная развёрнутость, осуществлён-ность этих потенций — это, по Ш., Вселенная; она есть тождество абс. организма и абс. произведения иск-ва. Абсолют в такой же мере рождает Вселенную, в какой и творит её как художник: эманация и творение сливаются здесь в безразличие противоположностей. В этой системе эстетич. пантеизма, восходящей в конечном счёте к неоплатонизму, Ш. сближается с пантеизмом нем. мистики (Экхарт).
В 1804 в соч. «Философия и религия» Ш. ставит вопрос, выводящий его за пределы философии тождества: как и в силу чего происходит рождение мира из абсолюта, почему нарушается то равновесие идеального и реального, к-рое существует в точке безразличия, и в результате возникает мир? В «Филос. исследованиях о сущности человеч. свободы...» (1809, рус. пер. 1908) Ш. утверждает, что происхождение мира из абсолюта не может быть объяснено рационально: это — иррациональный первичный факт, коренящийся не в разуме, а в воле с её свободой. Вслед за Бёме и Баадером Ш. различает в боге самого бога п его неопределимую основу, к-рую он называет «бездной», или «безосновностью» (Ungrund), и к-рая есть нечто неразумное и тёмное — бессознат. воля. В силу наличия этой тёмной стихии происходит раздвоение абсолюта, акт самоутверждения свободной воли, отделения от универсального, божеств, начала — иррациональное грехопадение, к-рое невозможно понять из законов разума и природы. Акт грехопадения — это надвременный акт; бессознат. воля действует до всякого самосознания, и на мета-физич. уровне человек оказывается виновным уже в момент своего рождения. Искупление этой первородной вины и воссоединение с абсолютом, а тем самым и воссоединение самого абсолюта — такова, по Ш., цель истории.
Поскольку воля как изначальное иррациональное хотение есть непостижимый первичный факт, она не может быть предметом философии, понятой как рациональное выведение всего сущего из исходного принципа. Называя эту рапионалистич. философию (в т. ч. и свою философию тождества, и философию Гегеля) негативной, отрицательной, Ш. считает необходимым дополнить её «позитивной философией», рассматривающей первичный факт — иррациональную волю. Последняя постигается эмпирически, в «опыте», отождествляемом Ш. с мифологией и религией, в к-рых сознанию было дано в истории откровение бога. В этой «философии откровения» III. по существу оставляет почву собственно философии и сближается с теософией и мистикой. Лекции Ш. о положит, философии, или философии откровения, к-рые он начал читать в 1841 в Берлине, успеха у слушателей не имели; с рядом памфлетов против Ш. выступил молодой Ф. Энгельс.
30. Фихте
Иоганн Готлиб (19.5.1762, Рамменау,— 29.1.1814, Берлин), нем. философ и обществ, деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест, семье. Учился в ун-тах Йены и Лейпцига. Написанный под влиянием Канта «Опыт критики всяческого откровения», изд. анонимно в 1792) был принят за работу Канта и получил высокую оценку.
10-09-2015, 23:05