___В природе живой структурными уровнями считают: нуклеиновые кислоты и белки, клетки, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы и всю биосферу в целом.
___В организации общественной жизни отчетливо просматриваются системы и подсистемы человеческого действия (материальное производство, духовное производство, регулятивные подсистемы: политика, право и мораль, социальная сфера как подсистема производства и воспроизводства самого человека). Кроме того, структурные уровни общества образуют и естественно-исторически складывающиеся социальные общности: род, семья, этнос, человечество в целом.
___Таким образом, материальный мир представляет собой много¬ярусную конструкцию, образуемую структурными уровнями материи. Их соотношение подчиняется следующим правилам:
1) все структурные уровни материи генетически (т.е. по происхождению) взаимосвязаны; каждый «вышележащий» уровень возникает и существует только на основе «нижележащего» (атомы «составляются» из элементарных частиц, молекулы — из атомов, макротела — из молекул и так далее до Метагалактики);
2) тем не менее высшие уровни организации материи принципиально несводимы к относительно низшим, поскольку на каждом новом уровне возникают новые (системные, интегративные) свойства материальных объектов, отсутствующие у их исходных составляющих (молекула воды обладает свойствами, резко отличающимися от свойств атомов кислорода и водорода);
3) поскольку принадлежность материальной системы тому или иному классу (уровню) определяется ее структурой, т.е. способом связи и взаимодействия элементов системы, то это должно означать, что на каждом структурном уровне существуют особые законы взаимодействия материальных объектов (кварки взаимодействуют друг с другом совершенно иначе, чем составленные из них адроны; организменные системы ведут себя иначе, чем клеточные, и т.д.); из этого также следует, что особенности функционирования систем высшего порядка в принципе невозможно объяснить характером взаимодействия систем нижележащих уровней (люди состоят из атомов, но атомарные взаимодействия не объясняют специфику человеческих взаимоотношений);
4) однако разнотипность материальных систем разных уровней не отменяет факта их общности (хотя бы по происхождению или принадлежности к единому материальному миру) и, следовательно, не препятствует поиску единых, универсальных закономерностей строения и функционирования всех систем вообще; кроме того, в силу системно-структурного подобия, определенной соразмерности всех материальных объектов, открытие законов микромира неизбежно должно приводить (и реально приводит!) к лучшему пониманию крупномасштабных структур Вселенной, равно как и наоборот; при этом наибольшего сходства и взаимозависимости следует, разумеется, ожидать от систем, принадлежащих к «соседним» структурным уровням (например, биологическому и социальному).
___Концепция структурных уровней организации материи рисует «статическую» проекцию материального мира, дает нам его сегодняшнюю «фотографию». Естественен вопрос: а что было на этой «фотографии» в прошлом? Современная наука полагает, что она знает ответ на этот вопрос в диапазоне 15-20 миллиардов лет (концепция Большого взрыва). В соответствии с этим ответом нынешняя системно-структурная организация Вселенной сложилась в результате ее длительной эволюции, в процессе которой последовательно рождались все известные на сегодня структурные уровни материи. Таким образом, наблюдаемая ныне организация материального мира есть результат его самодвижения, развития.
___Кроме того, мы помним, что философы издавна задавались и другим вопросом: что «держит» мир, придает ему устойчивость, сохраняет его упорядоченность и организацию? Сегодняшний ответ на этот вопрос столь же прост, сколь и парадоксален: движение. Материальный мир сохраняет свою системно-структурную организацию (стабильность, неизменность) именно потому, что он движется (изменяется)! Ведь любая система существует только благодаря взаимодействию, т.е. движению составляющих ее элементов. Исчезнет взаимодействие, рухнет и система. Атомы стабильны лишь благодаря взаимодействию ядра и оболочек, организм сохраняет себя за счет обмена веществ, общество — разделения труда и т.д. Значит, существование как любого объекта, так и всего материального мира в целом возможно лишь в движении.
34. Сознание как высшая форма отражения.
Вопрос отношения сознания и материи является основным вопросом философии. В зависимости от его решения выделяют два направления философии:. материализм – в основе многообразия мира лежит материальное начало (материя первична); идеализм – …лежит духовное начало. Рассматривает сознание как самостоятельную сущность. Отрицает связь М и С (Декарт – сознание – духовная субстанция, независящая от материи) (субъективный – первичным является сознание субъекта, отдельного человека; объективный – первичным является сознание независимо от человека; рассматривает сознание в развернутом виде в соответствии с Ф Гегеля: *С рассматривается как общественно-историческое явление; *С – это непрерывно развивающаяся целостная система; *С понимается как активный творческий процесс. 2) Материализм всегда утверждал зависимость С от материи, при этом главную роль принадлежит материи над сознанием. Материалисты считали, что С есть только у человека, а идеалисты утверждали, что С есть у животных и даже у неорганической материи. Научный материализм считает, что сознание не идеальное, а реальное явление. При этом материя не обладает свойством сознания, а обладает свойством отражения. Отражение – это воспроизведение одним материальным образованием особенности другого материального образования. Выделяют три формы отражения: 1) механическое; 2) биологическое; 3) сознание – это высшая свойственная только человеку форма отражениям действительности, способ его отношения к миру и самому себе. С представляет собой единство психических процессов, которые участвуют в осмыслении окружающей действительности, и внутреннего мира человека. С человека – это самосознание, т е способность человека осознавать отличия своего "Я" от окружающего мира. С - это не углубление психики животного, а принципиально новое явление, которое появилось за счет перестройки самого организма, поэтому в основе появления С и языка лежит труд, который привел к необходимости выявлять свойства и качества предметов и использования их в своих целях, а также для передачи опыта последующим поколениям. Этим положениям противостоят положения вульгарного материализма (Ф. течение в Германии, 19 в.; Фохт, Бюхнер, Молешотт): Сознание – следствие физиологических процессов, зависящие от состава пищи, климата и т.д. отождествляли психическое и соматическое (телесное), определяя мысль как секрецию головного мозга.
35. Материальное и идеальное, их связь.
Идеальность сознания человека, наверное, на несколько порядков сложнее идеальности психики высших животных. Это усложнение просматривается сразу по нескольким направлениям.
1. Нарастает дифференцированность, разветвленность, структурное разнообразие представленности различных свойств и отношений материальной реальности в «языке» (электрохимической активности) мозга.
Этот процесс очевидным образом связан с усложнением деятельности человека. Стихийно найденный способ предметных орудийных действий заставляет психику «отвлекаться» от естественной природы используемого предмета (камня, дерева) и учитывать только те их свойства, которые в данный момент практически полезны (способность резать, дробить, гореть). Отвлечение или абстрагирование от реальных предметов их отдельных свойств становится главной точкой приложения усилий психики.
Материальная реальность предстает в идеальном мире сознания расчлененной, разложенной на ее структурные составляющие. Но при этом одновременно и обобщенной, систематизированной, ведь отвлекаются-то от предметов не любые свойства, а только нужные человеку в его деятельности. И, следовательно, стихийно устанавливается общность, одинаковость такого рода свойств для разных классов предметов. Эти абстракции не произвольны. Они не навязаны природе, а извлечены из нее благодаря специфическому характеру человеческой деятельности. Умение вычленять, «вытаскивать» из природных предметов их отдельные свойства и соединять их в мышлении неизбежно приводит к попыткам материализации этих идеальных конструкций.
2. Формирующиеся мыслительные образования (абстракции) приобретают способность к объективации, т.е. материализации в создаваемых человеком вещах.
Любая создаваемая человеком вещь должна предварительно обрести свое существование в его сознании, т.е. возникнуть идеально. Так что любой предмет человеческой культуры в конечном счете является материализацией какого-то идеального замысла. И, следовательно, материальная вещь (стол, дом), оставаясь вещественно-природным объектом, одновременно становится носителем некоего идеального смысла (в основном предполагаемого способа ее использования). Умение «считывать» с вещей смыслы является важнейшим показателем приобщения отдельного человека к культуре.
3. Другой обязательной формой объективации идеальных образований в обществе выступают язык и речь, т.е. знаково-символическая материализация наших образов и мыслей.
Ведь даже самая простенькая наша мысль не может быть передана напрямую, чисто идеальными средствами другому человеку. Для этого она должна предварительно объективироваться, превратиться в нечто материальное, доступное ощущениям: произнесенное слово, написанный или нарисованный знак, символ и т.д. Без этих материальных посредников существование социального идеального невозможно в принципе.
4. Устойчивость образуемых идеальных образований своим непременным условием имеет коллективный, т.е. надиндивидуальный способ существования.
Даже самая гениальная мысль не будет иметь для общества никакого значения, если она останется в пределах чьего-либо индивидуального сознания. Силу и действенность мышлению придает его надиндивидуальный, общественный характер. Индивидуальная мысль подобна молекуле воды в реке — вместе с другими она способна, например, добраться от Валдайской возвышенности до Каспийского моря, но в одиночку ни на что подобное претендовать не может.
5. Идеальность сознания как бы надстраивается вторым этажом — самосознанием; сознание обретает способность представлять и анализировать не только внешнюю реальность, но и самого себя, свои собственные основания и предпосылки.
Эта способность присуща только человеку и формируется опять-таки на основе предметной деятельности. Именно потому, что идеальное человеческое сознание объективируется в вещах, словах, знаках и т.д., то есть получает внешнюю материальную форму существования, оно обретает возможность и к самому себе отнестись как к чему-то внешнему, как к объекту. Умение воспроизводить не только внешнюю реальность, но и свои собственные предпосылки и основания дает нашему сознанию дополнительное средство контроля истинности, адекватности материальному миру. Сознание превращается в этакий «самозатачивающийся» инструмент анализа реальности.
Таким образом, специфика проявления идеального в социальной реальности в первом приближении имеет следующие характеристики:
• структурная сложность и дифференцированность;
• способность идеальных объектов к объективации и материализации;
• включенность в идеальные коммуникации материальных посредников (язык, речь);
• надиндивидуальный, общественный характер существования;
• обращенность на самого себя.
Все эти характеристики социально-идеальной реальности возникают на основе материально-предметной человеческой деятельности. Предметный характер этой деятельности в конечном счете и саму социальную идеальность умудряется сделать «предметной». Идеальность, как мы помним, есть отношение представленное, в котором некий предмет, оставаясь самим собой, в то же время представляет предмет другой, связанный с первым лишь опосредованно. Социальная же идеальность характеризуется тем, что в этом отношении обязанность представлять один предмет другому навязывается искусственно, безотносительно к природе самих предметов.
Иными словами, специфика отношения «мышление — природа» транслируется дальше — в социальную предметную реальность, навязывается материальным вещам. Дорожный знак, номерок в гардеробе, паспорт и прочие подобные предметы — простейшие примеры перенесения свойства идеальности на социально-предметную среду. Все эти вещи, не изменяя своей материальности, тем не менее начинают выполнять идеальную функцию: представлять нечто совсем другое (указания по поводу движения, пальто, человека), никак не связанное с ними по «природе вещей». Эта связь навязывается им обществом произвольно, искусственно. Но она не менее действенна: обращение людей с этими предметами определяется не материальной природой последних, а навязанными им идеальными смыслами. Они условны как роли актеров в театре. Однако в целом ряде случаев эта условность настолько органична, «естественна», что становится совершенно незаметной, и идеальные смыслы начинают приписываться самим вещам. Например, золоту или деньгам — способность порождать власть над людьми; а личности человека — обладание неотчуждаемыми правами и свободами и пр. Эти характеристики кажутся неотъемлемыми свойствами самих материальных «вещей».
Но идеальный смысл не «принадлежит» вещи. Он существует только в отношении вещи к сознающему эту вещь человеку, обществу. И без участия сознания просто не существует. Однако утверждать на этом основании, что идеальный смысл существует «только в сознании», было бы неверно.
Идеальное в обществе давно уже перестало быть достоинством только человеческой головы — оно материализовано, объективировано в миллиардах предметов, социальных институтов, организаций, норм, традиций и т.д. И без этой материальной опоры просто не существует. Поэтому идеальность нельзя ограничивать пределами индивидуальной человеческой психики. Идеальный мир, материализовавшись в достижениях культуры, превратился в объективную реальность (т.е. противостоящую индивиду в качестве объекта) и приобрел относительно самостоятельную, не зависимую от индивидуальных усилий логику и инерцию развития.
Тем не менее объективность этого идеального мира отличается от объективности материи. Поскольку непременным условием его существования является сознание людей. Материальная Вселенная прекрасно существует и сама но себе, без сознания человека. А вот материальный мир культуры (товаров, денег, государств и пр.) без воспринимающего его сознания существовать не может. Как ни парадоксально, но старинный тезис субъективного идеализма — «существовать — значит быть воспринимаемым» — применительно к миру человеческой культуры оказывается верным.
36. Общественное сознание и его структура
Общественное сознание – характеристика взглядов, идей, чувств. каждый человек вносит свою лепту в общественное сознание. Общественное сознание включает в себя знания, которые делятся на обыденные и теоретические. Обыденные формируются на основе обыденного опыта и включают те, которые мы используем в ежедневной практике. Теоретические – знания об окружающем мире на уровне сущности, они систематизированы и являются результатом специальной подготовки. Общественная психология – это идеи, взгляды, мнения, шаблоны, стереотипы, которые вырабатываются у людей на основе оценки происходящего. Она содержит в себе как основу традиции, религиозность и ценности. Общественная идеология – это система теоретических знаний, основное содержание которых составляет осознание и оценка отношения людей к действительности. В идеологии общество осознаёт себя, определяет свои цели и задачи развития. Идеология направлена на воспитание гражданственности, чувства долга и патриотизма, выполняет функцию объединения людей.
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.
Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность,выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.
Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности.
Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе.
Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.
Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании.
В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм.
По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.
Анализ сущности и структуры общественного сознания начнем с рассмотрения индивидуального сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным.
Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость,отличающая его от других людей.
Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания - это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.
Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества.
Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровня общественного. Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественными потребностями. Д.Уатт и Н.Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось. С другой стороны, говоря о взаимосвязи
11-09-2015, 00:53