Недвижимое имущество как объект гражданского права

объектом. В большинстве случаев в доверительное управление передавались акции. Контроль над имуществом учредителя управления, как правило, благоприятно отражается на собственной деятельности доверительного управляющего. Поэтому вопрос о ка­ком-либо материальном вознаграждении практически не возникает.

В марте 1997 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» заключило с ООО «Межрегионгаз» договор поставки природного газа. Поставщиком выступило ООО «Межрегионгаз», а покупателем — ОАО «Алтайкрайгазсервис». Причем наименование покупателя обозначалось в договоре поставки с пометкой «Д.У.». Но такие отношения акционерного общества могут закрепляться лишь в том случае, если они охватываются содержанием договора доверительного управления.

Вопрос по существу содержания договора доверительного управления возник в судебном процессе по иску ООО «Межрегионгаз» к ОАО «Алтайкрайгазсервис». Дело в том, что покупатель природного газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки (нарушил сроки оплаты), и поэтому не­обходимо было определить то имущество, находящееся во владении ответчика, на которое может быть обращено взыскание: собственное имущество ответчика или государственное имущество, переданное ответчику в доверительное управление.

Поскольку решение этого вопроса затрагивало интересы собственника газовых сетей, в качестве третьего лица в процессе приняла участие администрация Алтай­ского края.

Ответчик не только возразил по существу иска, но и обратил внимание арбит­ражного суда на то обстоятельство, что, заключая договор поставки, действовал в качестве доверительного управляющего. Следовательно, взыскание может быть обращено только на государственное имущество. Такая позиция ответчика была основана на норме п. 3 ст. 1022 ГК, в соответствии с которой «долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества».

Представители Алтайского края указали, что приобретение газа не охватывается содержанием договора доверительного управления и такая деятельность не может быть отнесена к числу сделок с газовыми сетями. Поэтому норма п. 3 ст. 1022 ГК в данном случае применяться не может.

Позиция третьего лица основана на ст. 1012 ГК, в соответствии с которой осуществление доверительного управления предполагает совершение юридических ифактических действийс имуществом, являющимся предметом договора доверительного управления . Заключение договора поставки газа, конечно, является юридическим действием, но не относится к действию с газовыми сетями.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, требуемая сумма взыскана с ОАО «Алтайкрайгазсервис». Постановлением апелляционной инстанции решена оставлено без изменения и было, в частности, указано: «Доводы ответчика о на рушении судом порядка наложения взыскания на имущество ОАО «Алтайкрайгазсервис», выступающего доверительным управляющим, судом апелляционной ин станции отклоняются в силу следующего. В рамках договора доверительного управления от 14 января 1997 года, заключенного Алтайским краем с ОАО «Алтайкрайгазсервис», условия по приобретению газа не содержатся. Договор от 17 марта 1997 года № 3-167 совершен от имени и в интересах ОАО «Алтайкрайгазсервис» и не является сделкой с газовыми сетями. Доказательств, что учредитель управления — администрация Алтайского края одобрил указанную сделку 6 силу ст. 981 ГК РФ, ответчик не представил».

С решением арбитражного суда необходимо согласиться.

Существование договора доверительного управления не исключает возможности заключения договора поставки газа по поручению администрации Алтайское края. Но основанием для заключения договора поставки в таком случае будет не договор доверительного управления, а специальное соглашение между администрацией края и ОАО «Алтайкрайгазсервис». Это соглашение может быть частью первоначального соглашения о доверительном управлении имуществом. Тогда речь следует вести не о договоре доверительного управления, а о комплексно») договоре, содержащем элементы как договора доверительного управления, так другого договора (например, договора поручения или комиссии). Специальное соглашение может быть оформлено и в виде отдельного договора. Но ни тем, ни другим вариантом стороны не воспользовались. ОАО «Алтайкрайгазсервис» не было специально уполномочено собственником газовых сетей покупать природный газ.

Правомочия доверительного управляющего определены не только ст. 1012 ГК В соответствии со ст. 1020 ГК доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления. В гражданском законодательстве названы три правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение имуществом (ст. 209 ГК). Заключение договора поставки природного газа не может быть отнесено ни к владению газовым сетями, ни к пользованию, ни к распоряжению ими. По этой причине действия подобные заключению договора поставки природного газа, не могут быть совершены лицом (ОАО «Алтайкрайгазсервис») в качестве доверительного управляющего. Пользование газовыми сетями может выражаться в доставке купленного газ потребителям, но тогда возникают фактические действия в отношении такого имущества. Если в результате подобного пользования газовыми сетями был причинен вред окружающей среде, здоровью или имуществу других лиц, то можно было бы говорить о применении к возникшим обязательствам п. 3 ст. 1022 ГК.

Заключение договора поставки газа — действие юридическое, которое может быть осуществлено не только собственником газовых сетей. На совершение тако­го юридического действия доверительный управляющий не был уполномочен. От­сутствие полномочия не означает недействительности договора поставки, но небла­гоприятные последствия нарушения договора со стороны покупателя не будут распространяться на переданное ему в доверительное управление имущество.

Оформление договора поставки газа можно рассматривать в качестве действия по доверительному управлению имуществом только в том случае, когда приобре­тение природногогаза связано с распоряжением реальными денежными сред­ствами, которые должны быть частью имущества, находящегося в доверительном управлении. Они должны находиться на счете доверительного управления в момент заключения договора. Можно назвать в качестве примера следующие основания их получения:

— денежные средства могут быть переданы доверительному управляющему собственником имущества (при заключении договора и/или в последующем);

— денежные средства приобретаются доверительным управляющим в процес­се осуществления деятельности по доверительному управлению.

Нельзя считать действиями по доверительному управлению юридические дей­ствия, совершенные в отношении имущества, которое лишь будет приобретено доверительным управляющим: например, в отношении денежных средств, кото­рые будут получены от потребителей газа. Данный вывод следует из содержания ряда норм главы 53 Гражданского кодекса РФ. Так, в п. 3 ст. 1012 ГК сказано о совершении сделок с имуществом,переданным в доверительное управление; о правомочиях в отношении имущества,переданного в доверительное управление, говорится и в п. 1 ст. 1020 ГК. Здесь следует учитывать и природу договора дове­рительного управления как реального договора: он считается заключенным с мо­мента передачи имущества. Передача недвижимости подлежит еще и государ­ственной регистрации (ст. 1017 ГК). Само по себе достижение соглашения о дове­рительном управлении имуществом не свидетельствует о том, что договор заклю­чен. Если договор доверительного управления предполагает дальнейшее увеличе­ние числа объектов, составляющих его предмет, то такие дополнительные объекты становятся предметом договора не раньше их реального получения доверитель­ным управляющим.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» могло в качестве доверительного управляющего распорядиться денежными средствами путем заключения договора поставки газа, лишь обладая такими средствами. Наличие денежных средств означает существо­вание предмета договора доверительного управления и полномочий распоряжаться имуществом, права совершать сделки в качестве доверительного управляющего. Нахождение денег на счете доверительного управления служит гарантией исполне­ния обязательств по оплате имущества и услуг, что снижает риск обращения взыс­кания на имущество собственника (учредителя управления).

Проблема распоряжения денежными средствами в процессе доверительного управления имуществом, когда деньги не являются самостоятельным предметом договора доверительного управления, заслуживает специального анализа. Такой анализ должен проводиться с учетом особенности финансово-хозяйственной дея­тельности, а также специфики денег как объекта гражданских прав. В данном слу­чае в самом общем плане следует отметить: договор может быть заключен ли­цом в качестве доверительного управляющего лишь тогда, когда исполнение этого договора в значительной мере гарантировано наличием указанного в договоре имущества. В противном случаериск непоступления денежных средств или дру­гого имущества, необходимого для исполнения обязательств, должен нести до­верительный управляющий лично.

Практика гражданского оборота свидетельствует, что довольно часто покупа­тель или заказчик в момент заключения договора не обладает денежными сред­ствами в сумме, необходимой для полного расчета за весь товар (услугу). Оплата товара (услуги) может осуществляться в течение всего срока действия договора. По общему правилу денежные средства не резервируются, а либо находятся в обороте или их поступление только ожидается при условии последующей реализа­ции приобретенного товара. В связи с этим в большинстве случаев денежные обя­зательства и возникшие долги будут личными обязательствами (долгами) довери­тельного управляющего.

Заключение открытым акционерным обществом «Алтайкраигазсервис» догово­ра поставки природного газа при отсутствии необходимых средств на счете дове­рительного управления соприкасается с деятельностью по доверительному управ­лению, но все же находится за рамками отношений доверительного управления имуществом. Заключение такого договора нельзя рассматривать как осуществле­ние прав или исполнение обязанностей доверительного управляющего. Этот дого­вор — одна из возможных предпосылок исполнения договора доверительного уп­равления надлежащим образом. В частности, поставка природного газа «Межрегионгазом» позволит доверительному управляющему пользоваться газовыми сетями в соответствии с их целевым назначением, то есть снабжать потребителей природным газом. Заключение договора поставки лишь возможная, но не обя­зательная предпосылка исполнения договора доверительного управления. Условия исполнения принятых на себя обязательств доверительный управляющий создает преимущественно сам.

Пользование газовыми сетями со стороны ОАО «Алтайкраигазсервис» — это осуществление одного из прав доверительного управляющего. На пользование газовыми сетями согласия собственника не требуется. Нет необходимости в специ­альном указании на данное право в договоре доверительного управления. Следу­ет, однако, заметить, что в соответствии со ст. 1020 ГК права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управле­нию имуществом (например, пользование имуществом), включаются в состав пе­реданного в доверительное управление имущества.

Денежные средства, полученные доверительным управляющим от потребите­лей в качестве платежей за природный газ, следует рассматривать как составную Честь имущества, находящегося в доверительном управлении. Эти средства под­лежат такому же обособлению, как и все остальное имущество. Причем не имеет значения, что предпосылкой пользования газовыми сетями был договор поставки, включенный ОАО «Аптайкрайгазсервис» с ООО «Межрегионгаз» от своего имени без специального полномочия, предоставленного собственником газовых сетей Дело в том, что доверительный управляющий и покупатель по договору поставки газа — одно лицо. Во владении, пользовании и частично распоряжении этого лица (ОАО «Алтайкрайгазсервис») находятся два вида объектов его собственное иму­щество, а также имущество, принадлежащее на праве собственности Алтайскому краю. По этой же причине расчеты с ООО «Межрегионгаз» за поставленный при­родный газ могут производиться с использованием тех денежных средств, кото­рые поступают на счет доверительного управления (п.1 ст. 1018 ГК). При их от­сутствии или недостаточности — с использованием доверительным управляющим собственных денежных средств. Платит за природный газ и в том и в другом слу­чае также одно и то же лицо — ОАО «Алтайкрайгазсервис». То обстоятельство, что платежи за поставленный газ могут производиться с использованием различных банковских счетов, значения в данном случае не имеет, поскольку личность пла­тельщика не меняется.

Договор доверительного управления влияет не столько на субъектный состав возникающих впоследствии правоотношений, сколько на учет доходов и расходов при осуществлении соответствующей деятельности, на решение вопроса об имущественной ответственности. Пометка «Д.У.» обозначает определенный харак­тер деятельности, но не индивидуализирует субъекта, осуществляющего эту дея­тельность.

Доверительный управляющий несет расходы на содержание газовых сетей (ремонт, контроль за их состоянием, охрана и т.д. ). Такие действия являются фак­тическими в отношении имущества. Их совершение — составная часть деятельности по управлению имуществом. При отсутствии необходимых средств на специаль­ном счете (ст. 1018 ГК) доверительный управляющий может воспользоваться соб­ственными денежными средствами. Произведенные доверительным управляющим расходы подлежат возмещению лишь за счет доходов от использования имуще­ства (ст. 1023 ГК). За счет иного имущества, находящегося в доверительном уп­равлении, такие расходы не могут быть возмещены.

Точно так же доверительный управляющий может возместить и уже упоминав­шиеся собственные расходы на приобретение газа. Здесь важно отметить, что возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющим не только в результате действий по доверительному управлению имуществом (юри­дических и фактических действий в отношении имущества). Возмещению подлежат и другиенеобходимые (оправданные) расходы, произведенные втечение срока действия договора доверительного управления. Именно так следует понимать правило ст. 1023 ГК, в соответствии с которой возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющимпри доверительном управлении имуществом .

Доверительное управление газовыми сетями могло и не ограничиваться владе­нием и пользованием ими. При заключении договора или в последующем довери­тельный управляющий мог получить и право распоряжаться предметом договора — недвижимостью. Такое право позволило бы доверительному управляющему передать газовые сети в аренду, в безвозмездное пользование (с условием воз­мещения затрат на их содержание). Допускалось бы и заключение договора о со­вместной деятельности. Контрагентом по таким договорам могло выступитьООО«Межрегионгаз». Этот вариант вполне реален, если учесть, что до рассмотрения дела в арбитражном суде ООО «Межрегионгаз» выступило с инициативой приоб­рести газовые сети в собственность, то есть поставщик природного газа мог само­стоятельно или с участием ОАО «Алтайкрайгазсервис» осуществлять эксплуатацию газовых сетей. Такие юридические и фактические действия по доверительному уп­равлению могли обеспечить использование имущества по назначению и не созда­вали бы угрозу обращения взыскания на предмет договора доверительного управ­ления.

Нельзя, по-видимому, исключать и возможность заключения ОАО «Алтайкрай­газсервис» договора поставки газа по поручению потребителей природного газа, что также соответствует интересам собственника газовых сетей.

Для решения вопроса об ответственности в связи с доверительным управлением важное значение имеет норма п. 2 ст. 1022 ГК, в соответствии с которой обяза­тельства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него огра­ничений, несет доверительный управляющий лично.

Однако если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном п. 3 этой же статьи, то есть за счет имущества, находящегося в доверительном управлении. Но в отличие от правил п. 3 ст. 1022 ГК учредитель доверительного управления по­лучает право требовать от доверительного управляющего возмещения понесенных убытков.

Таким образом, важно установить, в чем заключается правонарушение, допу­щенное доверительным управляющим. Необходимо различать: превышение пол­номочий и нарушение ограничений; действие без полномочий.

Критерием для определения характера совершенных действий является соот­ветствующая нормативная конструкция, тот объем правомочий, который лицо может получить по закону, заключая договор доверительного управления. Если совершены действия, которые в принципе могут быть совершены доверительным управляющим в соответствии с законодательством, но совершению таких действий препятствуют условия договора, можно вести речь о превышении полномочий или нарушении ограничений. Если же совершены действия, которые не рассматриваются законом в качестве действий доверительного управляющего независимо отсодержания договора, недопустимо вести речь о превышении полномочий и нарушении ограничений.

Различие между превышением полномочий и нарушением ограничении заключается в способе определения полномочий лица. Например, превышение полномочий имеет место тогда, когда они определены в договоре их перечислением. Нарушение ограничений предполагает наличие в договоре запрета на совершении каких-либо действий. Ситуация не изменяется, когда непосредственно соглашением полномочия не определяются, но по умолчанию сторон применяются диспозитивные нормы гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что правила п. 2 ст. 1022 ГК применимы лишь к тем случаям, когда доверительный управляющий действует с нарушением договора доверительного управления, но в рамках нормативно закрепленной (Гражданским кодексом) конструкции доверительного управления. Действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» по заключению договора поставки природного газа не охватывались не только содержанием заключенного договора доверительного управления, но и главой 53 ГК. Даже последующее одобрение этих действий будет означать возникновение отношений поручения или комиссии либо других отношении, но не доверительного управления. По этой причине взыскание не может быть обращено на имущество, переданное в доверительное управление, ни по п. 2, ни по п. 3 ст. 1022 Гражданского кодекса.

В п. 3 ст. 1022 ГК сказано о долгах по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом. Связь долгов с доверительным управлением может быть различной. В одних случаях она выражается в совершении действий по доверительному управлению имуществом, в других — действий, создающих условия для исполнения договора надлежащим образом. Названная норма Кодекса применима только в ситуациях непосредственной связи долгов с доверительным управлением, то есть в случае возникновения долгов как результата совершения юридических и фактических действий в отношении имущества, передан­ного в доверительное управление.Норма п. 3 ст. 1022 ГК может быть лишь логичным продолжением правил пп. 2 и 3 ст. 1012 ГК. Не случайно в п. 3 ст. 10^ ГК предусмотрено, что при отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий отвечает перед третьими лицами толькопринадлежащим ему имуществом. Следовательно, если имеете указание о действиях доверительного управляющего в этом качестве, взыскана может быть обращено на имущество, переданное в доверительное управление. Однако такое указание — пометка «Д.У.» — возможно лишь при совершении сделок с имуществом,переданным в доверительное управление. ОАО «Аптайкрайгазсервис», не имея необходимых денежных средств на счете доверительного управления, не вправе было при заключении договора поставки природного газа делать пометку «Д.У.» после своего наименования.

В соответствии с п. 2 ст. 1022 ГК доверительный управляющийлично несет обязательства по сделкам, совершенным им с превышением полномочий или нарушением установленных ограничений, то есть по таким сделкам, которые в принципе могли быть отнесены к числу действий по доверительному управлению имуществом в конкретной ситуации. В связи с этим нелогично было бы иначе решить вопрос о личности обязанного субъекта в тех случаях, когда доверительным управляющим совершены действия, не являющиеся


29-04-2015, 04:54


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Разделы сайта