Другой характерной особенностью квиритского права собственности были строго установленные формы ее приобретения: манципация и уступка права в ходе процесса (in jure cessio ).
Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство-город, она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития гражданского оборота.[4,62]
Консервативный характер права квиритской собственности не только не способствовал гражданскому обороту, но и стеснял развитие самого права собственности. Как известно, объекты права квиритской собственности могли отчуждаться только посредством специально установленных для этого правовых форм – манципации и уступки права (in jure cessio). Если жевещь приобреталась без соблюдения требований указанных форм, то право собственности к приобретателю не переходило со всеми вытекающими из этого последствиями. Отчуждатель вещи оставался квиритским собственником, а приобретатель становился только добросовестным владельцем без права на вещь. Квиритский собственник, продавший свою вещь без соблюдения формальных требований манципации (присутствие при продаже весовщика с весами и не менее пяти – семи свидетелей), не могперенести на приобретателя вещи свое квиритское право собственника. По истечении определенного времени отчуждатель вещи на основании формально сохранившегося за ним права квиритской собственности мог истребовать проданную им вещь, несмотря на то, что она фактически была передана продавцом покупателю и продавец получил за нее обусловленную цену. В силу формализма римского гражданского права это безосновательное и неправомерное требование удовлетворялось, что вызывало справедливое негодование даже среди господствующего класса.
Обнаружив несоответствие цивильной правовой нормы складывающимся фактическим отношением, претор предпринимает практические действия для устранения этого противоречия. В одном из своих эдиктов он объявляет, что впредь будет предоставлять защиту покупателю вещи, который приобрел ее без соблюдения установленных формальностей. Преторское правило, как соответствовавшее интересам господствующего класса, постепенно становится правовой нормой. Собственность, получившуюзащиту из рук претора, стали называть преторской, или бонитарной,– от латинского in bonus habere (иметь в своем добре), т. е. вещь, приобретенная покупателем, становится его имуществом. Введением этого правила, претор признал утратившим значение деление вещей на манципные и неманципные, поскольку манципация как способ приобретения права собственности также фактически упраздняется.
Таким образом, были устранены формальные ограничения квиритской собственности. Параллельно возникла преторская собственность. Для ее защиты учреждается специальный публицианский иск.
Римляне вынуждены были вступать в гражданско-правовой оборот с лицами, заселявшими территорию вокруг Рима и не имевшими статуса римского гражданина. Это так называемые перегрины, т. е. неримские граждане. Их длительное бесправие, в конце концов, оказалось невыгодным прежде всего римским гражданам, послужив причиной предоставления перегринам определенной правоспособности. В сфере гражданско-правовой перегрины подчинялись местным правовым системам.
В начале республики римляне вынуждены были допустить перегринов к римской собственности путем совершения сделок, главным образом по поводу движимых вещей и в интересах самих римских граждан. Некоторым общинам и отдельным лицам из иностранцев предоставлялось право участия в гражданском обороте римлян – jus commercio. [ 3,29]
В силу этого некоторые перегрины могли приобретать собственность у римских граждан и таким образом становиться собственниками вещей, которые раньше могли быть в собственности только римских граждан. Но к свободному участию в гражданском обороте римлян перегрины все же не допускались. Их участие ограничивалось отдельными сделками: манципацией и литтеральными договорами. Приобретенное таким образом право собственности защищалось эдиктами перегринского претора посредством «фиктивных исков», т. е. делалось допущение, что перегрин стал римским гражданином и потому на него распространяются правовые средства защиты квиритской собственности. Таким образом, права перегринов по сравнению с римскими гражданами были значительно менее защищенными. Во многих случаях перегрины по поводу своих вещных прав могли обращаться лишь к владельческим интердиктам, что не всегда обеспечивало надежную защиту. Источники не содержат сведений о других правовых средствах защиты прав собственности перегринов.
С расширением захватнических войн возникает провинциальная собственность на землю. Земля покоренных Римом народов становится собственностью римского народа (ager populus romanus ), т. е. государственной. Одна часть захваченных земель пополняла государственный земельный фонд и становилась собственностью государства, другая – также переходила в собственность Римского государства, но оставалась при этом во владении и пользовании покоренного народа. Рим в любое время мог прекратить это владение и пользование, поскольку являлся собственником земли.
Земля из государственного фонда также передавалась во владение и пользование, но только римским гражданам. Владельцами крупных наделов провинциальных земель становились представители верхушки рабовладельческого класса (поскольку только они имели средства для обработки земель, находящихся далеко от Рима), которые получали огромные доходы от этой провинциальной собственности за счет беспощадной эксплуатации рабов и местного населения.
Во II в. н. э. за владельцами провинциальных земель было признано право, обозначаемое термином, близким к владению, а в действительности фактическое право собственности. Они могли не только владеть и пользоваться земельными наделами, но и распоряжаться ими. Предполагают, что защита провинциальных земель посредством владельческих интердиктов наступила еще раньше, примерно в I в. до н. э. Высокое плодородие провинциальных земель, беспощадность и бесконтрольность эксплуатации рабов и местного населения, а в результате высокая доходность в сочетании с развитием оборота широко привлекали наиболее могущественные слои римского населения к этим землям, увеличивая их огромные богатства.[3]
Провинциальная собственность на земли отличалась от квиритской на италийские земли главным образом тем, что собственники провинциальных земель обязаны были вноситьв казну специальные платежи, которые не взимались с квиритских собственников. Кроме того, в гражданском обороте собственники провинциальных земель пользовались только средствами права народов (jus gentium ), Действие норм цивильного права на них не распространялось, что в значительной мере раскрепощало гражданский оборот в провинциях.
Творческое развитие римского гражданского права в целом в классический период и особенно права частной собственности привело к ряду важных последствий. Постепенно сглаживание различий цивильного права и права народов, отказ от формальной манципации, признание простой традиции при отчуждении земель и другого имущества, а также упразднение других формальностей оборота привели к разрушению дуализма между квиритской и бонитарной собственностью. Различия между этими видами собственности были упразднены.
Возрастание потребностей Римского государства в денежных средствах потребовало распространения специального налога и на италийские земли. Кроме того, была установлена единая форма публичной регистрации сделок по поводу земель на всей территории Рима. Все это привело к устранению правовых различий между италийскими и провинциальными землями.
Таким образом, различия в правовом режиме различных видов собственности в эпоху Юстиниана полностью исчезли. Взамен было выработано единое понятие частной собственности – dominium ex jure privatum. Характерными признаками права частной собственности стала ее принадлежность частным лицам (физическим и юридическим) и безграничная возможность извлечения нетрудового дохода посредством безудержной эксплуатации рабов и низших слоев свободного населения.
Исключительный характер права собственности предполагал, что собственником данной вещи может быть только единственно данное лицо. Если одно лицо имеет полное право собственности на данную вещь, то другое не может иметь такого же права на эту же вещь. Один собственник вещи исключает другого такого же собственника. Множество прав на одну и ту же вещь немыслимо. Однако римские юристы, изучая реальное положение дел, заметили, что в жизни часто возникают ситуации, при которых одна и та же вещь становится собственностью нескольких лиц, например, в случае, когда вещь переходит по наследству к двум или нескольким наследникам, или если лицо, не располагающее достаточными средствами для приобретения определенной вещи, вступает в договор с несколькими лицами с целью приобрести ее сообща. В этих случаях одна и та же вещь становится собственностью нескольких лиц. Таким образом, воззрение римских юристов об исключительном характере права собственности пришло в противоречие с реальностью, побудив их к поискам объяснения этого факта.
Еще древний классик Сцевола высказал идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях – pars pro indiviso . Идея получила дальнейшее развитие. Цельз - сын говорил: «Не может быть собственность или владение двоих в полном объеме, но они имеют собственность в части на все тело раздельно».[4,78] Другими словами, каждому из собственников принадлежит идеальная часть вещи, которую можно представить только мысленно, а не физически. Следовательно, не может быть несколько прав собственности на одну и ту же вещь, но одно право собственности на одну и ту же вещь вполне может принадлежать нескольким лицам, и тогда налицо право общей собственности, которое римские юристы называли communio или condominium .
Исходя из приведенной выше характеристики отношений собственности Цельза, каждый из собственников имеет долевое право собственности на всю вещь в целом, т. е. каждому из них принадлежит не доля вещи, а доля права на вещь. Такое понимание права общей собственности означает, например, что если вещь подвергнется разрушению, порче или каким-либо иным образом ее ценность уменьшится или просто вещь упадет в цене, каждый из сособственников сохраняет свою долю права на оставшуюся часть вещи или на уцененную вещь. Например, дом, принадлежавший на праве общей собственности двум сособственникам, сгорел, от него остались всего лишь несколько бревен, которые принадлежат обоим сособственникам соответственно их долям права. Те же последствия наступали и в случаях, когда цена дома увеличивалась, когда он улучшался.
Отношения общей собственности подлежат определенным правилам.
Поскольку вещь в целом и во всех своих частях принадлежит всем собственникам вместе, то отсюда следует непреложное правило – распоряжение, владение и пользование вещью может осуществляться только с общего согласия всех сособственников. При этом не имеет значения, кому и какая (большая или меньшая) часть права принадлежит. Все сособственники равны в своем праве осуществлять право собственности. Если хотя бы один из них не согласен с принимаемым решением, то оно не могло состояться. Каждое фактическое распоряжение всей вещью или хотя какой-либо наименьшей ее частью касается права общей собственности на всю вещь в целом, не принадлежащее никому в отдельности, а только всем сообща.
Вместе с тем каждый из сособственников управомочен посвоему усмотрению распоряжаться своей долей права общей собственности. Он может ее продать, обменять, передать по наследству, подарить и вообще совершать все то, что прямо не запрещено законом.
Однако преимущественное право на приобретение отчуждаемой одним из сособственников своей доли права в общей собственности принадлежит остальным сособственникам. Только при их отказе от приобретения указанной доли сособственник - отчуждатель имеет право продать (подарить, обменять) свою долю любому третьему лицу.
Каждый из сособственников имеет право потребовать раздела общей собственности в любое время. Другие сособственники не могут ему в этом отказать, если только незамедлительный раздел не повредит самой вещи.
3. Права собственности в Украине на современном этапе развития.
В каждом государстве, центральным правовым институтом является институт собственности. Его регламентация определяет характер регулирования других институтов гражданского права. Среди многочисленных нормативных актов в Украине относительно вопросов собственности важное место занимают Закон Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 г. и Гражданский кодекс Украины (раздел 11). Радикальные экономические и политические превращения в суверенной и независимой Украине имеют в виду построить новую модель хозяйственной системы. Ее фундамент составляют разнообразные формы собственности соответствующих субъектов. Чрезвычайно важным элементом нового хозяйственного механизма является рынок, который должен превратиться в сочетании с государственным регулированием в активный инструмент, который содействовал бы эффективной деятельности участников общественного производства. Среди основополагающих нормативных актов, которые будут составлятьоснову новой хозяйственной системы, решающее значениепринадлежит гражданско-правовым законам, которые предусматривают новую систему видов и форм собственности.
Для возникновения у граждан права частной собственности на то или другое имущество необходимы определенные юридические факты, которые в правовом значении выступают в качестве юридического основания возникновения права собственности. Подобные юридические основания необходимы для возникновения права собственности также у других ее субъектов, но полного их совпадения может не быть. Например, государственная собственность может возникнуть вследствие конфискации имущества за совершенное лицом преступление. Конечно за таким основанием не приобретают право собственности граждане или юридические лица. Поэтому правомерным можно считать разделение оснований возникновения права собственности на универсальные (общие) и специальные.
Продолжает хранить свою актуальность и в современных условиях известное еще со времен расцвета римского права разделение оснований (способов) возникновения права собственности на первоначальные и производные. Разграничение первоначальных и производных оснований возникновения права собственности, в том числе и частной собственности граждан, осуществляется за традиционными давно известными критериями. Введение частной собственности в Украине существенных измененийв определение этих критериев не внесло, а только расширило круг первоначальных и производных оснований возникновение у граждан права собственности, например вследствие предоставления гражданам права заниматься любыми видами предпринимательской деятельности (кроме запрещенной законом).
В частной собственности граждан могут быть любые объекты лично-потребительского и производственного назначения, результаты интеллектуального труда, если другое не предусмотрено законом. Фактически в собственности граждан может быть то же имущество, что и в собственности юридических лиц, за определенными исключениями. Однако использование этого имущества в предпринимательской деятельности возможно с соблюдением специальные правила о предпринимательстве. За действующим законодательством Украины состав и количество имущества, которое может быть в частной собственности граждан, может быть ограниченно только законом.
Как вытекает с содержания ст. 9, Закона Украины «О собственности», не могут быть в собственности отдельных граждан объекты права исключительной собственности народа Украины, к которым принадлежат земля (за исключением земельных участков определенного размера), недр, воздушное пространство, и другие природные ресурсы континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны.[5,14]
Все выше изложенное еще раз подтверждает, что римское право продолжает хранить свою актуальность и в современных условиях.
Заключение
Во всевремена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т. п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к праву собственности как со стороны исследователей, так и со стороны практических работников, политических и общественных деятелей, представителей многих отраслей науки (экономистов, философов, социологов, юристов, обществоведов и др.).
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi ); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi ); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем,заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi ). Осталось лишь три правомочия – право владения (jus possidendi ), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.
Продолжительное время римляне зналии признавалинаиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure Quiritium – квиритская собственность. Пределы и содержание этого права собственности были установлены цивильным правом и уходят корнями в глубокую древность. Квиритами первоначально называли только римских граждан, принадлежавших к одноименному древнейшему роду, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире. Характерно также, что первоначально его субъектами могли быть только римские граждане, затем к ним присоединяют латинов, наделив их римской правоспособностью в сфере имущественных отношений – jus commercii .
Другой характерной особенностью квиритского права собственности были строго установленные формы ее приобретения: манципация и уступка права в ходе процесса (in jure cessio ).
Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство-город, она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития гражданского оборота.
Правовым формам оборота собственности римляне придавали важное значение, так как при перемещении собственности всегда возникают вопросы о том, кому она переходит, кто станет собственником. От ответа на эти вопросы зависела прочность власти господствующего класса, ее устойчивость. Поэтому в древнейшие времена переход права собственности от одного лица к другому обставлялся рядом формальностей, без соблюдения которых сам переход юридического значения не имел.
Римское право с древнейших времен все способы приобретения права собственности разделяло на первоначальные и производные.
Как уже отмечалось, наиболее
29-04-2015, 04:55