Важным фактором в договоре стало согласие. Но и оно не являлось идеальным критерием для заключения договора. Допустимо, что одна сторона могла объявить о своих намерениях под влиянием обмана. Так в римском праве появилось понятие умысла. Цицерон говорил: “Разум требует, что бы ничего не делали злокозненно, ничего притворно, ничего обманно”. При Цицероне претор издал эдикт: “Если что-либо совершено обманно, и по этому поводу другой исковой защиты не будет, то при наличии надлежащего основания в течение года я буду предоставлять иск”. Лицо, против которого выдвигался подобный иск, подвергалось бесчестию.

Ответственность должника перед кредитором наступала при наличии вины первого. Вина подразделялась на два вида – умысел и небрежность. Умысел подразумевал то, что должник предвидит последствие своих действий, а последствие – что должен был предвидеть.

Вещь могла быть повреждена и без вины должника. В силу вступал принцип: ”За случай никто не отвечает”. Интересным фактом является, что в отношении хозяев гостиниц, кораблей и постоялых дворов этот принцип не применялся. Это можно расценивать, как своего рода обязательное страхование людей, которые совершают сделку со стороной, которая наиболее подвержена случаю.

Помимо умысла в римском праве стали фигурировать определения угрозы и насилия. Угроза понималась, как страх перед злом, которое может быть совершено в отношении одной из сторон. Под насилием имелось в виду применение физической силы.

Процветание ростовщичества как кредитных операций привело к появлению письменных контрактов. При согласии сторон расчеты проводились по записям в банкирских, приходно-расходных, кредитных книгах. Такое согласие так же порождало обязательство. Сущность данного договора заключалась не в так понятной нам письменной форме, а в согласии сторон проводить имущественные взаимоотношения по записям в соответствующих книгах.

Помимо договоров займа и залога, фигурировавших в “Законах 12 таблиц” появились ссуда, поклажа. Договор займа стал оформляться распиской. Известно, что закон регламентировал процент по ссудам. Его предельная норма в I в. н.э. составляла 12% годовых. При Юстиниане процент зависел от занимаемого в обществе положения. Высокопоставленные особы платили 4%, купцы и ремесленники – 8%, остальное население – 6%. Риск в случае гибели занимаемого имущества лежал на заемщике.

Ссуда представляла собой договор, согласно которому одно лицо предоставляло другому лицу вещь во временное пользование. В отличие от ссуды возвращалась та же самая определенная вещь. Риск в случае гибели вещи нес ссудополучатель.

Поклажа представляла собой договор, по которому одно лицо принимало на ответственное хранение от другого лица какую-либо вещь. При поклаже пользоваться вещью было нельзя, в определенный срок она возвращалась собственнику. Договор хранения был безвозмездным, в некоторых случаях он был платным. Хранитель отвечал только за умысел.

Римская судебная практика вышеперечисленные договора относила к числу реальных. Их характерной особенностью было то, что обязанность исполнения и связанная с этим классом договоров ответственность наступала смомента передачи вещи, но не ранее.

Немаловажным является то, что в процессе развития договорного права возникла группа так называемых консенсуальных контрактов. Критерием отнесения контрактов к данному типу был момент наступления ответственности, он имел место уже при заключении соглашения между сторонами.

Консенсуальные договоры стали заключаться при сделках по купле-продаже, найму рабочей силы, аренде земли. Из этого вытекает, что договор купли-продажи из реального договор, каким он был в царский период, превратился в консенсуальный. Обряд манципации утратил свое значение. А ответственность сторон стала наступать при заключении договоров подобного рода. Это означает то, что в древнем Риме уже могли заключаться сделки, которые мы называем фьючерсными. Например, человек мог купить пшеницу урожая будущего года. Он, как и лицо продавшее товар, получал определенные выгоды, независимы от результата, который принесет ему распоряжение зерном.

Прекращение обязательств по договору обычно наступало в случае исполнения или неисполнения платежа. Появились и иные формы прекращения обязательств. К ним относился зачет – встречное требование должника и кредитора. Обновление или новация – прекращение обязательства и его замена новым. Освобождение от долга – формальное заявление кредитора о прекращении обязательств. К этим же формам относится совпадение в одном лице должника и кредитора.

С развитием римского права появилась цессия – замена лиц в договоре. Кредитор мог передать свое право требования какому-либо лицу, согласия должника при этом не требовалось. Последний уведомлялся о происшедшем изменении. Так наглядно проявлялась эволюция договорных отношений. До появления цессии применялась новация, и кредитор был вынужден заключать договор прежнего содержания с новым лицом. Следовательно, исходное обязательство заменялось новым. Цессия являлась прямой уступкой права требования. При перенесении долга требовалось согласие кредитора в виду того, что новый должник мог быть несостоятельным.

Таким образом, договорное право в римской империи достигло своего рассвета. Существует мнение, что с переходом к монархии развитие юриспруденции утрачивает свой правотворческий характер. С IV в. н.э. начинается упадок деятельности юристов, которые начинают занимать должности чиновников.

В V в. н.э. был принят закон о цитировании, согласно которому при решении возникающих вопросов применялись ссылки на труды пяти римских юристов (Гай, Папиан, Ульриан и Модестин), а так же труды юристов, на которые ссылались эти пять. Правотворческая деятельность сосредоточилась в руках императора, который принимал конституции, адаптируя право к новым экономическим и политическим отношениям.

Наличие правовых норм разнонаправленного характера вызвало необходимость систематизации накопившегося материала. Попытка кодификации предпринимались со II н.э., но более удачно это мероприятие удалось провести в жизнь императору Юстиниану в первой трети VI в. н.э. Институция Юстиниана была разработана на основе сочинений классиков и императорских законов.

Вместо публичного и открытого судопроизводства времен республики в период монархии была установлена строгая тайна производства, служившая иногда прикрытием для произвола.

К концу империи по мере развития в ее недрах феодальных отношений суд по делам колонов становится компетенцией землевладельцев. В каждой большой латифундии возводится свое собственное тюремное здание. Высшей апелляционной инстанцией был император или, точнее, его канцелярия.

Такиим образом произошло зарождение, бурное развитие и последующая классификация римского договорного права, которое было заимствовано большинством государств Западной Европы.

Заключение

Римское договорное право формировалось в неразрывной связи с историческим развитием римского государства, экономической, политической и общественной жизнью. Его становление можно рассматривать в нескольких плоскостях. С точки зрения этапов развития римского государства, договорное право зародилось в царский период, активно развивалось в период республики, а результаты этого развития были закреплены и формализованы при имперском правлении. По существу же мною было отдельно рассмотрено регулирование договорных отношений отдельно с VIII в. по V вв. до н.э., а республиканский и имперский при характеристике были объединены. Это связано с тем, что, на мой взгляд, с I по – VI вв. н.э. уже сформировавшиеся правовые нормы и опыт были упорядочены, рассортированы и оформлены.

Развитие римского договорного права по существу шло в двух направлениях. Во-первых, расширялся круг соглашений, находящихся под исковой защитой. Это было связано с развитием и усложнением экономических отношений. Во-вторых, шло ослабление древнего формализма, переход от толкования буквы закона к рассмотрению сущности совершаемых операций.

Можно так же говорить о своего рода гумманизации применяемых средств обеспечения обязательств. Так, ответственность «кровью и мясом» была заменена имущественной.

Наиболее наглядно уровень развития римского права в целом свидетельствуют то, что оно было реципировано процветающими государствами Европы.

Список Литературы:

1. Римское право. И.Б.Новицкий. - М.: Ассоциация "Гуманитарное право", 1994

2. Пухан И., Поленак-Аксимовская М. Римское право. – М.: «Зерцало», 1999

3. Скрипилев Е. Основы римского права. Конспект лекций. – М. «Ось – 89», 2000