ВВЕДЕНИЕ
Руководителям различных предприятий приходится перебирать многочисленные комбинации потенциальных действий для того, чтобы найти правильное действие для данной организации в данное время и в данном месте. Чтобы организация могла четко эффективно работать, руководитель должен сделать серию правильных выборов из нескольких альтернативных возможностей.
Принятие управленческого решения - это выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать.
Принятие решений является важной частью любой управленческой деятельности. Принятие решений - это" центр ", вокруг которого вращается жизнь организации. Цель управленческого учета - помочь управляющим в принятии эффективных управленческих решений.
Весьма часто предприятие сталкивается с ситуацией, когда имеется ряд альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов. Естественно, возникает необходимость в сравнении этих проектов и выборе наиболее привлекательных из них по каким-либо критериям.
Значение экономического анализа для планирования и осуществления инвестиционной деятельности трудно переоценить. При этом особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений. [2, c.12]
Степень ответственности за принятие инвестиционного проекта в рамках того или иного направления различна. Нередко решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых проектов. В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на каких-то критериях. Очевидно, что таких критериев может быть несколько, а вероятность того, что какой-то один проект будет предпочтительнее других по всем критериям, как правило, значительно меньше единицы.
Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем из них, насколько менеджер знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, расчеты, с помощью которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует.
Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения. [5, c.11]
Актуальность этой темы очевидна, т. к. в современных условиях инвестирование представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой организации.
Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении проблем принятия долгосрочных управленческих решений по капиталовложениям с учетом особенностей инвестиционных проектов.
Для достижения поставленной цели необходимо поставить ряд конкретных задач:
1) уяснить место, занимаемое управленческими решениями в настоящих экономических условиях;
2) раскрыть теоретические основы: сущность, классификацию управленческих решений, методы и способы принятия, функции управленческих решений.
3) дать понятие капитальных вложений, их состава и структуры.
4) решить задачу.
В процессе написания курсовой работы были использованы законодательные акты, статьи отечественных и зарубежных экономистов, учебники и учебные пособия.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Деление бухгалтерского учета на финансовый и управленческий является общепризнанным. Финансовый учет направлен на формирование внешней бухгалтерской отчетности, и действующее отечественное законодательство уже конкретизировало положения, определяющие его цель и основы организации. В то же время в науке не сложилось единой концепции управленческого учета, поскольку организация управленческого учета на каждом предприятии уникальна и во многом определяется особенностями производства и управления.
В процессе написания курсовой работы по управленческому учету, в частности по принятию управленческих решений, было изучено большое количество литературы, касающейся данной темы. Рассмотрены учебные пособия по бухгалтерскому управленческому учёту, статьи различных авторов таких журналов, как "Экономический анализ: теория и практика" и "Проблемы теории и практики управления".
Анализ методологических основ управленческого учета по изданиям отечественных специалистов свидетельствует, что отсутствует единое представление об управленческом учете, его предмете и объекте, а также применяемых методах. Большинство российских специалистов, такие как Бабаев Ю.А., Вахрушина М.А., Шеремет Д.А. и др., [2, 3, 14 и др.] определяют управленческий учет как подсистему или самостоятельное направление бухгалтерского учета организации. Основное назначение такого учета состоит в обеспечении управленческого аппарата информацией для принятия решений, планирования, собственно управления и контроля. Ряд авторов (Козин Е.Б., Козина Т.А, Лисович Г.М., Ткаченко И.Ю.) [6, с. 24; 7, с. 5] расширяют границы управленческого учета, утверждая, что управленческий учет представляет систему учета, планирования, контроля и анализа затрат в разрезе объектов управления в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия или для управления этой деятельностью. Развивая это направление, авторы учебника "Управление затратами на предприятии" [12, с. 119] утверждают, что управленческий учет - это не только и не столько учет, сколько получение и обработка экономической информации, необходимой для принятия хозяйственных решений о развитии предприятия. Управленческий учет рассматривается в работе под редакцией В. Палия и Р. Вандер Вила "Управленческий учет (с элементами финансового учета)" прежде всего как система управления, как способ управления. Трудно не согласиться с авторами данного труда, что управленческий учет представляет собой мощное средство усовершенствования работы организации и повышения ее эффективности. В то же время необоснованно приравнивать систему управления к системе управленческого учета, поскольку основной целью управленческого учета является подготовка релевантной информации для принятия решений, а не сам процесс принятия решений. Другие специалисты (Карпова Т.П., Чернов В.А.) ограничивают рамки управленческого учета только изучением затрат и доходов.[5, c.23, 24, c.15] Сущность управленческого учета определяется ими как интегрированная система учета затрат и доходов, нормирования, планирования, контроля и анализа, которая систематизирует информацию для оперативных управленческих решений и координации проблем будущего развития. В учебном пособии Михалкевича А.П. "Бухгалтерский учет на предприятиях зарубежных стран" [12, с. 4] расширяется состав объектов управленческого учета, поскольку ее автор утверждает, что в управленческой бухгалтерии также ведется учет поступления и расходования товарно-материальных ценностей и осуществляется контроль над их использованием и сохранностью.
Говоря о проблемах организации, невозможно обойти вниманием такую важную проблему, как принятие управленческих решений. Она занимает одно из центральных мест в социологии организации. Считая организацию инструментом управления, многие социологи и специалисты по теории управления, начиная с М. Вебера, прямо связывают её деятельность в первую очередь с подготовкой и реализацией управленческих решений. Эффективность управления во многом обусловлена качеством таких решений.
Интерес социологов к этой проблеме обусловлен тем, что в решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связи и нормы.
Характеризуя полный цикл управленческой деятельности, состоящий из целеполагания, планирования, организации, координации, контроля и корректировки целей, легко заметить, что он, в конечном счете, представлен в виде двух элементов управления: выработки и осуществления управленческих решений. Именно поэтому решения – центральный элемент управления и организации. [3, c.112]
Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения.
В социологической литературе существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим следует относить лишь те решения, которые затрагивают отношения в организации. [8, c.87]
Управленческие решения, таким образом, всегда связаны с изменениями в организации, их инициатором обычно выступает должностное лицо или соответствующий орган, несущий полную ответственность за последствия контролируемых или реализуемых решений. Границы компетенции, в рамках которой он принимает решение, чётко обозначены в требованиях формальной структуры.
Однако число лиц, привлекаемых к подготовке решения, значительно больше числа лиц, облеченных властью.
Управленческое решение – это творческий акт, направленный на устранение проблем, которые возникли на субъекте управления (организация, фирма и т.д.).Описать математическим языком творческий процесс невозможно. Но основные принципы технологии принятия решения уже давно разработаны. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации. План - это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей. [14, c. 128]
Подготовка управленческих решений в современных организациях нередко отделена от функции их принятия и предусматривает работу целого коллектива специалистов. В «классической» теории управления она, как правило, является функцией штабных служб.
Процесс осуществления решения связан с реализацией специального плана, который представляет собой совокупность мероприятий, направленных на достижение целей и сроков их реализации. Разработка такого плана – прерогатива соответствующих служб в аппарате управления. Однако сегодня к его разработке привлекаются те, кто будет его реализовывать, то есть непосредственные исполнители.
В литературе классификации управленческих решений строятся по самым разным основаниям. Одной из оправданных с социологической точки зрения представляется классификация А. И. Пригожина: она учитывает меру вклада субъекта решения в организационные преобразования. Согласно автору, все управленческие решения в организации могут быть разделены на:
-жёстко обусловленные (детерминированные);
-слабо зависящие от субъекта решения.
К первым обычно относят либо так называемое стандартизированное решение (обусловленные принятыми выше предписаниями и распоряжениями), либо вторично обусловленные распоряжением вышестоящей организации. Этот тип решений практически не зависит от качеств и ориентации руководителя.
Другой тип решений – так называемые инициативные решения, где качества руководителя накладывают серьёзный отпечаток на характер принимаемых решений. К ним относятся решения, связанные как с локальными изменениями в организации (поощрение, наказание), так и с изменением механизмов, структуры, целей организации. Инициативное решение обычно рассматривают как выбор альтернативы поведения из нескольких возможных, каждая из которых влечёт ряд позитивных и негативных последствий. В числе факторов, влияющих на качество решений, отмечают: компетентность персонала, деловые и личные качества руководителя, его ролевые (должностную, функциональную, групповую, гражданскую, семейную) позиции. [7, c.225]
Принятие решений - основной процесс в управлении, а решение -основной результат системы управления. Решения порождают управляющую информацию, которая доводится до сведения исполнителей в форме заданий, планов, нормативов, команд и служит основой для их дальнейших целенаправленных действий.
Следовательно, процесс управления можно рассматривать как непрерывный процесс принятия решений. Чтобы управленческие решения соответствовали требованиям общественной жизни, способствовали более эффективному решению актуальных вопросов современности, они должны быть научно обоснованными, компетентными, полномочными и своевременными.
Деятельность современных предприятий отличает наличие сравнительно большего числа проблем, которые требуют безотлагательного решения. Зачастую руководству компаний приходится действовать ситуативно, интуитивно реагируя на различные изменения конкурентной среды. [6, c.281]
Сейчас перед теорией и практикой управления стоит задача создания эффективных методов разработки, контроля и оценки управленческих решений. От этого зависит жизнеспособность не только отдельных предприятий и фирм, но и устойчивость современных организаций в целом. Управленческие решения, как резерв повышения эффективности организационного управления, и социального управления в целом, используются явно недостаточно, и этот пробел побудил автора к выбору данной темы диссертационного исследования.
Проблемам принятия управленческих решений в современной социологии управления, теории социального управления, теории организации, стратегического и кризисного менеджмента, уделяется значительное внимание.
Можно выделить несколько научных направлений и подходов, объясняющих процесс выработки управленческих решений. Термин «принятие решений » появился в 30-х годах XX века и применялся в теории управления для характеристики процессов децентрализации (Ч. Бернард, Э. Стин, К. Ридли, Г. Саймон и др.) Одно из первых направлений было сформировано в середине 40-х годов XX в. в рамках теории игр учеными Дж. Фон. Нейманом и О. Моргенштерном. [18, c.24]
Они исходили из того, что каждый человек, принимающий решения, основывается на выработке стратегии равновесия, которая является оптимальной при условии применения другими строго фиксированных стратегий. Процесс принятия решений исследователями был сведен к решению математической задачи по получению оптимального решения. Выбор оптимального решения заключался в осуществлении последовательной процедуры построения и оценки возможных альтернатив.
50-60-е годы ознаменовались возникновением и развитием теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, что способствовало доминированию системного подхода к принятию решений.
Однако в целом принятие решений конструировалось в специальную управленческую функцию. А сам процесс выработки решения связывался в основном с рационалистическим (технократическим) поведением человека.
Альтернативой излишней формализацией процесса принятия управленческих решений явился социально-психологический подход. В 70-80-х годах XX в. в ряде научных работ В.Ф. Венды, А.В. Карпова, М.А. Котик, Д.Канемана, Б.Ф. Ломова, В.И. Михеева, А.В. Свентицкого, К.К. Платонова и других предлагалось рассматривать принятие решений как процесс по восприятию и переработке индивидом поступающей информации. Объективность принимаемых решений целиком и полностью зависит от объема получаемой человеком информации. При этом принятие управленческих решений рассматривается как эвристическая деятельность по выбору достойного варианта. Данный подход во главу угла ставил деятельность лица, принимающего решения.
К числу действий, доведенных до наибольшей степени операционализации, относится управленческое решение. Рассмотрение принятия как многостадийного организационного процесса весьма важно и для построения эффективных организационных структур управления, и для применения математических методов выбора решения, и для рационализации информационных потоков в организации, и для решения многих других управленческих вопросов. Именно поэтому отдельные стороны процесса принятия решения являются предметом изучения социологов, экономистов, математиков, специалистов по использованию электронно-вычислительной техники и многих других. Отсюда и многоплановость проблемы принятия решения, требующая привлечения целого ряда научных дисциплин, непосредственно формирующих науку управления.
Именно поэтому процесс принятия решения до сих пор является предметом научных исследований в зарубежной и отечественной теории управления - от представителей «классических школ», до специалистов по исследованию операций и эконометрическим моделям, так же как и многих других руководителей, менеджеров и т.п. [9, c.38]
Значительное число работ посвящено исследованию процесса принятия решения в определенных аспектах его рассмотрения, что предполагает и соответствующие конкретные подходы, а именно: организационный, как определенная последовательность действий в процессе выработки решения, кибернетический, как переработка информации в процессе принятия решения; психологический, как творческое мышление субъекта управления в процессе принятия решения (Лебедев И.Л., Буланова М.В., Глущенко В.В., Глущенко И.И., Данакин Н.Р., Шеденков С.А., Доусон Р., Иванов А.И., Малявина А.В., Ипакян А.П., Карданская Н.Л., Карлов А.В., Афанасьев В.А., Пригожий А.И., Рубахин В.Ф., Тихомиров O.K. и другие).
Обзор литературы по обозначенным направлениям научного исследования позволяет утверждать, что в целом проблема управленческого решения и процесса его принятия ставится и решается многосторонне. Однако, в указанных работах, охватывающих широкий спектр общетеоретических и прикладных проблем принятия управленческих решений, не могли быть полно учтены новые реалии остроконфликтных, кризисных ситуаций, сложившихся в сфере управления в России за последние годы. Очевидно противоречие между необходимостью в эффективных управленческих решениях и недостаточной разработанностью системы информационного обеспечения процесса принятия решений, с одной стороны, и недостаточной готовностью к внедрению информационных технологий в практику управления организацией.
Объектом исследования является процесс принятия управленческих решений в системе социальных связей и отношений, складывающихся в современной управленческой деятельности с учетом особенностей инвестиционных проектов.
1. ПОНЯТИЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
Капитальные вложения - как статья в бюджете долгосрочных расходов, в котором определяются направление долгосрочных инвестиций и источники их финансирования. Капиталовложения тесно связаны с выбором инвестиционных проектов. Решить, какой из проектов должен стать объектом капиталовложения, достаточно сложно и представляет проблему.
Основные признаки капиталовложений:
- инвестиции подразумевают значительные финансовые затраты;
- отдача от инвестиций может быть получена в течение некоторого количества лет в будущем;
- в предсказании результатов капитальных вложений обязательно присутствуют элементы риска и неопределенности;
- инвестиции, которые рассматриваются как капитальные вложения, предполагают приобретение оборудования, расширение производственных возможностей или любые другие затраты, которые непосредственно связаны с повышением способности предприятия достигать своих стратегических или оперативных (тактических) целей;
- пути, которыми капиталовложения связаны и которые влияют на все аспекты деятельности предприятия, рассматриваться как неотъемлемая часть инвестиционной деятельности. Кроме того, воздействие, которое могут оказывать инвестиционные решения на сотрудников фирмы, тоже должно быть принято во внимание. [4, c.42]
Капитальные вложения (капитальное инвестирование) подразумевают принятие решений о долгосрочном, рисковом вложении средств в активы предприятия. Эти решения принимаются во внутренней социальной среде фирмы и влияют на все аспекты жизнедеятельности предприятия (включая сотрудников компании). Таким образом, при принятии инвестиционных решений должны учитываться как чисто финансовые последствия, так и их влияние на стратегию фирмы и благосостояние персонала.
Инвестиции (капиталовложения) – это совокупность затрат, реализуемых в форме долгосрочных вложений собственного или заёмного капитала.
Согласно международным стандартам финансовой отчётности, инвестиции представляют собой актив, который компания использует для изучения своего богатства за счёт различного рода доходов, полученных от объекта инвестирования, в виде процентов, дивидендов и арендной платы, а также в форме прироста стоимости капитала.
В зависимости от характера и направлений вложений капитала различают:
1. Производственные (реальные, материальные) инвестиции, представляющие капитальные вложения в вещественные элементы (в здания, сооружения, оборудование, земельные участки и т.п.);
2. Финансовые инвестиции – вложения в ценные бумаги сторонних эмитентов (акции, облигации, закладные бумаги), банковские депозиты и т.д.;
3. Нематериальные инвестиции – финансовые вложения в развитие интеллектуального потенциала (научные исследования и разработки, индустрию знаний, повышение квалификации, лицензии и т. п.).
Инвестиции в финансовые и реальные активы различаются по видам доходов и затрат, возникающих в процессе этих капиталовложений. Если поступления от финансовых инвестиций – это проценты, дивиденды, прирост курсовой стоимости финансовых активов, то реальные инвестиции
8-09-2015, 15:13