Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обяза­тельствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты – залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи эаложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога (п. 2 cт. 138 Закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на «белых» и «черных» в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги – до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе кон­курсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обяза­тельству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требова­ний кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по зара­ботной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о бан­кротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положе­ния о том, что с согласия гражданина – обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитали­зированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных плате­жей. Вместо этого в Законе о банкротстве есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы иму­щества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных соору­жений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным усло­вием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам прове­дения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения которого указанное соглашение и дого­вор купли-продажи могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления. B этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет ме­стного бюджета (п. 4 ст. 132 Закона).

Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (то есть создание на база имущества должника открытого акционерного общества) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при ус­ловии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязатель­ства которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 141).

Мировое соглашение

Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредито­рами (к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотре­ния арбитражным судом дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 150 Закона).

Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возмож­ность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитраж­ным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (ст. 162, 163).

Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового со­глашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным про­цессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о бан­кротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра ука­занного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утвер­ждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заяви­телю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда зая­витель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым со­глашением нарушены его права и законные интересы (п. 2 ст. 162 Закона). При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по «вновь открывшимся обстоятельствам») утвердившего его определения арбитражного суда.

Согласно ст. 164 Закона о банкротства мировое соглашение может быть рас­торгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и упол­номоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению послед­него. И это правильно: предусматривая такую возможность, Закон о банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное удовлетворе­ние требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем объеме, в то вре­мя как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения.

Отмеченная несогласованность правовых норм, ставшая результатом элемен­тарной небрежности составителей законопроекта, может породить серьезные проблемы в практике применения Закона о банкротстве.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Учитывая целевую направленность различных стадий банкротства, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, можно сделать вывод, что все они достигаются путем решения различных задач действующими органами управления и контроля несостоятельного предприятия. Поскольку, арбитражные управляющие не на всех стадиях банкротства являются управляющим звеном несостоятельного предприятия (на стадиях наблюдения и финансового оздоровления выполняют контрольную функцию), возникают два направления аудиторской проверки несостоятельного предприятия, представленные на рис. 1.

Рис. 1. Основные направления аудиторской проверки несостоятельного предприятия

Повышение качества информации, формируемой в финансовой отчетности на определенных стадиях банкротства может быть достигнута только при ее использовании в совокупности с отчетом арбитражного управляющего. Следовательно, аудитору необходимо определить достоверность не только бухгалтерской финансовой отчетности несостоятельной организации, но и отчета арбитражного управляющего (приложение 1).

Еще одним аспектом, влияющим на определение функций аудита несостоятельной организации, являются отношения между сторонами, взаимодействующими в процессе проведения аудиторской проверки и (или) оказания сопутствующих аудиту услуг (рис. 2).

* - в зависимости от того, в ходе какой процедуры банкротства принимается решение о мировом соглашении

Рис. 2. Взаимодействие руководства несостоятельной организации, арбитражных управляющих и аудиторов

Таким образом, аудит несостоятельного предприятия – сложная и многогранная процедура с возможным выделением различных направлений проверки, когда цель аудита зависит не только от применяемой правовой процедуры, но и от органов управления деятельностью организации (табл. 2).

Таблица 2

Цель и задачи аудиторской проверки несостоятельного предприятия

* - состав отчетности несостоятельного предприятия, подлежащий аудиторской проверке, определяется в зависимости от применяемой процедуры банкротства (см. табл. 1)

Особый экономический и правовой статус организаций-банкротов обуславливает особенности функционирования данной категории экономических субъектов. К таким особенностям следует отнести: особенности определенные законодательно и обусловленные финансовым состоянием(рис. 3).

Тяжелое финансовое положение и регулирование финансово-хозяйственной деятельности обособленными нормативными документами – факторы, существенно влияющие на самые различные стороны деятельности несостоятельной организации, в том числе и на организацию учетно-контрольных процедур, что выражается в нарушении основных принципов учета и аудита: принципа непрерывности деятельности, принципа полноты, принципа своевременности, принципа временной определенности фактов хозяйственной деятельности, принципа конфиденциальности. В данном случае, экономические и правовые особенности деятельности несостоятельной организации при применении различных процедур банкротства, будут являться факторами, влияющими на организацию учета и проведение аудита, на которые аудиторам следует обратить особое внимание.

Рис. 3. Особенности функционирования несостоятельных организаций, влияющие на организацию учета и проведение аудиторской проверки

Анализируя финансово-хозяйственную деятельность экономических субъектов в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, были выделены следующие особенности учета и аудита несостоятельных организаций:

1. Отсутствие законодательно закрепленной методологии бухгалтерского учета и аудита финансово-хозяйственных операций, осуществляемых в ходе процедур банкротства.

2. Неприменимость основных принципов учета и аудита.

3. Применение специфических форм документооборота и бухгалтерской отчетности.

4. Использование альтернативных подходов к оценке имущества при составлении отчетности.

5. Распределение ответственности между арбитражным управляющим и руководством несостоятельного предприятия за организацию, ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности в зависимости от стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве.

6. Осуществление безналичных расчетов с использованием единственного расчетного счета.

7. Низкая эффективность применения стандартных приемов и способов проведения аудиторской проверки.

8. Несоответствие форм регистров налогового учета специфике несостоятельных предприятий.

Большинство перечисленных особенностей учета и аудита возникает при переходе несостоятельной организации к определенным законодательством стадиям арбитражного процесса по делу о банкротстве. Таким образом, можно сделать вывод о первоочередном влиянии применяемой процедуры банкротства на организацию учета и аудита несостоятельного предприятия.

При проведении аудиторской проверки на несостоятельном предприятии аудитору не следует полагаться на эффективность организации систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Сбор доказательств при проведении аудиторской проверки на предприятиях-банкротах занимает особое место в работе аудитора, поскольку нестабильная финансовая ситуация, как правило, оказывает пагубное влияние на общее состояние предприятия: пропуск либо несвоевременное отражение хозяйственных операций в учете; ослабление контрольных функций, и как следствие, возможно хищение имущества несостоятельной организации. В таких условиях аудитору необходимо как можно тщательнее провести инвентаризацию имущества организации-банкрота. Поскольку проведение инвентаризации возможно на любой стадии банкротства, а на стадиях наблюдения и конкурсного производства проведение инвентаризации обязательно, аудитору следует, как можно эффективнее выполнить данную процедуру, ведь именно за счет имущества несостоятельной организации погашаются требования кредиторов.

Таким образом, на стадии оценки эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля строится профессиональное мнение аудитора, используемое для реализации дальнейших этапов планирования аудита несостоятельного предприятия.

В ходе исследования выявлено, что учет налоговых отношений в процессе осуществления процедур банкротства имеет свою специфику. Определено, что по характеру возникновения можно выделить следующие виды налоговых обязательств несостоятельной организации:

- обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до признания организации банкротом;

- обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили после введения определенной процедуры банкротства;

- обязательные платежи, на которые распространяется действие моратория.

Одним из источников получения аудиторских доказательств при проведении проверки на несостоятельном предприятии могут быть данные налогового учета. Данные налогового учета несостоятельного предприятия должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов банкрота, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль (рис. 4).

Согласно 25 главы Налогового Кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы относятся к прочим расходам, а именно к внереализационным и соответственно подлежат зачислению на счет прибылей и убытков, поскольку ни законодательством, ни правилами бухгалтерского учета не установлен никакой иной порядок. Таким образом, внереализационные расходы несостоятельного предприятия, оказывающих влияние на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль можно подразделить на два вида:

1) связанные с обычной деятельностью предприятия;

2) связанные с проведением процедур банкротства.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УЛУЧШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ-БАНКРОТАХ

Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок – наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом – сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию – предоставление должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения – процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления – процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства – процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

Следует уяснить существующие объективные условия для массовой несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм собственности и всего народно-хозяйственного комплекса РФ. Они порождены прежде всего непродуманностью экономической концепции и стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений, низким качественным потенциалом управленческих кадров.

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. C этой целью необходимо проводить анализ финансового состояния предприятия. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.

Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.

Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия.

Институт банкротства служит целям устранения из гражданского оборота нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение различных процедур банкротства, определенных законодательством, позволяет выделить из числа несостоятельных организаций тех, которые имеют реальную возможность рассчитаться по своим обязательствам и восстановить платежеспособность и тех, которые подлежат ликвидации. В зависимости от выбранного направления дальнейшего развития несостоятельного предприятия могу быть определены цель и задачи аудита.

Экономические и правовые условия функционирования несостоятельных организаций предопределяют отличия организации учета и проведения аудита от обычных хозяйствующих субъектов, позволяя определить возможные направления аудиторской проверки.

Взаимодействие несостоятельных организаций и аудиторов заключается не только в проведении аудита финансовой отчетности, но и в оказании полного спектра сопутствующих аудиту услуг, определенных законодательством.

В ходе аудита несостоятельного предприятия, независимо от применяемой процедуры банкротства, аудиторы должны


8-09-2015, 11:39