Анализ себестоимости сахарной свеклы

Себестоимость 1ц сахарной свеклы за анализируемый период постоянно возрастает, только в 2009 г. по сравнению с 2008 г. наблюдается снижение; по сравнению же с 2005 г. в 2009 г. этот показатель увеличился на 2,3 тыс.руб., что составило 34,7%. «Приложения 2, рис. 2.3»

Рис. 2.3 – Динамика себестоимости 1 ц сахарной свеклы

В связи с увеличением производства сахарной свеклы и себестоимости единицы продукции общая сумма производственных затрат в данном периоде возросла на 90,6%, что в натуральном выражении составило 455 млн.руб. При этом в структуре данного показателя значительно увеличилась доля затрат на минеральные удобрения – на 11,8%, а на семена и ГСМ сократилась соответственно на 0,8% и 1,8%.

Таким образом, можно заметить, что в СПК «Краковка» производство сахарной свеклы за анализируемый период возросло, при этом наблюдается устойчивая тенденция снижения прямых затрат труда и роста себестоимости.

2.2 Анализ общей суммы затрат на производство сахарной свеклы по статьям затрат

В процессе анализа основное внимание уделяется калькуляционным статьям, занимающим большой удельный вес в себестоимости продукции. Выделяют следующие статьи затрат: оплата труда с начислениями, семена, удобрения и средства защиты, затраты на содержание основных средств, работы и услуги, затраты по организации производства и управлению и прочие прямые затраты. (Таблица 2.2)

При производстве сахарной свеклы в структуре затрат наибольший удельный вес занимает статья «Оплата труда с начислениями» и статья «Удобрения и средства защиты растений», а также статья «Прочие прямые затраты» - соответственно 28,0%, 24,6% и 23,2% в 2009 г. Если рассматривать динамику структуры, то в 2009 г. по сравнению с 2005 г. резко снизился удельный вес оплаты труда с начислениями – на 13,6%, зато возросла доля затрат на удобрения и средства защиты растений – на 11,8% и на содержание основных средств – на 8,5%. Соотношение постоянных и переменных затрат в структуре изменилось на 4,5%.

Анализ общей суммы затрат производится на основании факторной модели:

ОЗ=∑b_i *ВП_i +А, [ф.1]

Где ОЗ – общие затраты на производство продукции, млн.руб.;

b_i - переменные затраты на единицу продукции, млн.руб.;

ВП_i –объем производства продукции, ц;

А – общие условно-постоянные затраты, млн.руб

Таблица 2.3 – Исходные данные для анализа общей суммы затрат

Дополнительно подсчитывается коэффициент выполнения плана К_ВП на основании данных о производстве продукции в сопоставимых ценах по плану и по факту:

К_ВП =ВП₁ /ВП₀ . [ф. 2]

К_ВП =108780/78940=1,378

Анализ проводится методом цепных подстановок:

ОЗ₀ =∑b_{i 0} *ВП_{i 0} +А₀ =0,00713*78940+160=723млн.руб.

ОЗ_усл1 =(∑b_{i 0} *ВП_{i 0} )*Квп+А₀ =(0,00713*78940)*1,378+160=936млн.руб.

ОЗ_усл2 =∑b_{i 1} *ВП_{i 1} +А₀ ,=0,00744*108780+160=969млн.руб.

ОЗ₁ =∑b_{i 1} *ВП_{i 1} +А₁ =0,00744*108780+148=957млн.руб.

Влияние факторов на изменение общей суммы затрат определяется следующим образом:

· за счет объема валовой продукции: OЗ_Вп = ОЗ_усл1 - ОЗ₀ =213млн.руб.;

· за счет переменных затрат: OЗ_bi = ОЗ_усл2 - ОЗ_усл1 =33 млн.руб.;

· за счет постоянных затрат: OЗ_А = ОЗ₁ - ОЗ_усл2 =-12 млн.руб.;

· общее изменение: OЗ_общ = ОЗ₁ - ОЗ₀ =234млн.руб.

Таблица 2.4 - Анализ общей суммы затрат на производство сахарной свеклы

Таким образом, можно заметить, что общее отклонение отчетного года от предшествующего составило +234 млн.руб., в том числе за счет влияния объема валовой продукции на +213 млн.руб., за счет переменных затрат на +33 млн.руб. и за счет постоянных – 12 млн.руб.

2.3. Анализ себестоимости единицы продукции

Для оценки степени влияния факторов на уровень себестоимости используется факторная модель:

С ^ед = А^1га / У + bi, [ф. 3]

Где С ^ед - себестоимость 1 ц сахарной свеклы, тыс.руб.

А^1га - условно постоянные затраты в расчёте на 1 га, тыс.руб.

У - урожайность культуры, ц/га.

bi - условно постоянные затраты на 1 продукции, тыс.руб.

Факторный анализ способом цепных подстановок будет выглядеть следующим образом:

С^ед _пл =А^{1 га} _пл /У_пл +b_{i пл} =800/394,7+7,13=9,16 тыс.руб.;

С^ед _усл1 = А^{1 га} _пл /У_ф +b_{i пл} =740/394,7+7,13=9,01 тыс.руб.;

С^ед _усл2 = А^{1 га} _пл /У_ф +b_{i ф} =740/543,9+7,13=8,49 тыс.руб.;

С^ед _ф = А^{1 га} _ф /У_ф +b_{i ф} =740/543,9+7,44=8,8 тыс.руб.

Изменение себестоимости за счет факторов на нее влияющих представлено в расчетах:

· за счет урожайности: С^ед _у = С^ед _усл1 -С^ед _пл =9,01-9,16=-0,15 тыс.руб;

· за счет постоянных затрат: С^ед _А = С^ед _ф - С^ед _усл2 =8,49-9,01=-0,52 тыс. руб.;

· за счет переменных затрат: С^ед _bi = С^ед _усл2 - С^ед _усл1 =8,8-8,49=0,31тыс.руб.;

· общее: С^ед _общ = С^ед _ф - С^ед _пл = 8,8-9,16=0,36 тыс.руб.

Продолжение таблицы 2.5

Таким образом, из данных таблицы 2.5 можно сделать вывод о снижении себестоимости 1ц сахарной свеклы в СПК «Краковка» в 2009г. по сравнению с 2008 г. на 0,36 тыс. руб., что обусловлено снижением за счет урожайности – на 0,15 тыс. руб. и за счет постоянных затрат на 1 га – на 0,52 тыс. руб., а также увеличением за счет переменных затрат на 1 ц продукции – на 0,31 тыс.руб.

Как уже отмечалось выше, наибольший удельный вес в себестоимости производства сахарной свеклы занимают затраты на оплату труда, поэтому целесообразно провести их анализ более подробно.

Анализ расходов на оплату труда проводится по модели:

УЗП=(УЗТ/У)*ОТ^1Ч.-Ч. [ ф. 4]

Где УЗП – удельные затраты на заработную плату на 1ц сахарной свеклы, тыс.руб./ц;

УЗТ – удельные затраты труда, приходящиеся на 1 га посевов сахарной свеклы, чел.-ч./га

При анализе используется метод цепных подстановок:

УЗП₀ =(УЗТ₀ /У₀ )* ОТ^1Ч.-Ч. ₀ =(225/394,7)*4311=2458 руб.;

УЗП_усл1 =(УЗТ₁ /У₀ )* ОТ^1Ч.-Ч. ₀ =(245/394,7)*4311=2676 руб.;

УЗП_усл2 =(УЗТ₁ /У₁ )* ОТ^1Ч.-Ч. ₀ =(245/543,9)*4311=1942 руб.;

УЗП₁ =(УЗТ₁ /У₁ )* ОТ^1Ч.-Ч. ₁ =(245/394,7)*5469=2464 руб.

Влияние факторов на изменение расходов на оплату труда при производстве сахарной свеклы в СПК «Краковка» составляет:

· за счет затрат труда на 1га: УЗП_УЗТ = УЗП_усл1 -УЗП₀ =2676-2458=218 руб.;

· за счет урожайности: УЗП_У = УЗП_усл2 -УЗП_усл1 =1942-2676=-734 руб.;

· за счет уровня оплаты труда: УЗП_УЗТ = УЗП₁ -УЗП_усл2 =2464-1942=522 руб.;

· общее: УЗП_общ = УЗП₁ -УЗП₀ =2464-2458=6 руб.

Таблица 2.6 – Анализ расходов на оплату труда

Продолжение таблицы 2.6

Таким образом, из данных таблицы 2.6 следует, что отклонение по сумме заработной платы в отчетном 2009 г. по сравнению с предшествующим достигает +6 руб., в том числе за счет изменения затрат труда на 1га +218 руб, за счет изменения урожайности -374 руб., а за счет уровня оплаты труда +522 руб.

3. ПОДСЧЕТ И ОБОБЩЕНИЕ РЕЗЕРВОВ СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ ПО САХАРНОЙ СВЕКЛЕ

Резервы сокращения затрат выявляются по каждой статье расходов за счет конкретных организационно-технических мероприятий (внедрение новой, более прогрессивной техники и технологии производства, улучшение организации труда и др.), которые будут способствовать экономии заработной платы, снижению материалоемкости, энергоемкости, фондоемкости и т.д.

Важным источником резерва снижения себестоимости 1 ц сахарной свеклы является снижение затрат на оплату труда. Экономия затрат по оплате труда в результате внедрения организационно-технических мероприятий определяется исходя из экономии на основании бизнес-плана по затратам труда на 1 га посевов, а также с учетом увеличения урожайности на 6,1 %. (См. табл. 2.1)

Для подсчета резерва снижения удельных расходов на оплату труда (Р↓ЧЗП) используется формула:

Р↓ЧЗП = (ТЕ _возм – ТЕ _факт ) * ОТ^1ч-ч _ф . [ф. 5]

Расчет резервов снижения удельных затрат труда на производство сахарной свеклы приведен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Подсчет резервов снижения удельных затрат труда на производство сахарной свеклы

Для расчета возможного уровня затрат труда на 1 га возьмем экономию затрат труда в размере 2,3%, таким образом возможный уровень затрат труда на 1 га составит: 225 * (100-2,3) / 100= 220 чел-час; возможный уровень затрат труда на 1ц: 220 / 577,1 = 0,38 чел-час; резерв снижения затрат труда на 1ц (Р↓ТЕ): 0,38 – 0,45 = - 0,07чел-час

Далее рассчитаем возможный уровень себестоимости 1 ц сахарной свеклы с учетом выявленного резерва снижения удельных затрат на оплату труда, а затем резерв роста рентабельности производства сахарной свеклы. Расчеты представим в таблице 3.2

Таблица 3.2 - Подсчет резервов снижения себестоимости и роста рентабельности сахарной свеклы

Резерв снижения удельных затрат на оплату труда: (0,38-0,45) * 5469 =

=-0,38 тыс. руб.

Возможная себестоимость 1 ц сахарной свеклы: 8,8-0,38 = 8,42 тыс. руб.

Фактическая рентабельность продукции: ((9,43/ 8,8) – 1) * 100 = 7,2%

Возможная рентабельность продукции: ((9,43/ 8,42) – 1) * 100 = 12,0%

Резерв роста рентабельности продукции: 7,2– 12,0= 4,8%.

Из произведенных расчетов следует, что в СПК «Краковка» Ошмянского района резервом снижения себестоимости 1 ц сахарной свеклы является резерв снижения удельных затрат на оплату труда, который составил 0,38 тыс. руб. При его освоении себестоимость 1 ц сахарной свеклы снизиться и составит 8,42 тыс. руб. Фактическая цена реализации 1 ц сахарной свеклы в хозяйстве в 2009 году составила 9,43 тыс. руб. Располагая данными о возможной себестоимости 1 ц сахарной свеклы и цене его реализации, можно рассчитать возможный уровень рентабельности производства продукции. Таким образом, резерв роста рентабельности производства сахарной свеклы составляет 4,8%. При его освоении рентабельность продукции достигнет 12,0%.

Освоение выявленных резервов снижения удельных затрат труда на производство сахарной свеклы возможно за счет проведения ряда конкретных организационно-технических мероприятий:

- правильный подбор техники;

-повышение выхода продукции с 1 га;

- правильное агрегатирование техники;

- минимизация обработки почвы;

- повышение квалификации кадров;

- совмещение технологических операций;

- недопущение перерасхода нефтепродуктов;

- повышение эффективности использования удобрений;

- снижение стоимости услуг и др.

Так, рентабельность производства в АПК зависит прежде всего от величины прибыли и размера затрат, т. е. от себестоимости продукции и цен, по которым она реализуется. Следовательно, основные пути повышения рентабельности агропромышленного производства состоят в снижении затрат на производство продукции, увеличении ее выхода, товарности и улучшении качества, росте производительности труда, рациональном использовании производственных ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях становления рыночной экономики и совершенствования управления, выработки новой стратегии развития хозяйства усиливается роль и значение анализа хозяйственной деятельности. Одним из наиболее емких его участков являются анализ затрат на производство и анализ себестоимости выпускаемой продукции, выполняемых работ или оказанных услуг.

Снижение себестоимости— одна из первоочередных и актуальных задач любого предприятия. Управление затратами необходимо для повышения эффективности работы предприятия, его конкурентоспособности и максимизации прибыли без дополнительного увеличения объема продаж. Причем в большинстве случаев увеличения прибыли за счет снижения затрат добиться гораздо легче, нежели за счет наращивания объемов сбыта.

Основными выводами по данной работе являются:

· Урожайность сахарной свеклы в 2009 г. по сравнению с базисным 2005 г. увеличилась на 31,4 ц/га;

· Затраты труда на 1 ц сахарной свеклы в 2009 г. уменьшились на 0,25 чел-часа по сравнению с 2005 г.;

· Себестоимость 1 ц сахарной свеклы в 2009 г. снизилась на 2,3 тыс. руб. по сравнению с 2005 г.;

· Общая сумма производственных затрат в отчетном году увеличилась на 455 млн. руб. по сравнению с 2005г.

· Всесторонний анализ себестоимости дает возможность предприятиям выявить непроизводительные расходы, различного рода потери, находить пути сокращения затрат и повышения эффективности на производстве продукции.

Таким образом, можно сформулировать следующие предложения:

Во-первых, внедрение на предприятиях поэтапного анализа себестоимости продукции, что обеспечит большую конкурентоспособность продукции вследствие ее снижения;

Во-вторых, необходимо решать такие проблемы, как совершенствование механизма учета затрат; определение экономически обоснованного состава затрат, включаемых в себестоимость продукции; разработка обоснованной методики деления затрат на постоянные и переменные;

В-третьих, в СПК «Краковка» использовать туже тенденцию увеличения площадей под сахарную свеклу, т.к. это достаточно выгодная культура для данного хозяйства с высокой урожайностью (из года в год этот показатель увеличивается);

В-четвертых, необходимо на предприятии учитывать влияние каждого фактора на изменение общей суммы затрат, особенно изменение переменных и постоянных затрат. Если предприятие увеличит объем продукции, то доля постоянных затрат приходящихся на единицу продукции уменьшится, следовательно и себестоимость снизится.

Для СПК необходим дальнейший поиск резервов снижения себестоимости, как за счет снижения удельно-постоянных затрат, так и удельно-переменных.

Итак, рентабельность производства в АПК зависит прежде всего от величины прибыли и размера затрат, т. е. от себестоимости продукции и цен, по которым она реализуется. Чем больше разница между ценой и себестоимостью единицы продукции, тем выше прибыль и уровень рентабельности. Следовательно, основные пути повышения рентабельности агропромышленного производства состоят в снижении затрат на производство продукции, увеличении ее выхода, товарности и улучшении качества, росте производительности труда, рациональном использовании производственных ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2001.- 272с.

2. Годовые отчеты СПК «Краковка» Ошмянского района за 2005-2009гг.;

3. Государственная программа возрождения и развития села;

4. Кашлей В.М. Анализ производства сахарной свеклы на предприятиях Гродненской области.// Материалы пятой международной научной конференции студентов и аспирантов. – Гродно, 2004. – с.25-26

5. Кривенкова-Леванова Л. Н., Латущкина Е. В. Анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовой работы – Гродно ГГАУ, 2002;

6. Лещиловский П. В., Догиль Л. Ф., Тонкович В. С. Экономика предприятий и отраслей АПК – Мн.: БГЭУ, 2001;

7. Мисевич И. В., Савицкая Г. В. АХД АПК: Методические рекомендации – Мн.: БГЭУ, 2000;

8. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК: Курс лекций. – Москва, 2002г.;

9. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК – Мн.: Новое знание, 2001;

10. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. – М.: Инфра-м, 2003 г.;

11. Щербатюк С.Ю. Методические указания по выполнению курсовой работы для студентов ВШУ, НИСПО экономических специальностей аграрных высших учебных учреждений, Гродно ГГАУ, 2007;

12. Экономика предприятий и отраслей АПК: Практикум/ Лещиловский П. В., Чеканов – Мн: БГЭУ, 2003г.

13. Лещиловский П. В. Возрождение села - основа повышения эффективности АПК / П. В. Лещиловский // Веснiк Беларускага дзяржаунага эканамiчнага унiверсiтэта: Навукова-практ. часопiс. - 2005. - N4. - С.71-78

14. Ильина З. Эффективность отраслей сельскохозяйственного производства: региональный аспект / З. Ильина // Агроэкономика: Ежемес. информ. бюл.

Приложения

Приложение 1.

Рис. 2.1 – Динамика затрат труда на 1 га посевов сахарной свеклы.

Рис. 2.2 – Динамика затрат труда на 1 ц производимой продукции.

Приложение 2.

Рис. 2.3 – Динамика себестоимости 1 ц сахарной свеклы.