В РСБУ не предусматривается необходимость пересмотра срока полезной службы и метода амортизации активов в случае изменения предполагаемой схемы потребления экономических выгод, генерируемых активами. В со- ответствии с МСФО срок полезной службы и метод амортизации должны пересматриваться, по крайней мере, ежегодно и при необходимости корректироваться.
В расчете амортизируемой стоимости активов в соответствии с РСБУ не участвует ликвидационная стоимость. Несмотря на то что по общему правилу ликвидационная стоимость НМА согласно МСФО 38 также равна нулю, стандарт предусматривает случаи, когда ликвидационная стоимость должна учитываться при расчете амортизации.
2.4. Переоценка и обесценение
ПБУ 14/2000 не допускает переоценок НМА, а также не содержит требований о тестировании активов на обесценение. Тестирование на обесценение крайне важно для правильного отражения нематериальных активов, особенно тех, которые созданы самой компанией, поскольку при отсутствии рыночных сделок по их приобретению высока вероятность завышения их стоимости. Не менее актуален тест на обесценение для НМА с неопределенным сроком полезной службы, которые в соответствии с МСФО 38 не подлежат амортизации. Хотя ПБУ 14/2000 и было принято для сближения российских и международных стандартов финансовой отчетности, из-за существенных различий в правилах учета компаниям следует быть готовыми к тому, что в ходе трансформации российской отчетности в соответствие с МСФО в отношении нематериальных активов потребуются значительные корректировки.
Заключение
Итак, в данной работе была рассмотрена тематика аудита нематериальных. Однако, можно сказать, что российские стандарты бухгалтерского учета пока не в полной мере отвечают международным.
Российский учет требует четкого документального подтверждения, в том числе и в отношении нематериальных активов. Это следствие того, что до недавнего времени основными пользователями российской отчетности были различные регулирующие органы. На мой взгляд, обязательное наличие «надлежаще оформленных документов» ограничивает нематериальные активы, отдаляет их от МСФО.
Так при трансформации данных российского учета в МСФО могут потребоваться корректировки. И восстановить списанные на затраты объекты (при их существенности), руководствуясь критериями МСФО, может быть совсем непросто. МСФО подходят к понятию нематериальных активов шире, чем ПБУ, допускают наряду с юридически закрепленной формой контроля и иные ее формы. С 2005 года ушло из МСФО и обязательное требование «использования в производстве продукции… или для управленческих нужд», еще больше отдалив их от российского учета. Все это делает менее удобным использование данных российского учета для подготовки отчетности по МСФО.
Список литературы
1. Закон об аудиторской деятельности №119-ФЗ от 13.07.2001 (в ред. 02.02.2007).
2. ПБУ 14 /2007 «Учет нематериальных активов».
3. Булыга Р.П. Аудит нематериальных активов коммерческой организации: Правовые, учетные и методологические аспекты: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Юнити-Дана, 2008.
4. Лев Б. Нематериальные активы. Управление, измерение, отчетность. – М.: Квинто-консалтинг, 2007.
5. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. – М: Квинто-консалтинг, 2008.
6. Белышева И., Козлов Н. Нематериальные активы компании: классификация и учет // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2008. – №4.
7. Белышева И., Козлов Н. Нематериальные активы компании: оценка стоимости // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2008. – №5.
8. Изотова Л. Амортизация по-новому // Расчет. – 2008. – №3.
9. Калинченко Е. Как учесть нематериальный актив. Новое ПБУ 14/2007 // Бухгалтерия и Кадры. – [Электронный ресурс]: http://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a9/137786.html. – 15 мая 2008.
10. Ржаницына В. Нематериальные активы в системе МСФО // Консультант. – [Электронный ресурс]: http://www.klerk.ru/articles/? 35945. – 09.11.2009.
8-09-2015, 13:43