По основному виду деятельности
188
90,38%
178
90,82%
0,44%
из них
рабочих
177
85,10%
168
85,71%
0,61%
служащих
11
5,29%
10
5,10%
- 0,19%
из них
руководители
1
0,48%
1
0,51%
0,03%
специалисты
10
4,81%
9
4,59%
- 0,22%
По не основному виду деятельности
20
9,62%
18
9,18%
- 0,44%
Решение:
1) Удельный вес рабочих в общей численности всего персонала = Численность рабочих /Численность всего персонала * 100%
Удельный вес персонала по основному виду деятельности:
за прошлый год - 188/208*100% = 90,38%;
за отчетный год - 178/196*100% = 90,82%.
Удельный вес рабочих:
за прошлый год - 177/208*100%=85,10%;
за отчетный год - 168/196*100%=85,71%.
Удельный вес служащих
за прошлый год - 11/208*100%=5,29%;
за отчетный год - 10/196*100%=5,10%.
Удельный вес руководителей:
за прошлый год - 1/208*100%=0,48%;
за отчетный год - 1/196*100%=0,51%.
Удельный вес специалистов:
за прошлый год - 10/208*100%=4,81%;
за отчетный год - 9/196*100%=4,59%.
Удельный вес персонала по не основному виду деятельности:
за прошлый год - 20/208*100%=9,62%;
за отчетный год - 18/196*100%=9,18%.
2) Изменения по структуре исчисляются как разница между удельным весом рабочих в отчетном году и удельным весом рабочих прошлого года.
Изменение по структуре персонала по основному виду деятельности = 90,82%-90,38%=0,44%;
Изменение по структуре рабочих = 85,71%-85,10%=0,61%;
Изменение по структуре служащих = 5,10%-5,29%= -0,19%;
Изменение по структуре руководителей = 0,51%-0,48%=0,03%;
Изменение по структуре специалистов = 4,59%-4,81%= -0,22%;
Изменение по структуре персонала по не основному виду деятельности = 9,08%-9,62%= -0,44%.
Вывод:
За отчетный год структура персонала организации изменилась не значительно. Удельный вес персонала по основному виду деятельности возрос на 0,44% на эту же величину снизился удельный вес персонала по не основному виду деятельности. Наибольший рост по структуре отмечается по категории «рабочие», а наибольшее снижение по категории «служащие».
3. Провести вертикальный и горизонтальный анализ фонда заработной платы и сделать выводы, по следующим данным:
| Показатели |
Отчетный год |
Отклонение от плана |
|||||
| план |
фактически |
В сумме |
В % |
По структуре |
|||
| сумма |
В % к итогу |
сумма |
В % к итогу |
||||
| Переменная часть ФЗП -всего |
3873 |
52,40% |
4172 |
53,60% |
299 |
7,72% |
1,2% |
| в том числе |
|||||||
| оплата по сдельным расценкам |
3079 |
41,66% |
3295 |
42,33% |
216 |
7,02% |
0,67% |
| премии |
426 |
5,76% |
502 |
6,45% |
76 |
17,84% |
0,69% |
| отпускные |
368 |
4,98% |
375 |
4,82% |
7 |
1,90% |
-0,16% |
| Постоянная часть ФЗП - всего |
3518 |
47,60% |
3612 |
46,40% |
94 |
2,67% |
-1,2% |
| в том числе |
|||||||
| оплата по тарифным ставкам |
2698 |
36,50% |
2733 |
35,11% |
35 |
1,30% |
-1,39% |
| доплаты |
88 |
1,19% |
78 |
1% |
-10 |
-11,36% |
-0,19% |
| премии |
378 |
5,11% |
420 |
5,39% |
42 |
11,11% |
0,28% |
| отпускные |
354 |
4,79% |
381 |
4,89% |
27 |
7,63% |
0,1% |
| Фонд заработной платы |
7391 |
100% |
7784 |
100% |
393 |
5,32% |
|
Вывод:
За анализируемый период фактические показатели значительно превысили план, кроме доплат 10т.р. (-11,36%). Самым высшим показателем является премии по сдельной расценки 76 т.р. за отчетный год структура фонда заработной платы изменилась достаточно значительно. Удельный вес части ФЗП возрос на 1,2%, та ту же сумму снизился удельный вес постоянной части ФЗП. Наибольший рост по структуре отмечен по переменной части ФЗП, а наибольшее снижение по оплате по тарифным ставкам.
4. Исчислить способом цепных подстановок размер влияния факторов на отклонение в количестве отработанных человеко-часов по сравнению с прошлым годом и сделать выводы, используя следующие данные:
| Показатели |
Обозначения |
Прошлый год |
Отчетный год |
Изменение |
| Общее количество отработанных человеко-часов всеми работающими |
Тчас |
326112 |
271040 |
-55072 |
| Среднесписочная численность работающих, чел. |
R |
172 |
160 |
-12 |
| Количество дней отработанных одним работающим, дней |
D |
240 |
220 |
-20 |
| Продолжительность рабочего дня, час. |
t |
7,9 |
7,7 |
-0,2 |
Решение:
Трехфакторная мультипликативная модель имеет следующий вид:
Tчас = R * D * t
Алгоритм расчета способом цепной подстановки имеет вид:
R0
*D0
*t0
R1
*D0
*t0
R1
*D1
*t0
R1
*D1
*t1
Определяем влияние изменения по сравнению с прошлым годом первого фактора по формуле:
∆
= R1
*D0
*t0
- R0
*D0
*t0
= (160*240*7,9)-(172*240*7,9)=303360-326112=
-22752
Определяем влияние второго фактора по формуле:
∆
= R1
*D1
*t0
- R1
*D0
*t0
= (160*220*7,9)-(160*240*7,9)=278080-303360=
-25280
Определяем влияние третьего фактора по формуле:
∆
= R1
*D1
*t1
- R1
*D1
*t0
= (160*220*7,7)-(160*220*7,9)=271040-278080=
-7040
Составим так называемый баланс влияния факторов (проверка), который имеет вид:
∆Tчас
=∆+∆+∆=(-22752)+(-25280)+(-7040)=-55072.
Вывод:
Общее количество отработанных человеко-часов всеми работающими в отчетном периоде снизилось на 55072 чел.-часа.. Это объясняется уменьшением среднесписочной численности работающих в отчетном периоде на 12 человек, уменьшением количества дней отработанных одним работающим – на 20 дней и снижением продолжительности рабочего дня на 0,2часа.
5. Способом абсолютных разниц определить влияние факторов на величину отклонения среднегодовой заработной платы рабочего по сравнению с прошлым годом и сделать выводы, используя следующие данные:
| Показатели |
Обозначения |
Прошлый год |
Отчетный год |
Изменения |
| Среднегодовая заработная плата одного работника, руб. |
СЗ |
26565 |
37920 |
11355 |
| Количество дней отработанных одним работником, дней |
Д |
230 |
240 |
10 |
| Продолжительность рабочего дня, час |
Ч |
7,7 |
7,9 |
0,2 |
| Среднечасовая заработная плата одного работника, руб. |
СЗчас |
15 |
20 |
5 |
Решение:
Трехфакторная мультипликативная модель имеет следующий вид:
СЗ = Д * Ч * СЗчас
Алгоритм расчета, способом абсолютных разниц, имеет вид:
1) Определим влияние первого фактора по формуле:
∆СЗД = (Д1 - Д0 )*Ч0 * = 10*7,7*15 = 1155
2) Определим влияние второго фактора по формуле:
∆СЗЧ = Д1 *(Ч1 – Ч0 ) * = 240*0,2*15 = 720
3) Определим влияние третьего фактора по формуле:
△=* 
*(
- ) = 240*7,9*5=9480
Составим баланс влияния факторов (проверка), который имеет вид:
СЗ1 – СЗ0 = ∆СЗД + ∆СЗЧ + ∆
11355 = 1155+720+9480
Вывод:
В отчетном периоде объем среднегодовой заработной платы одного работника увеличился на 11355 руб. На это повлияли положительно три фактора: количество дней отработанных одним работником в отчетном году увеличилось на 10дней, продолжительность рабочего дня увеличилась 0,2часа, среднечасовая заработная плата одного работника увеличилась на 5рублей.
6. Способом относительных разниц определить влияние факторов на величину отклонения среднегодовой выработки рабочего по сравнению с планом и сделать вывод, используя следующие данные:
| Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
| Среднегодовая выработка рабочего, тыс. руб. |
Wf |
6006 |
6555 |
| Средняя продолжительность рабочего года, дней |
D |
220 |
230 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, час. |
t |
7,8 |
7,5 |
| Среднечасовая выработка, руб. |
Wчас |
3,5 |
3,8 |
Решение:
Трехфакторная мультипликативная модель имеет следующий вид:
Wr = D * t * Wчас
Алгоритм расчета, способом относительных разниц, имеет вид:
Сначала необходимо рассчитать относительные отклонения по каждому фактору от плана, следующим образом:
∆D% = *100 = 
*100 = 4,54
∆t% = *100 = 
*100 = -3,85
∆% = = 
*100 = 8,57
1) Рассчитаем влияние первого фактора:
∆
= 272.67
2) Рассчитаем влияние второго фактора:
∆
= 
= -241.73
3) Рассчитаем влияние третьего фактора:
△ = 
= 
= 518,82
Составим баланс влияния факторов (проверка), который имеет вид:
- = ∆
+ ∆
+ △
6555-6006 = 272,67-241,73+518,82= 549
Вывод:
Фактическая среднегодовая выработка рабочего превысила плановую на 549 тыс.руб. На это повлияли положительно 2 фактора: средняя продолжительность рабочего года увеличилась на 10 дней, что прибавило 272,67 тыс.руб. к сумме среднегодовой выработки рабочего, среднечасовая выработка увеличилась на 0,3руб, что увеличило сумму среднегодовой выработки рабочего на 518,82 тыс.руб. Отрицательное влияние оказала средняя продолжительность рабочего дня, которая снизилась на 0,3часа и сократила сумму среднегодовой выработки рабочего на 224,78 тыс.руб.
7. Способом процентных разниц определить влияние факторов на величину отклонения выпуска продукции по сравнению с предыдущим годом и сделать вывод, используя следующие данные
| Показатели |
Обозначения |
Выполнение плана |
| Среднесписочная численность работников |
R% |
100,25 |
| Общее число отработанных работниками чел-дней |
D% |
99,75 |
| Общее число отработанных работниками чел-часов |
t% |
99,5 |
| Выпуск товаров и услуг |
Q% |
102,1 |
Выпуск продукции тыс. руб.: по плану – 25000, фактически – 25525
Решение:
1) Определим влияние первого факторов на величину отклонения выпуска продукции:
∆QR
== 
= 62.5
2) Определим влияние второго факторов на величину отклонения выпуска продукции:
∆QD
= 
= 
= -125
3) Определим влияние третьего факторов на величину отклонения выпуска продукции:
∆Qt
= 
= 
= -62.5
4) Определим влияние четвертого факторов на величину отклонения выпуска продукции:
∆QQ
= 
= 
= 650
Cоставим баланс влияния факторов (проверка), который имеет вид:
Q1 – Qпл = QR +QD +Qt +QQ
25525-25000 = 62.5-125-62.5+650=525
Вывод:
Таким образом изменение выпуска продукции положительное влияние оказало увеличение выполнения плана среднесписочной численности работников на 0,25%, что привело к увеличению 1-го фактора на 62,5. И выпуск товаров и услуг на 2,1%, что привело к увеличению 4-го фактора. Отрицательно влияет на выполнение плана по общему числу отработанных человеко-дней на 0,25%, что привело к уменьшению 2-го фактора на 125. И невыполнение плана на общее число отработанных человеко-часов на 0,5%, что привело к снижению 3-го фактора на 63.
Список используемой литературы
1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.
4-е изд. доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Ковалев В.В, Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Роль бухгалтерской отчетности при проведении аналитических процедур – электронный ресурс - http://business.polbu.ru/kovalev_ecanalysis/ch06_iii.html
3. Лабынцев Н.Т. Бухгалтерский учет: бухгалтерская финансовая отчетность. -М.: Финансы и статистика, 2008. – 240 с.
4. Экономический анализ: Учебник для вузов/Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд. Доп. – М.: ЮНИТИ- ДАНА,2004 – с. 104
5. Теория экономического анализа. (Учебное пособие) Бородулин А.Н, Кузнецов В.Н, Мельник М.В.- ТГТУ, 2006, 148с.
[1] Ковалев В.В, Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Роль бухгалтерской отчетности при проведении аналитических процедур – электронный ресурс - http://business.polbu.ru/kovalev_ecanalysis/ch06_iii.html
[2] Экономический анализ: Учебник для вузов/Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд. Доп. – М.: ЮНИТИ- ДАНА,2004 – с. 104
[3] Бухгалтерский учет: бухгалтерская финансовая отчетность: учебник/под ред. Лабынцева Н.Т. –М.: Финансы и статистика, 2008.-с.8
8-09-2015, 15:01