Остатки незавершенного производства на конец предыдущего месяца являются остатками незавершенного производства на начало следующего месяца. На конец предыдущего месяца незавершенное производство оценивают исходя из норм, действующих в прошлом месяце.
При изменении норм на отчетный месяц возникает необходимость переоценки незавершенного производства на начало месяца исходя из норм, установленных на отчетный месяц. Такая переоценка осуществляется двумя способами: прямого пересчета всех объектов незавершенного производства на величину изменений и норм и укрупненного пересчета по калькуляционным статьям на величину изменений и норм [11, с.196].
1.4. Калькулирование фактической себестоимости продукции
Для калькулирования фактической себестоимости продукции с применением нормативного метода по каждому виду продукции или группе ее однородных видов составляется ведомость сводного учета и производства за отчетный период.
Исчисление фактической себестоимости продукции производится путем прибавления к нормативной себестоимости изделий или вычитания из неё выявленных отклонений в текущем учете отклонений от норм и изменений норм [17, с.182].
Фактическую себестоимость отдельных изделий исчисляют на основе нормативной калькуляции с применением индексов отклонений от норм и изменений норм, выявленных по статьям расходов и соответствующим продуктам или группам продуктов. Эти индексы определяют как процентное отношение величины изменений нормативов и отклонений от норм к затратам по нормам.
С учетом изменения формула фактических затрат на производство продукции приобретает вид [8, с. 264]:
Анализ фактической себестоимости продукции предприятия заключается в установлении степени её соответствия нормативным и плановым величинам, изучении причин изменения уровня себестоимости, в выявлении резервов дальнейшего её снижения [1].
2. Преимущества и недостатки системы нормативного калькулирования
Метод калькулирования по нормативным затратам реализуется по-разному в организациях различных сфер и масштабов деятельности, однако каждое предприятие, приступая к разработке и внедрению такой системы, должно оценить соотношение её достоинств и недостатков.
Достоинства нормативного калькулирования:
1) Нормативы дают возможность составления детальных бюджетов. Без системы нормативов практически невозможно добиться согласованного движения всех ресурсов в процессе производственной деятельности организации.
2) Без нормативов невозможно проведение детализированного анализа. Калькулирование по нормативным затратам позволяет рассчитать отклонения фактических показателей от плановых и таким образов определить проблемные области, требующие со стороны руководства особого внимания.
3) Система нормативов помогает сформировать экономическую осведомленность сотрудников. Нормативы в виде технологических карт, нормативных спецификаций, бюджетов помогают сотрудникам сформировать общее представление о затратах, связанных с выпуском продукции.
4) Нормативное калькулирование стимулирует поиск лучших методов работы. Разработка нормативов использования различных ресурсов стимулирует руководство и сотрудников, вовлеченных в этот процесс к поиску более эффективных способов использования ресурсов.
Вместе с отмеченными выше достоинствами калькулирования по нормативным затратам в его использовании встречается и ряд недостатков:
1) Разработка приемлемых нормативов эффективности работы. Если руководство организации решило руководствоваться реальными нормативами, предстоит решить, какой уровень (более или менее жесткий) будет приемлемым для данной организации. Слишком жесткие нормативы негативно отражаются на производственных отношениях, поскольку могут рассматриваться рабочими как невыполнимые.
2) Невозможность применения в случае неоднородности выпускаемой продукции. Калькулирование по нормативным затратам оправдано в тех случаях, когда производство представляет собой последовательность стандартных операций, а продукция относительно однородна.
3) Сложность учета в нормативах влияния инфляции. Большой проблемой является разработка нормативов в периоды экономической нестабильности и высокой инфляции. Но даже если общий темп инфляции низок, она может очень по-разному влиять на различные составляющие доходов и затрат организации.
4) Система нормативного калькулирования требует для своего внедрения и поддержания определенных, и немалых затрат.
Но несмотря на все указанные сложности и недостатки, калькулирование по нормативным затратам широко используется в практике работы организаций, прежде всего как основа системы оперативного планирования [4, с.236-265].
3. Сравнительная характеристика нормативного метода учета затрат и системы «стандарт-кост»
С начала 90-х годов, когда в нашей стране стали издаваться первые переводные издания по зарубежным учетным системам, сформировалось два подхода к переводу названия метода «стандарт-костинг» на русский язык. Часть переводчиков перевели этот метод как «нормативная калькуляция». Другая же часть переводчиков просто написали русскими буквами английские слова. Но в некоторых учебно-методических изданиях два эти термина рассматриваются как названия двух совершенно различных методов.
Наиболее существенные различия между традиционным нормативным учетом и системой «стандарт-кост» можно представить в виде таблицы 2 (Приложение 1).
Сравнение данных методов позволяет сделать следующие выводы, что оба подхода подразумевают:
1. Предварительное установление нормативов использования ресурсов в натуральном выражении.
2. Расчет норматива использования ресурсов в денежном выражении на основе нормативных цен этих ресурсов.
3. Планирование себестоимости единицы продукции и всего выпуска за период на основе установленных нормативов.
4. Сравнение фактического уровня затрат с установленными нормативами.
5. Анализ исчисленных отклонений.
В условиях «стандарт-кост» в течение года стандарты меняться не могут. Их полный пересмотр осуществляется раз в год, обычно перед составлением сметы затрат на будущий период. Кроме того, стандартная себестоимость может пересматриваться при радикальном изменении технологии производства, мощности предприятия. При нормативном методе пересмотр норм в течение года возможен.
В отличие от «стандарт-кост» система нормативного учета не сориентирована на процесс реализации (сосредоточена на производстве), а потому не позволяет обосновывать цены.
При нормативном методе учета в общем объеме отклонений на учтенные приходится 5-10 %, на неучтенные — 90-95 %. Анализ себестоимости проводится по сконструированным показателям, не подтвержденным данными бухгалтерского учета. Он лишен какого бы то ни было оперативного значения и носит характер последующего исторического обзора. Метод документации затрат и доходов не позволяет детально и оперативно анализировать финансовые результаты [3, с. 242-243].
4. Практическая часть
Задача № 4.
Компания «Февраль» предполагает осуществить инвестиционный проект общей стоимость 700 млн.руб. Продолжительность жизни проекта 10 лет, ставка дисконтирования составляет 15 %. Ежегодное поступление денежных средств от реализации этого проекта ожидается со следующей вероятностью:
Таблица 3
Поступление денежных средств от реализации проекта
| Вероятность | Денежные потоки, тыс.руб |
| 0,2 | 90 000 |
| 0,4 | 70 000 |
| 0,5 | 75 000 |
Определите чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта и ставку доходности; установите в ходе анализа степень эффективности осуществления капитальных вложений.
Решение.
При оценке эффективности производственных капитальных вложений ключевым является ответ на вопрос: будет ли приток денежных средств достаточно большим, чтобы оправдать эти инвестиции, т.е. покрыть затраты на капвложения и обеспечить нормальную прибыльность от их осуществления.
Особенность долгосрочных инвестиционных проектов состоит в том, что затраты на капвложения производятся в одном периоде времени, а доходы от их реализации получаются в другом. Цена денег в эти периоды различна. Эта разница учитывается путем дисконтирования, применяемый в расчетах экономической эффективности инвестиций, получил название метода чистой дисконтированной стоимости (ЧДС).
Находится дисконтированная стоимость ожидаемого годового дохода (денежного притока) от инвестиций и из него вычитается величина первоначальных затрат на проект:
ЧДС = ,
где 
– сумма первоначальных инвестиций в нулевом периоде, 
– будущая стоимость, полученная от реализации проекта инвестиций в годы от 1 до n.
Так как в задаче величина планируемого дохода неопределенна по каждому году и представлена в виде распределения вероятностей, необходимо найти средневзвешенный денежный поток с учетом вероятностей:
Таким образом можно рассчитать ЧДС, используя :
Таблица 4
Расчет чистой дисконтированной стоимости
| t |  |
 |
| 1 | 1,15 | 72,61 |
| 2 | 1,32 | 63,14 |
| 3 | 1,52 | 54,90 |
| 4 | 1,75 | 47,74 |
| 5 | 2,01 | 41,51 |
| 6 | 2,31 | 36,10 |
| 7 | 2,66 | 31,39 |
| 8 | 3,06 | 27,30 |
| 9 | 3,52 | 23,74 |
| 10 | 4,05 | 20,64 |
| ИТОГО | 419,07 |
ЧДС = 419,07 – 700 = - 280,93 млн.руб.
Измерение ЧДС основывается на разнице между оттоком средств на инвестиции и притоком денежных средств в результате их осуществления. По расчетам получилась отрицательная величина ЧДС, что свидетельствует о невыгодности данного проекта при таких условиях.
Необходимо рассчитать ставку дохода, при которой чистая дисконтированная стоимость будет равна нулю или больше нуля. Т.е. нужно определить такую ставку дохода, при котором дисконтированная стоимость денежных потоков будет равна первоначальным затратам капитала.
Ставку дохода определяют методом проб и ошибок, останавливаясь на том проценте доходности, который дает положительную оценку ЧДС. Если полученная сумма дисконтированного дохода будет ниже или выше затрат на капвложения, расчет следует повторить с более низкой или более высокой ставкой процента.
Методом подбора возьмем ставку больше, чем 15% и меньше 15%:
Таблица 5
Расчет чистой дисконтированной стоимости при i = 10 % и i = 20 %.
| I = 10% | i = 20% | ||||
| t | |
|
t | |
|
| 1 | 1,1000 | 75,91 | 1 | 1,2000 | 69,58 |
| 2 | 1,2100 | 69,01 | 2 | 1,4400 | 57,99 |
| 3 | 1,3310 | 62,73 | 3 | 1,7280 | 48,32 |
| 4 | 1,4641 | 57,03 | 4 | 2,0736 | 40,27 |
| 5 | 1,6105 | 51,85 | 5 | 2,4883 | 33,56 |
| 6 | 1,7716 | 47,13 | 6 | 2,9860 | 27,96 |
| 7 | 1,9487 | 42,85 | 7 | 3,5832 | 23,30 |
| 8 | 2,1436 | 38,95 | 8 | 4,2998 | 19,42 |
| 9 | 2,3579 | 35,41 | 9 | 5,1598 | 16,18 |
| 10 | 2,5937 | 32,19 | 10 | 6,1917 | 13,49 |
| ИТОГО | 513,07 | ИТОГО | 350,07 | ||
Из таблицы видно, что дисконтированная стоимость увеличивается при более низкой ставке дохода. Таким образом нужно продолжать подстановку до тех пор, пока дисконтированная стоимость будет либо равна 700 млн.руб., либо будет больше. Это достигается при ставке дохода равной 3,34% (Таблица 6).
Таблица 6
Расчет чистой дисконтированной стоимости при i = 3,34 %..
| i = 3,34% | ||
| t | ||
| 1 | 1,0334 | 80,80 |
| 2 | 1,0679 | 78,19 |
| 3 | 1,1036 | 75,66 |
| 4 | 1,1404 | 73,22 |
| 5 | 1,1785 | 70,85 |
| 6 | 1,2179 | 68,56 |
| 7 | 1,2586 | 66,34 |
| 8 | 1,3006 | 64,20 |
| 9 | 1,3441 | 62,13 |
| 10 | 1,3889 | 60,12 |
| ИТОГО | 700,07 | |
ЧДС = 700,07 – 700,0 = 70 000 руб.
По данным расчетов можно сделать вывод о том, что инвестиционный проект не будет выгодным при ставке дисконтирования равной 15%. При ставке дохода равной 3,34% ЧДС становится положительной и равной 70 000 руб., а если ЧДС положительна, то инвестиционный проект можно принять.
Заключение
При нормативном методе учета создается система технически обоснованных норм и нормативов, предварительно разрабатываются нормативные калькуляции изделий и их составных частей, выявляются и учитываются отклонения от норм и нормативов затрат, учитываются изменения норм.
Данные о выявленных отклонениях позволяют управлять себестоимостью изделия и вместе с тем калькулировать фактическую себестоимость путем прибавления к нормативной себестоимости (вычитания из нее) соответствующей доли отклонений от норм по каждой статье.
Отклонения представляют собой разницу между нормативными и фактическими затратами. В результате применения нормативного метода учета затрат возникающие отклонения можно разложить на составляющие. Целью такого разложения отклонений на составляющие является повышение уровня анализа фактического положения организации, осуществляемого руководителями на всех уровнях управления.
Таким образом, можно сделать вывод, что нормативный метод в целом достаточно эффективно решает задачу управления затратами. В частности, он представляет возможность контроля над затратами путем сравнения фактических значений с нормативными. Кроме того, руководителю редоставляяется возможность оперативно принимать меры в ходе производственного процесса, а не только по окончанию отчетного периода.
Но в то же время имеется и ряд недостатков нормативного метода, выявленных в ходе изучения данной темы в курсовой работе. Например, увеличение трудоемкости учетно-вычислительных работ и необходимость организации учета как в пределах норм затрат, так и по отклонениям от них.
Аналогом нормативного метода учета в зарубежной практике является система «стандарт-кост». С отечественным методом она имеет ряд отличий, но также есть и общие моменты.
В системе стандарт-кост используется значительно больше норм и нормативов и выявляется больше разновидностей отклонений, чем в нормативном учете. Кроме технических и технологических норм и нормативов, которыми ограничивается нормативный учет фактических затрат и расчет затрат по нормам потребления, стандарт-кост широко использует нормативы затрат на управление, расходов на продажу, на освоение новых видов продукции.
Также представлена практическая часть, в которой решена задача, сложившаяся в ООО «Февраль».
Список использованной литературы
2. Приказ Минфина РФ от 28.12.01 г. № 119н «Об утверждении Методический указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»
3. Бухгалтерский (управленческий) учет: учебное пособие / А.Н. Кизилов, М.Н. Карасева. – М.: Эксмо, 2006. – 320 с.
4. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / М.А. Вахрушина. – 6-е изд., испр. – Москва: Омега-Л, 2007 .-570 с.
5. Волкова О.Н. Управленческий учет: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-ао Проспект, 2007 . – 472 с.
6. Воронова Е.Ю., Улина Г.В. Управленческий учет на предприятии: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 248с.
7. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. – М.: Бухгалтерский учет, 2005. – 400 с.; ил.
8. Головизина А.Т., Архипова О.И. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб.пособие. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 184 с.
9. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов. – М.: Экономистъ, 2003. – 618с.
10. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 350 с.
11. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. – 5-е изд., изм. И доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 460с.
12. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2003. – 368 с.
13. Кукукина И.Г. Управленческий учет: Учеб.пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 . – 400 с.: ил.
14. Рыбакова О.В. Бухгалтерский управленческий учет и управленческое планирование. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 464 с.:ил.
15. Себестоимость: от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов / Ефремова Анна Алексеевна. – М.: Вершина, 2006. – 208с.
16. Управленческий учет: задачи и решения: Учебно-практическое пособие /Просветов. 2-е изд., доп. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2008. – 344 с.
17. Управленческий учет: системы, методы, процедуры / О.Д. Каверина. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 350 с.: ил.
18. Управленческий учет: учебник / О.Е. Николаева, Т.В. Шишкова. – изд. 6-е. – М.: КомКнига, 2006. – 320 с.: ил.
19. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. – 2-е изд., испр.-М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. – 512 с.
8-09-2015, 15:09