Международные стандарты аудита 11

П.30.ФПСАД №11 «Выводы аудитора и аудиторское заключение» соответствует шестому абзацу раздела «Аудиторские выводы и подготовка отчета (заключе­ния)» МСА № 570: Если руководство аудируемого лица отказывается по просьбе аудитора давать оценку способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно или увеличивать период, охватываемый такой оценкой, аудитор должен рассмотреть необходимость модификации аудиторского заключения по причине ограничения объема работы аудитора, поскольку для аудитора может оказаться невозможным получить достаточные надлежащие доказательства, касающиеся использования допущения непрерывности деятельности аудируемого лица, при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности. Недостаточная аналитическая работа со стороны руководства аудируемого лица, как правило, не может помешать аудитору удостовериться в способности аудируемого лица продолжать непрерывно осуществлять свою деятельность, если у аудируемого лица есть долговременный опыт прибыльной деятельности и беспрепятственный доступ к финансовым ресурсам.

В разделе «Подписание или утверждение финансовой отчетно­сти со значительной задержкой» МСА № 570, так же как и в ФПСАД №11 «Подписание или утверждение финансовой (бухгалтерской) отчетности значительно позже отчетной даты» , говорится, что в случае подписания или утверждения руководством финансовой отчетности со значитель­ной задержкой после даты составления баланса аудитор должен про­анализировать причины такой задержки. Если задержка могла быть связана с условиями или событиями, касающимися допущения о не­прерывности деятельности, то аудитор рассматривает необходимость проведения дополнительных процедур (согласно ФПСАД №11 указанных в п.19) , а также анализирует влияние на свои выводы наличия существенной неопределенности; международные стандарты аудита подобной ссылки не дают.

В разделе «Перспективы государственного сектора» МСА № 570 отмечено, что уместность допущения о непрерывности деятельности предприя­тий государственного сектора, получающих финансовую поддержку от центральных органов государственного управления, обычно не ста­вится под сомнение . Однако независимо от этого, аудиторам следует провести оценку общего финансового состояния проверяемого пред­приятия с целью определения его способности выполнять свои обяза­тельства. Подчеркнуто, что по мере проводимого правительством акцио­нирования и приватизации правительственных субъектов вопросы, связанные с непрерывностью деятельности, могут приобретать все боль­шее значение для государственного сектора.

В федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности отсутствует аналог данного раздела, т.к. в России, в настоящее время, незначительно число предприятий, входящих в состав государственного сектора. Регулярную финансовую поддержку со стороны органов центрального управления в виду недостатка финансирования получают не все предприятия. Кроме того, в условиях кризиса проверка уместности допущения о непрерывности деятельности никогда не повредит.

Таким образом, стандартами МСА и ФПСАД предусмотрено, что на основе полученных доказательств аудитор дол­жен установить, существует ли неопределенность, требующая четкого раскрытия сведений о ней и ее последствиях в финансовой отчетности. В процессе анализа учитываласьструктура и сложность МСА № 570, а так же объем и частота изменений, вносимых в стандарт. Кроме того, МСА нелегко переводится на русский язык, поэтому необходима процедура, с помощью которой при разработке высококачественных стандартов учитывались бы потребности русскоязычных пользователей.И, тем не менее,основными отличиями российских стандартов от международных, являются:

■ собственная нумерация, не совпадающая с международной;

■ структура ФПСАД, не отражающая технологии проведения аудиторскойпроверки;

■ отсутствие разъяснений по практическому применению.Анализируя стандарты, можно сказать, что ФПСАД представляет собой пример удачной адаптации западного документак российским условиям. В итоге, рассмотренные стандарты оказались очень близки по содержанию, хотя и имеют непринципиальные различия по форме.

Список используемых источников

1. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Международные стандарты аудита: учеб. пособие/ под ред. С.М. Бычковой. – М: ТК Велби, Из-во Проспект, 2009 – 432с.

2. Грачева М.Е. Международные стандарты аудита (МСА): Учеб. пособие. – Из-во РИОР, 2008 г. 104с.

3. Ендовицкий Д.А. Международные стандарты аудиторской деятельности: учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по специальностям 08010 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит; 080105 «Финансы и кредит» / Д.А. Ендовицкий, И.В. Панина. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008г.-271с.

4. Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита: учебное пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008г. – 400с.

5. Панкова С.В. Международные стандарты аудита: учеб. пособие. Изд. с изм. – М.: Экономика. 2008 г. – 165 с.

6. Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита в регулдировании аудиторской деятельности. М.: Экономистъ, 2008 – 256с. – (Rescodiana).

7. Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. пособие. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2009- 187с.: ил.