Юридическая ответственность

Основным принципом юридической ответственности является законность. В соответствии с нею к ответственности при­влекается только лицо, совершившее правонарушение, виновное в нем.

Как уже отмечалось, по действующему законодательству за­кону, запрещающему какое-либо деяние, не может быть придана об­ратная сила. Это связано с тем, что нормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть изве­стно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит конкретное правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо. И напротив, закон, отменяющий или облегчающий наказание, обя­зательно должен иметь обратную силу, потому что строгое нака­зание за деяние, которое перестало считаться преступлением или наказывается менее строго, не только противоречит справедливо­сти, но и стирает в общественном сознании грань между деяния­ми преступными и непреступными, опасными и менее опасными.

Соблюдение принципа законности должно проявляться еще и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, при­менение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляет­ся в установленной законом процессуальной форме. Должны соб­людаться гарантии объективного рассмотрения дела и вынесение решения с обеспечением прав и законных интересов лица, прив­леченного к ответственности.

С законностью тесно связан принцип обоснован­ности юридической ответственности, под которой понимает­ся, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказатель­ств, аргументированность вывода о том, было ли совершено пра­вонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответствен­ности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается опре­деление конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности пра­вонарушения и предусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность меры ответственности.

Самостоятельное значение принципа справедливости юриди­ческой ответственности заключается в том, что за одно правона­рушение к виновному может быть применена только одна санкция. В соответствии с нормами международного права, никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение: вторично судим или наказан за преступление, по которому уже был вынесен окончательный приговор или оправдание.

Принципом ответственности является также состяза­тельность процесса и право на защиту ли­ца, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в период складывания капиталистического способа производства как средство борьбы с феодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительным процессом судопроизводства. Сос­тязательность - важное орудие установления истины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения.

С этим принципом тесно связана так называемая "презумп­ция невиновности", декларирующая, что лицо, привлеченное к от­ветственности, имеет право считаться невиновным, пока его ви­новность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности субъекта ответственности толкуются в пользу обвиняемого.

Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании об­стоятельств дела и отстаивание своих интересов. Право на за­щиту закреплено законом в виде процессуальных прав субъекта, привлеченного к ответственности, которые обеспечивают ему воз­можность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения, обжало­вать вынесенное решение и порядок его исполнения и т.д.

К принципам ответственности относится также ее неот­вратимость, поскольку установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь в том случае, если лица, со­вершившие правонарушения, неизбежно понесут за него соответст­вующее наказание. Соблюдение этого принципа в максимальной сте­пени зависит от слаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции, подготовленности и добросовестности, Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совер­шению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но и сти­мулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Соблюдение принципа своевременности от­ветственности означает возможность наказания правонарушителя в течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени, которое делает оправданным сам факт привлече­ния к ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькими месяцами; по уго­ловным преступлениям срок давности значительно больше - от 1 года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также исполнение всту­пившего в законную силу приговора /от трех до десяти лет/ или постановления о наложении административного взыскания.

При осуществлении юридической ответственности учитываю­тся также такие принципы права и морали, как целесооб­разность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам:

- добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения;

- проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления;

- тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственно­сти может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Соблюдение рассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственности соответствует международным право­вым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укреп­ления основ правового государства в Российской Федерации.

4. Некоторые проблемы развития института юридической ответственности в законодательстве Россий­ской Федерации.

В процессе совершенствования законодательной системы Российской Федерации появляется большое количество новых зако­нов и других нормативно-правовых актов, вносятся изменения в ранее действовавшие. Множественность законов - неизбежная чер­та развития современного российского законодательства, стремя­щегося отразить политические и социально-экономические переме­ны в жизни нашего общества. Весь массив законодательства пере­ходного периода трудно обозрим, но попытаемся представить лишь некоторые новые тенденции в развитии отечественного права, свя­занные с отношениями ответственности.

Прежде всего, принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими граждана­ми, которая активно исследуется сегодня российскими правоведа­ми. Для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Однако, если последняя разработана в законодательстве России довольно широ­ко, то проблема защиты граждан от произвола обладающего чрез­мерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990 г. Россия приняла участие в Совещании по безопас­ности и сотрудничеству в Европе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится, что уважение и защи­та законных прав и свобод человека является первейшей обязан­ностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свобод Хартия называет развитие демократических институтов го­сударств - в том числе, безусловное неограниченное право граж­дан на обращение в суд с целью защиты своих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденция признания ответственности государства перед гражданами нашла свое конституционное закрепление в ст. 53 Кон­ституции Российской Федерации 1993 г., провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинен­ного незаконными действиями или бездействиями органов государ­ственной власти или их должностными лицами.

Первым проявлением развития института ответственности государства стали процессы по реабилитации и компенсации жерт­вам сталинских репрессий. Так, Закон РСФСР о реабилитации реп­рессированных народов от 26 апреля 199$ г. объявил акты против народов незаконными и преступными и признал право реабилитиро­ванных на поэтапное возмещение материального ущерба. Законом о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г. реабилитируются и восстанавливаются в правах миллионы постра­давших от политического произвола тоталитарного государства с 1917 г. с предоставлением жилищных, бытовых, медицинских и дру­гих льгот. Таким образом было положено начало отказу от доктри­ны иммунитета верховной власти и признанию ответственности го­сударства за ущерб, причиненный гражданам актами власти.

По действующему ныне законодательству ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного зак­лючения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств госу­дарственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество /в том числе денежные средства/, которых лишился граж­данин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

Государство сегодня принимает на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числе предусматривающих материаль­ную ответственность государства. В некоторых случаях, в частно­сти при крупных авариях, наносящих колоссальный материальный и моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидации последствий и компенсации ущерба, неся как бы квази­ответственность.

В результате обострения противоречий на национальной почве и вызванных ими проблемах "вынужденных переселенцев" в феврале 1993 г. был принят Закон о вынужденных переселенцах, согласно которому федеральная миграционная служба принимает меры к возвращению переселенцу оставленного в месте его преж­него проживания имущества, или выплачивает компенсацию.

С проблемой ответственности государства связано и прин­ципиально новое для российского законодательства положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. Пре­одолено идеологическое отрицание ответственности за нанесение морального ущерба.(15) Впервые понятие морального вреда получило юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г.: моральный /неимущест­венный/вред, причиненный гражданину в результате распростране­ния не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство гражданина, возмещается по решению суда ви­новными должностными, лицами и гражданами».

Действующие сегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности за причинение морального ущер­ба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответ­ственность лишь в отдельных случаях. Между тем любое право­нарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает дос­тоинство гражданина. Исходя из этого, отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его причинителя.(16)

В условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер ответственности, предусмотренных законо­дательством за правонарушения экономического характера. Среди новых санкций в этой области следует назвать Закон Российской Федерации о несостоятельности /банкротстве/ предприятий от 19 ноября 1992 г., предусматривающий возможность объявления несо­стоятельного предприятия банкротом, его ликвидацию и продажу имущества. Широкое применение получает также санкция конфиска­ции имущества, включая доходы. Эта мера ответственности преду­смотрена, например, по законодательству, регулирующему налого­вые отношения.

Внесены изменения и в нормы об юридической ответственно­сти отдельных отраслей законодательства. В частности отменены статьи Уголовного кодекса, предусматривавшие ответственность за так называемую антисоветскую агитацию и пропаганду, за нару­шение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Отменены такие меры ответственности, как ссылка, вы­сылка, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

В то же время установлена ответственность за экологиче­ские правонарушения и, в частности, ответственность должност­ных лиц, несвоевременно и недостаточно полно информирующих об­щество о состоянии природной среды и радиационной обстановке.

Следует, однако, отметить, что перечисленные выше ново­введения российского законодательства далеко не исчерпывают всех проблем, стоящих на пути развития института юридической ответственности в рамках правового государства. Во-первых, не­мало нареканий в адрес законодательства об ответственности вы­зывает такой "больной" для российского общества вопрос, как иммунитет верховной власти, в частности - народных депутатов. Отказ от нее, по мнению российских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государством и гражданским обществом.(17) Во-вторых, требует рассмотрения вопрос об ответственности работ­ников представительных и правоохранительных органов, имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводст­ва. Наконец, требует единого нормативного оформления законода­тельство РФ об ответственности государства за ущерб, причинен­ный гражданам неправомерными актами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

В целом же можно отметить, что переходное состояние эко­номики, политики и права в нашем обществе сопровождается зна­чительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоре­чивый характер. Поэтому любое обновление законодательства Российской Федерации, стремящегося к достижению международного уровня осуществления прав и свобод личности, следует оцени­вать положительно, в том числе, когда речь идет об эволюции норм, предусматривающих юридическую ответственность.

Заключение

Можно констатировать, что российские ученые-правоведы продолжают как теоретические исследования понятия правовой от­ветственности, так и совершенствование применения этого ин­ститута в нормативно-правовых актах» В числе позитивных изме­нений в сфере развития законодательства об ответственности мож­но выделить: установление норм ответственности государства пе­ред гражданами; признание безусловного права граждан на обра­щение в суд с целью защиты своих прав; введение норм, предус­матривающих компенсацию морального ущерба; расширение роли эко­номических санкций; смягчение некоторых норм уголовной ответ­ственности.

В то же время недостаточная регламентация тех или иных вопросов в законодательстве об ответственности, в частности весьма громоздкое и несогласованное на сегодняшний день зако­нодательство Российской Федерации, сковывает поступательный ход общественного развития на пути к правовому государству и нуждается в совершенствовании. Устранение негативных явлений в области правотворчества и правоприменения - вопрос времени и одновременно - первостепенная задача как теоретиков права, так и правоохранительных органов.

Сноски

1. Проблемы ответственности и наказания в советском праве. Сб. научн. трудов. // Под ред. Сиротина А. С., М., 1990, с. 5-6

2. Назаров Б. Л. Ответственность юридическая. Юридический энциклопедический словарь. // Гл. ред. Сухарев А. Я., М., 1984, с. 232

3. Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред. Марченко М. М., т. 2, М., 1995, с. 167

4. Проблемы ответственности и наказания..., с. 124

5. Там же, с. 125-126, 138

6. Теория государства и права..., с. 166

7. Проблемы ответственности и наказания..., с. 11-12; см. также: Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. // Ташкент, 1989, с. 18-29

8. Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. // М., 1976, с. 225-226

9. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Право. Сер. 11., 1994, №1, с. 36-37

10. Там же, с. 33

11. Теория государства и права..., с. 166-167

12. Лейст О. Э. Понятие..., с. 36-37

13. Жданов И., Лиховидов К. Преступил закон - отвечай. // Армия, 1994, №9, с. 38-42

14. Мальков В. Вина - основание юридической ответственности. // Законность., 1993, №11, с. 30

15. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности. // Государство и право., 1994, №6, с. 28-29

16. Там же.

17. Бойцова В. В., Сойфер Т. К. Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушение законов. // Государство и право., 1993, №11, с. 148-149

Список использованной литературы

1. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

2. Бойцова В.В., Сойфер Т.В. Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушение зако­нов . Государство и право. 1993. № 11.

3. Жданов И., Лиховидов К. Преступил закон - отвечай . Армия. 1894. № 9.

4. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., 1995.

5. Костин Ю.А. К вопросу о дефиниции юридической ответ­ственности // Органы внутренних дел на пути к право­вому государству. Спб., 1993. Вып. 1е

6. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права . Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1.

7. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответ­ственности. Государство и право. 1994. № 6.

8. Мальков В. Вина - основание юридической ответственно­сти. Законность. 1993. № 11 .

9. Назаров Б.А. Социалистическое право в системе социаль­ных связей. М., 1976.

10. Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научных трудов / Под ред. Сиротина А. С. М., 1990.

11. Теория государства и права: Курс лекций - Т.2 /Под ред. Марченко М.Н. М., 1995.

12. Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. Суха­рев А.Я. М., 1984.