19,4
35
25,7
0
0
25,7
0
9,3
35
5
5,7
7,0
12,7
9,3
3,5
0
12,8
0,1
0
9,3
6
1,2
1,2
2,4
1,4
9,45
0,464
11,314
8,914
0
1,4
7
0,4
0,4
0,8
0,4
7,7
0,385
8,485
7,685
0
0,4
8
0,5
0,6
1,1
0,6
8,75
0,452
9,802
8,702
0
0,6
9
0,6
0,7
1,3
0,7
5,6
0,249
6,549
5,249
0
0,7
10
0,6
0,6
1,2
0,7
0
0
0,7
0
0,5
1,2
11
0,7
0,8
1,5
0,8
0
0
0,8
0
0,7
1,5
12
0,8
1,0
1,8
1,3
0
0
1,3
0
0,5
1,8
1
0,6
0,6
1,2
0,8
0
0
0,8
0
0,4
1,2
2
0,5
0,6
1,1
0,7
0
0
0,7
0
0,4
1,1
3
2,8
3,2
6
4,3
0
0
4,3
0
1,7
6
Год
30
36,1
66,1
46,7
35
1,55
83,25
30,65
13,5
60,9
Таблица 16. Перспективный ВХБ расчетного водохозяйственного участка по маловодному году 75% с учетом
мероприятий.
| Водохозяйственный баланс реки Рыбница в створе водохранилища |
|||||||||||||
| Календарные месяцы |
Приходная часть баланса |
Расходная часть баланса |
Результаты ВХБ |
||||||||||
| Расчетные требования |
Потери на дополнительное испарение и фильтрацию |
Расчетные требования брутто |
|||||||||||
| Проектный приток сверху |
Сток, формирующийся на участке |
Дотация стока из бассейна реки Донора |
Регулирование стока, + сработка - наполнение |
Итого располагаемые ресурсы |
На ВХУ |
Дотация к дефицитным створам |
Дефицит водных ресурсов |
Проектный сток в нижнем бьефе |
Наполнение водохранилища на конец месяца |
||||
| Попуск |
Орошение |
||||||||||||
| 4 |
15,6 |
19,4 |
0 |
-8,9 |
26,1 |
25,7 |
0 |
0 |
0,4 |
26,1 |
0 |
25,7 |
16,9 |
| 5 |
5,7 |
7,0 |
1,75 |
-1,25 |
13,2 |
9,3 |
3,5 |
0 |
0,4 |
13,2 |
0 |
9,3 |
18,15 |
| 6 |
1,2 |
1,2 |
4,725 |
4,589 |
11,714 |
1,4 |
9,45 |
0,464 |
0,4 |
11,714 |
0 |
1,4 |
13,561 |
| 7 |
0,4 |
0,4 |
3,85 |
4,235 |
8,885 |
0,4 |
7,7 |
0,385 |
0,4 |
8,885 |
0 |
0,4 |
9,326 |
| 8 |
0,5 |
0,6 |
4,375 |
4,727 |
10,202 |
0,6 |
8,75 |
0,452 |
0,4 |
10,202 |
0 |
0,6 |
4,599 |
| 9 |
0,6 |
0,7 |
2,8 |
2,849 |
6,949 |
0,7 |
5,6 |
0,249 |
0,4 |
6,949 |
0 |
0,7 |
1,75 |
| 10 |
0,6 |
0,6 |
0 |
-0,1 |
1,1 |
0,7 |
0 |
0 |
0,4 |
1,1 |
0 |
0,7 |
1,85 |
| 11 |
0,7 |
0,8 |
0 |
-0,3 |
1,2 |
0,8 |
0 |
0 |
0,4 |
1,2 |
0 |
0,8 |
2,15 |
| 12 |
0,8 |
1,0 |
0 |
-0,1 |
1,7 |
1,3 |
0 |
0 |
0,4 |
1,7 |
0 |
1,3 |
2,25 |
| 1 |
0,6 |
0,6 |
0 |
0 |
1,2 |
0,8 |
0 |
0 |
0,4 |
1,2 |
0 |
0,8 |
2,25 |
| 2 |
0,5 |
0,6 |
0 |
0 |
1,1 |
0,7 |
0 |
0 |
0,4 |
1,1 |
0 |
0,7 |
2,25 |
| 3 |
2,8 |
3,2 |
0 |
-1,3 |
4,7 |
4,3 |
0 |
0 |
0,4 |
4,7 |
0 |
4,3 |
3,55 |
| Год |
30 |
36,1 |
17,5 |
4,45 |
88,05 |
46,7 |
35 |
1,55 |
4,8 |
88,05 |
0 |
46,7 |
|
Таблица 16а. Вспомогательная таблица.
| Календарные месяцы |
Приходная часть баланса |
Расходная часть баланса |
Дефицит |
||||||||
| Расчетные требования |
Потери на дополнительное испарение и фильтрацию |
Расход |
|||||||||
| Проектный приток сверху |
Сток, формирующийся на участке |
Дотация стока из бассейна реки Донора |
Приход |
На ВХУ |
Дотация к дефицитным створам |
Резерв |
|||||
| Попуск |
Орошение |
||||||||||
| 4 |
15,6 |
19,4 |
0 |
35 |
25,7 |
0 |
0 |
0,4 |
26,1 |
0 |
8,9 |
| 5 |
5,7 |
7,0 |
1,75 |
14,45 |
9,3 |
3,5 |
0 |
0,4 |
13,2 |
0 |
1,25 |
| 6 |
1,2 |
1,2 |
4,725 |
7,125 |
1,4 |
9,45 |
0,464 |
0,4 |
11,714 |
4,589 |
0 |
| 7 |
0,4 |
0,4 |
3,85 |
4,65 |
0,4 |
7,7 |
0,385 |
0,4 |
8,885 |
4,235 |
0 |
| 8 |
0,5 |
0,6 |
4,375 |
5,475 |
0,6 |
8,75 |
0,452 |
0,4 |
10,202 |
4,727 |
0 |
| 9 |
0,6 |
0,7 |
2,8 |
4,1 |
0,7 |
5,6 |
0,249 |
0,4 |
6,949 |
2,849 |
0 |
| 10 |
0,6 |
0,6 |
0 |
1,2 |
0,7 |
0 |
0 |
0,4 |
1,1 |
0 |
0,1 |
| 11 |
0,7 |
0,8 |
0 |
1,5 |
0,8 |
0 |
0 |
0,4 |
1,2 |
0 |
0,3 |
| 12 |
0,8 |
1,0 |
0 |
1,8 |
1,3 |
0 |
0 |
0,4 |
1,7 |
0 |
0,1 |
| 1 |
0,6 |
0,6 |
0 |
1,2 |
0,8 |
0 |
0 |
0,4 |
1,2 |
0 |
0 |
| 2 |
0,5 |
0,6 |
0 |
1,1 |
0,7 |
0 |
0 |
0,4 |
1,1 |
0 |
0 |
| 3 |
2,8 |
3,2 |
0 |
6 |
4,3 |
0 |
0 |
0,4 |
4,7 |
0 |
1,3 |
| Год |
30 |
36,1 |
17,5 |
83,6 |
46,7 |
35 |
1,55 |
4,8 |
88,05 |
16,4 |
11,95 |
5.4 Определение пропускной способности водосброса для пропуска максимального расхода. Вопросы защиты от наводнения
Оценку влияния максимальных расходов на водохозяйственную обстановку ниже узла выполняем, используя методику Д.Ч. Качерина. В соответствии с этой методикой, если принять гидрограф максимального стока в виде треугольника, то емкость форсировки определяется следующей формулой:
Vф – объем призмы форсировки
qmax – зарегулированный максимальный расход
Qmax – естественный максимальный расход расчетной обеспеченности
Принимаем обеспеченность Qmax 0,5%, так как III класс сооружений.
Исходя из того, что ряды наблюдений отсутствуют для определения максимального естественного расхода, используем империческую формулу для максимального стока, формируемого весенним половодьем.
К0 – коэффициент дружности половодья
hp – слой стока расчетной обеспеченности
µ - коэффициент несовпадения максимального стока и максимальных расходов
n – коэффициент редукции
Определение зависимости емкости форсировки от максимального расхода водосброса.
При решении задач, связанных с трансформацией стока через гидроузел в период высоких половодий и паводков, следует учитывать следующие факторы:
· Показатели затопления в верхнем бьефе гидроузла с выходом на площади затопляемых территорий и соответственные ущербы для населения и экономики
· Показатели затопления в нижнем бьефе с определением высоты и протяженности защитных дамб и соответствующей стоимости этих сооружений, а также тех ущербов, которые не покрываются мероприятиями по аккумуляции стока и уже указанными дамбами
· Определение функций пропускной способности водосбросных сооружений от принимаемой емкости форсировки
На основании перечисленных факторов определяются области оптимальных решений с точки зрения затопления бьефов гидроузла, параметров водосброса и величины емкости форсировки.
Будем считать, что территории в нижнем бьефе, которые подлежат защите, фиксированы и должны быть защищены в любом случае либо посредством аккумуляции стока, либо по средствам защитных дамб обвалования. Очевидно, что в разных вариантах будет меняться длина и протяженность дамб.
Таблица 17.
|
|
qmax |
Vф |
|
qв =ѓ(z) |
|||
| b1 =2 |
b2 =6 |
b3 =10 |
b4 =14 |
||||
| 0 |
0 |
64,20 |
8 |
82,19 |
246,56 |
410,93 |
575,30 |
| 0,15 |
17,87 |
54,57 |
7 |
67,27 |
201,80 |
336,34 |
470,88 |
| 0,30 |
35,73 |
44,94 |
6 |
53,38 |
160,14 |
266,91 |
373,67 |
| 0,50 |
59,55 |
32,10 |
5 |
40,61 |
121,83 |
203,04 |
284,26 |
| 0,60 |
71,46 |
25,68 |
4 |
29,06 |
87,17 |
145,29 |
203,40 |
| 0,70 |
83,37 |
19,26 |
3 |
18,87 |
56,62 |
94,37 |
132,11 |
| 0,85 |
101,24 |
9,63 |
2 |
10,27 |
30,82 |
51,37 |
71,91 |
| 0,90 |
107,19 |
6,42 |
1 |
3,63 |
10,90 |
18,16 |
25,43 |
| 1,00 |
119,10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Таким образом, получена зависимость qmax от величины противопаводочной емкости. По величине емкости оценивается затопление территории в верхнем бьефе, по qmax – в нижнем бьефе. После чего рассчитывается и проектируется мероприятие, которое компенсирует ущербы от затопления. На основании технико-экономического сопоставления вариантов определяется рациональное сочетание затрат, связанных с обвалованием территории и увеличением отметки ФПУ. В результате технико-экономического обоснования в проекте приняты следующие показатели:
· qmax =94,5м3 /с
· Vф =13,3млн.м3
· ▼ФПУ=163,5м
· ▼Гр=165м
6. Уточнение параметров ВХС и определение режимов регулирования стока для рекомендуемого проектного варианта
6.1 Определение отметки гребня плотины комплексного гидроузла
Расчет отметки гребня плотины выполняется в соответствии со «Строительными нормами и правилами» СНиП 2.06.05 – 84 «Плотины из грунтовых материалов» для
29-04-2015, 01:00