Министерство образования Российской Федерации

Курский государственный педагогический университет

Доклад:

«Проблема Каспия»

Выполнил: студент отделения

экономики и менеджмента

2курса, 2 группы

Веденьёв В.О.

Проверил: доцент Нечаев

Владимир Дмитриевич

Курск-2002

Необходимость создания межгосударственной организации.

Гео­политические и геоэкономические сдвиги, происходящие после рас­пада огромного единого географического пространства СССР, при­водят к формированию новых региональных, как сегодня принято говорить, конфигураций. Основу таких региональных объедине­ний составляют, прежде всего, географические факторы: располо­жение стран в одной географической зоне с примерно одинако­выми климатическими условиями и биоресурсами, а также выход к общим "открытым зонам" — Черному, Каспийскому и Балтий­скому морям. Именно исходя из этих факторов, учитывающих гео­графическую близость и возможность совместного экономического сотрудничества и освоения природного потенциала, страны указан­ных регионов формируют региональные организации: Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС) (сформировано в 1992 г.), ко­торое объединяет 11 государств Черноморья, Закавказья и Балкан (Азербайджан, Албанию, Армению, Болгарию, Грецию, Грузию, Молдавию, Россию, Румынию, Турцию и Украину), Совет госу­дарств Балтийского моря (создан в 1992 г.), в него входят Гер­мания, Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Фин­ляндия, Швеция, Эстония, а также Европейская Комиссия (испол­нительный орган Европейского Союза), Организация субрегиональ­ного сотрудничества государств Балтийского моря (ОССГБМ) — не­правительственная организация стран Балтийского моря, основан­ная на конференции в г. Ставангере (Норвегия) в октябре 1993 г. В работе организации принимают участие представители облас­тей, земель, губерний и городов федерального значения, распо­ложенных на берегу Балтийского моря. В настоящее время в ОССГБМ нет фиксированного членства, и она открыта для участия всем 163 регионам стран Балтийского моря.

Тенденции регионального сотрудничества в значительной сте­пени проявляются и на территории бывших Среднеазиатских и За­кавказских республик СССР, а сегодня независимых государств — Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Таджикистана, Узбеки­стана, Грузии, Армении, Азербайджана, а также ряда сопредельных с ними государств — Турции, Ирана, Афганистана, Китая. Все эти страны в той или иной конфигурации, прямо или косвенно, связаны между собой межгосударственными и неофициальными отношениями определенного характера. Во-первых, все они вхо­дят в региональные экономические блоки или политические объ­единения. Во-вторых, некоторые из этих стран претендуют на роль регионального лидера в центральноазиатском и закавказском ре­гионах.

Сегодня все старые географические названия "Закавказье", "Центральная Азия" приобретают новый смысл, так как на рас­павшемся геополитическом пространстве бывшего СССР образова­лось несколько самостоятельных зон, субрегионов, которые имеют свое место и играют определенную роль в мирохозяйственных свя­зях, в мировой политике.

"Центральноазиатский", "закавказский" регионы — в большей степени политические определения, нежели географические назва­ния. Так, при вхождении бывших советских республик — Таджик­ской, Казахской, Туркменской, Узбекской, Киргизской — в СССР все они именовались республиками Средней Азии. После обрете­ния ими независимости и государственности большая часть по­литиков, экспертов, политологов стали причислять их к странам центральноазиатского региона.

Существуют разные точки зрения и на понятие "регион", который можно определять как:

а) хозяй­ственно-экономическую общность;

б) географическо-административную единицу;

в) историко-культурную область и т.д.

При всем разнообразии критериев оценки понятия "регион" ясно то, что связующим звеном во всех определениях выступает государство. Именно в результате образования новых стран на бывшем евра­зийском пространстве СССР произошли изменения в понятийном политико-географическом аппарате. Кавказ сегодня для России — это Северный Кавказ (территории республик и областей, близко прилегающих к Черному и Каспийскому морям или граничащие с Грузией, Азербайджаном) и Закавказье (Грузия, Азербайджан, Ар­мения).

Открытие больших запасов нефти на шельфах Каспийского моря и прилегающих к нему зонах, возникновение разных про­ектов по освоению топливно-энергетических ресурсов и созданию маршрутов для их доставки на мировой рынок, а также транспорт­ных коридоров, позволяющих соединить Европу с Азией, — все это привело к появлению нового субрегионального определения Прикаспий. Появились новые географические понятия, как в рос­сийской, так и в англосаксонской политологии: Транскаспийский регион, Прикаспий или Каспийский регион, район Каспийского моря, которые включают в себя стра­ны, имеющие непосредственный выход к Каспийскому морю, — Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Россию, Иран. В эти по­нятия включаются и те страны, географическое положение и политика которых оказывают существенное влияние на прокладку маршрутов нефте- и газопроводов, иных транспортных линий, в целом на ситуацию в регионе. Это такие страны, как Турция, Грузия, Китай, Пакистан, Афганистан.

Отличительной чертой Прикаспийского региона является то, что он приобретает статус не только сырьевого, но и транзитного региона, который позволяет соединить пути не только между Вос­током и Западом (воссоздание "великого шелкового" пути), но и между Севером и Югом ("водный путь": Санкт-Петербург — Моск­ва — по Волге до Астрахани — далее через Каспийское море до Ирана). По этой причине нередко Прикаспийский регион называ­ют Транскаспийским.

Несмотря на огромный интерес крупных западных государств к региону Каспийского моря до сих пор не оформилось специальной международной правительственной организации, которая объединила бы эти страны для координации усилий в решении следующих экономических и политических вопросов:

— определение статуса Каспийского моря и выработка согла­сованного подхода к вопросу территориального разделения водной части и дна между прилегающими странами: Россией, Казахста­ном, Туркменистаном, Азербайджаном и Ираном;

— выработка и осуществление комплекса мер по охране био­ресурсов Каспия;

— урегулирование разного рода межгосударственных конфлик­тов, например территориального спора между Арменией и Азер­байджаном по Нагорному Карабаху или спора между Азербай­джаном и Туркменией относительно принадлежности месторожде­ний нефти в Каспийском море "Осман" и "Хазар" и т.п.;

— осуществление мер доверия и борьбы с угрозами регио­нальной безопасности;

— координация усилий всех заинтересованных стран, междуна­родных организаций и финансовых институтов по обсуждению и созданию новых маршрутов нефте- и газопроводов, согласован­ной тарифной политики относительно стоимости прокачки нефти и газа.

Интенсивное освоение сырьевых ресурсов Каспийского моря вызывает озабоченность как среди общественности, так и среди ученых относительно экологической обстановки в регионе и воз­можности потери в будущем биоресурсов Каспийского моря. Мо­ниторинг атмосферы, гидросферы, почвенно-растительного покро­ва выявляет признаки надвигающейся биологической катастрофы. В этой связи группа ученых Российской Академии наук обрати­лась к коллегам из Азербайджана, Ирана, Казахстана и Турк­менистана с призывом объединить усилия и "срочно учредить Организацию Прикаспийских государств по комплексному освое­нию природных ресурсов и охране окружающей среды, которая должна обеспечить осуществление природоохранных действий в Каспийском бассейне, создав для этого необходимое правовое поле"9.

Отсутствие международной организации сдерживает развитие потенциальных возможностей политического, экономического и пра­вового регулирования назревших проблем региона в целом и каж­дого прикаспийского государства в отдельности. Отсутствие коор­динационного органа компенсируется: а) активными действиями транснациональных корпораций (ТНК), выступающих как самосто­ятельные акторы при осуществлении и отстаивании своих инте­ресов; б) односторонними действиями прикаспийских государств или, в лучшем случае, двухсторонней дипломатией в решении проблем региональной безопасности и определении статуса Каспий­ского -моря; в) стремлением некоторых стран — Турции, Ира­на, США — усилить свое военно-политическое и геоэкономическое влияние в регионе.

Транснациональные транспортные проекты как основная форма сотрудничества.

Своеобразие Прикаспийского региона состоит в том, что на его геополитическом пространстве протекают те же процессы и явления, которые характерны для мировой политики и других ре­гионов мира — региональная интеграция, демократизация внутрен­ней и внешней политики, транснациональная кооперация. В то же время в этом регионе обострились негативные процессы — уг­розы со стороны международного терроризма, религиозного экст­ремизма, национального сепаратизма, нелегальная транспортировка оружия и наркотиков.

В этом регионе явно прослеживается еще одна общемировая тенденция — сохранение роли силового фактора с одновременным возрастанием экономических, культурных, политических, научно-технических, гуманитарных связей. Это рождает к жизни те проб­лемы и возможности, которые являются следствием глобализации мировой экономики.

Открытие дополнительных запасов нефти и газа в Каспий­ском море и прилегающих к нему районах требует дополнительных вложений в их разработку, переработку и транспортировку. По ряду экономических причин страны прикаспийского региона сегодня не могут самостоятельно и в полном объеме осуществлять освоение природных ресурсов, строительство новых трубопроводов, модернизацию промышленного производства. Поэтому приток ино­странных инвестиций чрезвычайно важен и крайне необходим. Вовлечение транснациональных корпораций (ТНК) в коопераци­онный производственный процесс на основе стабильной и гаран­тированной законодательной базы поможет этим странам осуществ­лять развитие своих экономик через международное и транснацио­нальное сотрудничество. Иными словами, нефть и газ выступают как 'очень привлекательный и эффективный внешнеполитический инструмент налаживания взаимовыгодного международного сотруд­ничества.

Ярким подтверждением таких кооперационных межгосударст­венных и транснациональных связей служит Каспийский Трубопро­водный Консорциум (КТК), созданный в 1992 г., а затем реструкту­рированный в 1996 г. В проекте приняли участие Россия (до­ля участия — 24%), Казахстан (19%), Оман (7%). Еще 50% акций консорциума делят между собой американские(15%), российско-британское (7,5%), итальянская (2%), британская (1,75%).

Такая "пестрая" структура собственности консорциума свиде­тельствует о том, что участникам удалось найти баланс государст­венных и коммерческих интересов. Проект КТК, протяженностью 1580 км, созданный специально для транспортировки сырой не­фти из Тенгизского месторождения (извлекаемые запасы которого оцениваются примерно в 9 млрд. баррелей), расположенного в Ка­захстане, в терминал Новороссийска. При этом КТК позволяет ре­шить три главные задачи . Во-первых, создает один из основных маршрутов транспортной системы для экспорта каспийской не­фти с севера и северо-востока Каспийского моря, что дает богато­му нефтяными запасами Казахстану (подтвержденные запасы — 10,0—17,6 млрд. баррелей, в то время как в российских прикас­пийских регионах — 2,7 млрд. баррелей)10 возможность стабильного и прямого выхода на мировой рынок. Во-вторых , проект предпо­лагает строительство нового трубопровода (Новороссийск—Комсо­мольская), нефтетерминала в российском порту Новороссийска и последующую модернизацию уже существующего трубопровода (Тенгиз—Комсомольская). И, наконец , и это самое главное, ре­гионы, через которые пройдет маршрут, получат 2/3 налоговых поступлений в свой бюджет и 50% прибыли в качестве госсбора. По оценкам экспертов, в течение 40 лет правительство РФ и ре­гиональные администрации получат в общей сложности 23,3, а Ка­захстан — 8,2 млрд. долларов.

Как показывают события последних лет, разведка и добыча топливно-энергетических ресурсов являются только частью про­граммы совместного сотрудничества в освоении месторождений прикаспийских государств. Сегодня нефтегазовые ресурсы стали одним из основных факторов мировой политики. Глобальные про­цессы современного развития прямо или косвенно связаны с энергоресурсами, надежный доступ к которым входит в число основных приоритетов любого государства. Поэтому любые крупные проекты по освоению запасов нефти и газа и их транспорти­ровке могут быть как примером широкого международного сотруд­ничества, так и примером раздора и конфронтации. Практически все нефте- и газодобывающие страны мира имеют в своем арсе­нале энергетическую дипломатию, в рамках которой государство защищает и лоббирует интересы топливно-энергетического комп­лекса на мировых рынках.

Особую трудность представляет проблема будущей транспорти­ровки нефти и газа из Прикаспийского региона. Причем эконо­мическая целесообразность и эффективность при обсуждении новых экспортных линий отходит на второй план, так как эти планы приобретают ярко выраженный политический характер. И здесь возникают серьезные разногласия между государствами и компа­ниями и проявляются различия их позиций, разногласия, прежде всего на межгосударственном уровне относительно предлагаемых маршрутов.

Проект по строительству основного экспортного маршрута (ОЭТ) Баку— Тбилиси—Джейхан представляет интерес для всех стран региона, кроме России и Ирана, поскольку с экономической точки зрения Россия лишится дополнительных доходов от про­качки азербайджанской нефти по трубопроводу Баку—Новорос­сийск, а с политической — ослабнет ее влияние в регионе.

Согласно последним договоренностям между Грузией, Азер­байджаном, Турцией и США, достигнутым в Вашингтоне в ап­реле 2000 г., в полную мощность эта линия может начать работу в качестве основного трубопровода в 2004 г. Благодаря такому до­полнительному маршруту (пропускная способность 50 млн. т нефти в год), стоимость которого оценивается от 2,4 до 3,7 млрд. дол., запасы нефти, обнаруженные на севере Каспийского моря в сек­торе Казахстана, смогут в полной мере реализовываться на внеш­них рынках. Однако осуществление такого дорогого проекта будет иметь смысл, если подтвердится открытие дополнительных запасов нефти в Казахстане. Казахская сторона выразила желание постав­лять нефть по двум направлениям — КТК и ОЭТ. Не исключе­на возможность, что в будущем Казахстан может предпочесть бо­лее дешевый маршрут через Иран в Персидский залив, но про­хладные отношения между США и Ираном мешают реализации подобных проектов.

Самым амбициозным проектом является сооружение Транскас­пийского газопровода : (Туркмени­стан—Азербайджан—Грузия—Турция—Западная Европа) с пропуск­ной способностью в 32 млрд. кубометров в год, предварительная стоимость которого 2 млрд. дол. Такой маршрут очень выгоден богатому природным газом Туркменистану, который предпочел бы не полагаться только на экспортный маршрут через Россию, а про­давать газ напрямую за твердую валюту на западных рынках.

Наиболее значимыми и технологически трудными представля­ются проекты по прокладке нефте- и газопроводов по дну Кас­пийского моря. В 1998 г. нефтяные гиганты "Роял Датч/Шелл", "Шеврон", "Мобил" и пра­вительство Казахстана подписали соглашение по изучению возмож­ностей прокладки двойной линии трубопровода для экспорта неф­ти и газа из Актау (морской порт на восточном казахстанском побережье Каспийского моря) до Баку (протяженность 370 миль, приблизительная стоимость 2,5—3 млрд. дол.) по дну моря с по­следующим подключением к маршруту Баку—Джейхан.

Главной задачей проекта является по­стоянная и надежная транспортировка грузов из Европы в страны Закавказья и Центральной Азии и обратно. Такой транспортный коридор позволит соединить в единое экономическое пространст­во обширные территории и рынки, поможет стимулировать фор­мирование региональных центров производств и услуг.

Обладая существенным запасом энергоносителей и других по­лезных ископаемых и находясь в центре Евразийского матери­ка, Прикаспийский регион в этом грандиозном по масштабу про­екте полностью соответствует своему названию и является в пер­спективе примером развития трансконтинентальных коммуника­ций.

Именно при таком развитии событий можно по праву пе­рефразировать известную формулу британского ученого X. Мак-киндера (1861—1947): «Тот, кто контролирует "транспортные марш­руты" в Евразии (по его мнению, Евразия — "ось мировой поли­тики") тот контролирует "хартленд" (сердце мира), а кто контролирует "хартленд", тот контролирует судьбу мира».

Проблемы и сложности на пути к международному сотрудничеству

Не случайно США, Турция, Иран, Япония, Китай и другие страны проявляют повышенный интерес к созданию энергетиче­ских транспортных коридоров в Прикаспийском регионе и стре­мятся получить контроль над ними (путем коммерческого участия своих компаний, предоставления кредитов, политического давле­ния). Однако Грузия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан яв­ляются наиболее заинтересованными странами в создании этого и других возможных маршрутов, которые пролягут по их террито­рии. Даже Россия, потеряв полноправный доступ в эти регионы мира, предлагает альтернативный вариант "Шелкового пути" по российской территории. На сегодняшний момент два прикаспий­ских государства — Казахстан и Азербайджан — наиболее активно вовлечены в международную -региональную кооперацию (как по значительному объему запасов, реальной добычи, так и наличию наиболее перспективных маршрутов транспортировки нефти и га­за) и выступают основными игроками на Прикаспийском геоэко­номическом поле.

Казахстан с полным правом может претендовать на роль пе­рекрестка транспортных путей благодаря своему геополитическому положению и нахождению в центре Евразии.

Азербайджан не только обладает огромными топливно-энерге­тическими ресурсами, но и, находясь на стыке Европы и Азии, имеет транзитные возможности.

Несомненно, что сотрудничество разных стран в этих и дру­гих совместных проектах и программах является необходимым ус­ловием включения новых независимых государств в мировые хо­зяйственные связи, создает предпосылки для стабильного и устой­чивого развития их экономик, благотворно влияет на решение меж­государственных и внутренних проблем. С другой стороны, межго­сударственное сотрудничество и транснациональная кооперация в этих регионах по мировым меркам только набирает обороты и к тому же за неполные десять лет после распада СССР возникли трудности и проблемы, от решения которых будут зависеть успеш­ность и стабильность сотрудничества.

Во-первых, с возникновением новых независимых государств в этих регионах изменилась прежняя расстановка геополитических сил в Закавказье и Центральной Азии. С точки зрения России это так называемые страны "ближнего зарубежья", бывшие рес­публики единого государства СССР, являющиеся сегодня членами СНГ и имеющие общие исторические связи с Россией. Для Запа­да (в первую очередь для США) — это новые независимые госу­дарства, самостоятельно определяющие свой внешнеполитический курс, ход и темп экономических ре­форм. Различные подходы к терминологии определяются разли­чиями национальных интересов России и США относительно этих стран.

Во-вторых, именно обнаружение больших запасов нефти и газа в районе Каспийского моря и открытость экономик, новых стран этого региона для иностранных инвестиций создают в регионе ка­чественно новую политическую и геоэкономическую ситуацию. Се­годня закавказские и центральноазиатские страны не в состоянии своими средствами и с помощью своих ресурсов модернизировать старые производственные мощности, создать новые технологии и в полном объеме освоить свои природные богатства. Они вынужде­ны обращаться за финансовой помощью, привлекать зарубежные инвестиции и технологии. К тому же уход России/СССР из свое­го исторического геополитического пространства привел к образо­ванию там вакуума политической и экономической силы и власти. В совокупности все эти факторы обусловливают повышенный ин­терес к региону со стороны западноевропейских стран, США, Ки­тая, Японии, мусульманских государств Азии, которые стремятся к активному проникновению в регион, занимая место России, ко­торая теряет свое влияние. И хотя Россия за последнее время ак­тивизировала деятельность по развитию стратегического партнерст­ва в рамках СНГ, тем не менее, идет напряженная борьба за контроль, как над энергоносителями, так и над их транспортиров­кой.

В-третьих, активная экономическая вовлеченность иностран­ных компаний перерастает в политическое и дипломатическое дав­ление со стороны Запада, особенно в тех странах, которые не за­явили о тесном военно-политическом сотрудничестве с ним.

С экономической точки зрения вовлеченность США и транс­национальных компаний и международных финансовых институтов играет положительную роль в экономике новых республик,


29-04-2015, 01:12