Региональная политика Российской Федерации: состояние, перспективы

Содержание

Введение.

1. Наследие СССР в области региональной политики.

1.1. Причины и последствия распада СССР для региональной политики.

1.2. Дифференциация регионов Российской Федерации.

1.3. Региональные особенности кризисной экономики.

2. Перспективы региональной политики в Российской Федерации.

2.1. Регионализация и интеграция регионов.

2.2. Модели реформ в области региональной политики.

2.3. Новая стратегия территориального развития РФ.

3. Реализация региональной политики в Самарской области.

3.1. Состояние экономики Самарской области.

3.2. Перспективы реализации проекта ТАСИС в Самарской области.

Заключение.

Введение

Любая политика - это цели и задачи, преследуемые и решаемые людьми в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и институты, с помощью который данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются. Региональной политикой можно считать лишь такую систему намерений и действий, которая реализует интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов, и которая осуществляет все это преимущественно в структуре меж- и внутрирегиональных связей.

Региональная политика - это целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь "наедине" с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой.

Всякая политика хороша настолько, насколько ей удается поддерживать баланс различных интересов. Региональная политика - не исключение. Она в той мере политика и в той мере эффективна, в какой достигнут и стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов.

Объединительной идеей и государственной, и местной региональной политики может и должна стать устойчивость, стабильность меж- и внутрирегиональных отношений

Региональная политика является составной частью общегосудар­ственной политики в области экономического и социального развития страны. Можно считать, что региональная политика — это система государственных мер, определяющих взаимоотношения государства с регионами на различных этапах социально-политического развития. Так, на этапе планового ведения хозяйства важнейшей внутриполити­ческой задачей являлось ускоренное развитие производительных сил восточных районов. От ее решения зависело экономическое могуще­ство страны.

2. НАСЛЕДИЕ СССР В ОБЛАСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Причины и последствия распада СССР для региональной политики

За несколько последних десятилетий региональная политика го­сударства неоднократно корректировалась. Здесь можно отметить от­раслевой метод планирования с практически полным отстранением ре­гионов от принятия хозяйственных решений; территориальный метод планирования, когда территории представляли в директивные органы предложения по развитию, скоординированные с Госпланом СССР по вопросу соответствия макроэкономическим направлениям развития страны. Именно эта координация и являлась мощнейшим рычагом го­сударственной политики, так как она определяла поток бюджетных средств в тот или иной регион.

Было бы величайшей «натяжкой» объяснять распад Советского Союза стремлением его народов к самоопределению. Национальные чувства доминировали лишь при отделении государств Прибалтики, Закавказья и правобережной Молдовы. Население Украины (за исключением Галиции), не говоря уже о жителях Белоруссии, в своей массе не проявляли стремления к разрыву с Россией. Процесс же активного становления новых национальных государств в Средней Азии и Казахстане явился, по сути, вынужден­ной реакцией на развал Союза, поскольку массовое движение за независимость здесь практически отсутствовало.

В течение веков Россия представляла собой не просто государст­во, а единственное в своем роде, связанное множеством нитей сообщество этносов, населяющих данное геополитическое пространст­во. Это единство сложилось исторически как модель мирного сожи­тельства и коллективной безопасности. Неконтролируемый, под­час искусственный всплеск национализма на территории бывшего единого государства имел мало общего с подлинным националь­ным возрождением народов.

Во многом насильственная дезинтеграция СССР привела:

1) к разрушению (или деформации) общего пространства — хо­зяйственного, транспортного, финансового, культурного и инфор­мационного;

2) возникновению в новых суверенных странах многочислен­ных противоречий — межэтнических распрей, противостояний внутри наций, сепаратизма, автономистских движений и террито­риальных споров;

3) экономическому хаосу, резкому снижению ВВП и массовому обнищанию людей в большинстве вновь образованных государств;

4) ухудшению геополитического положения и национальной безопасности новых международных субъектов;

5) подрыву научно-технического потенциала и местных систем образования из-за отсутствия средств и нарастающей «утечки моз­гов »;

6) беспрецедентному росту криминогенности, массовому нару­шению прав человека и т.п.

1.2. Дифференциация регионов Российской Федерации

Быстрый переход от административно-плановой к рыночной экономике в любой из стран, выбравших этот путь, всегда приводил к социально-эко­номическим потрясениям различной продолжительности. В России данный переходный процесс усложняется и удлиняется из-за неоднородности ее экономического пространства, сильных различий регионов по возможностям адаптации к рыночным условиям. По этой причине особенно уязвимыми оказались три группы регионов[1] .

К первой группе относятся регионы с высокой концентрацией производств, ставших нерентабельными при переходе от плановых к рыночным ценам или внезапно потерявших покупательский спрос на свою продукцию (такими являются города, насыщенные предприятиями ВПК и инвестиционного маши­ностроения, лишившимися госзаказов, промышленные районы с предприятия­ми, производившими потребительские товары, которые стали неконкуренто­способными на свободном рынке). Вторую группу образует часть периферийных регионов. Их положение ухудшилось из-за опережающего роста транспортных тарифов по сравнению с ценами на производимую продукцию, вследствие чего многие транспортно-экономические связи с внутренними реги­онами страны стали неэффективными. К третьей группе относятся регионы, ранее получавшие из федерального бюджета значительные средства на инвес­тиции и дотирование производства и лишившиеся этих источников финансового существования (например, многие северные регионы). Ряд регионов одновременно входят в две-три указанные группы. Общее их свойство — объективно ограниченные возможности саморегулирования и саморазвития в рыночной среде.

Преимущества перехода к новым экономическим условиям сумели ис­пользовать главным образом регионы, сконцентрировавшие торгово-посредническую и финансовую деятельность (в первую очередь, Москва и Санкт-Петербург), а также регионы экспортной ориентации.

Многие региональные напряженности в экономике переходного периода являются проявлением противоречия между инерционностью размещения материальных элементов национального богатства (природных ресурсов, основных производственных и непроизводственных фондов) и возросшей динамичностью экономических условий производства, труда, жизнеобеспе­чения. По этой причине возникают диспропорции между спросом и предло­жением на региональных и межрегиональных рынках товаров, услуг, фак­торов производства; между размещением производителей и потребителей. Острота региональных проблем усиливается также несбалансированностью рыночных преобразований в разных сферах. Например, рыночному саморе­гулированию занятости в регионах препятствует отсутствие гармоничного рынка жилья (способствующего мобильности рабочей силы) и медленное развитие малого и среднего бизнеса, поглощающего высвобождающуюся рабо­чую силу из стагнирующих или реконструируемых крупных предприятий.

Вследствие наложения друг на друга исторически сложившихся диспропорций и факторов переходного периода большая часть терри­тории России в настоящее время — это проблемные регионы. Основ­ными типами проблемных регионов являются слаборазвитые, депрессионные, экологически опасные, приграничные[2] .

К слаборазвитым (традиционно отсталым) относятся регионы, которые в силу ряда причин хронически отстают от среднероссийского уровня. В эту категорию входит более половины всех республик (се­верокавказских, Марий Эл, Алтай, Тыва), ряд областей европейской части. До 80% и более населения этих субъектов Федерации находится ниже официальной черты бедности.

Депрессивные регионы характеризуются наиболее глубоким спа­дом промышленного производства (чаще всего это регионы с высокой концентрацией ВПК и машиностроения, потерявшие государственный заказ и инвестиционный спрос). Здесь, как правило, наиболее высокая безработица. В их группу входят многие индустриально развитые обла­сти Северо-Западного, Центрального, Поволжского, Уральского, За­падно-Сибирского, Восточно-Сибирского районов.

К экологически опасным относятся регионы, испытывающие по­следствия различных катастроф (Мурманская область, Поволжье, Урал, Кузбасс), побережье поднимающегося Каспийского моря.

В отдельную группу, принимая во внимание геополитическую си­туацию, целесообразно выделить ряд приграничных регионов, так как здесь помимо попыток поднять экономику необходимо развернуть принципиально новую для них пограничную и таможенную инфраст­руктуру, что приведет к коренным изменениям даже уклада жизни.

1.3. Региональные особенности кризиса экономики

Экономический кризис в РФ в начале 1990-х гг. охватил все регионы без исключения. Его основными признаками являются падение объемов произ­водства и инвестиций, сокращение внутреннего рынка, инфляция, безрабо­тица, снижение реальных доходов населения, рост государственного внеш­него и внутреннего долга. Кризисные явления в Российской Федерации имеют значительные региональные особенности. Наибольший спад произ­водства и соответственно безработица — в регионах, которые концентрируют военную промышленность (потеря государственных заказов), инвестицион­ное машиностроение и производственные базы строительства (инвестицион­ный кризис), легкую промышленность (внешняя конкуренция и снижение покупательского спроса). Инфляционный взрыв в начале 1992 г. нанес максимальный ущерб экономике регионов, вынужденных иметь более зна­чительные оборотные средства (из-за концентрации производств с длитель­ным циклом и сезонного завоза грузов), и населению регионов с более высокими денежными накоплениями (Север :: Дальний Восток). В стране из-за больших расстояний и удорожания транспорта различия между региональными рынками товаров, капитала и труда сглаживаются относительно медленно. Поэтому выход из кризиса также будет неравномерным.

Формирование новых экономических отношений в РФ сочетается с переходом от прежнего унитарного (по существу) государства к системе реального федерализма. Этот этап проходит через многочисленные коллизии в отношениях между центром и регионами, в том числе в экономической сфере: распределение государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и т.д. Процесс разделения предметов ведения, функций, пол­номочий между федеральной властью, субъектами РФ и местным самоуп­равлением пока не смог преодолеть правовую асимметрию (неравные права субъектов РФ: республик, краев и областей, автономных округов) и сопро­вождается нарушениями иерархии законов, вспышками сепаратизма, меж­этническими напряжениями.

Своеобразие и драматизм региональных проблем России в 1990-х гг. определяются происходящими трансформациями экономической и полити­ческой систем. Наибольшее влияние оказывают пять переходных процессов[3] :

• формирование нового геополитического и экономического пространст­ва после распада СССР;

• демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономи­ке рыночного типа с нестабильным государственным регулированием;

• открытие национальной экономики для внешнего рынка;

• длительный экономический кризис;

• изменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений «центра» и регионов.

Распад СССР радикально изменил геополитическое и геоэкономическое положение Российской Федерации в Евразии. Новые государства (респуб­лики бывшего СССР) отделили РФ от непосредственного соседства с Центральной и Западной Европой и Ближним Востоком. Страна лишилась большинства портов на Черном и Балтийском морях и ряда железнодорож­ных, автомобильных и трубопроводных коммуникаций международного значения. Нарушились экономические связи российских регионов с респуб­ликами бывшего СССР (товарообмен упал в 3-4 раза), и появилась необхо­димость их замещения собственным производством или связями с «дальним» зарубежьем. Образовались пробелы в минерально-сырьевой базе (отсутствие достаточных запасов марганцевых, титановых, хромитовых руд и др.).

Возникли новые приграничные регионы (26 субъектов РФ) с их специ­фическими инфраструктурными, производственными, гуманитарными про­блемами. В Россию хлынул поток переселенцев, в основном русскоязычных, которых необходимо было размещать и обустраивать, по возможности с меньшими социальными и экономическими издержками (всего за 1992-1997 гг. в РФ прибыло из ближнего зарубежья около 5 млн чел.)

Либерализация внешнеэкономической деятельности несомненно ускори­ла рыночные преобразования российской экономики и позволила активнее использовать преимущества международного разделения труда. Регионы стали напрямую выходить на мировые товарные и финансовые рынки, привлекать иностранные инвестиции для модернизации своей экономики. Однако для различных регионов либерализация внешнеэкономической деятель­ности имела существенно разные последствия. Выигрывают в основном регионы — экспортеры продукции, пользующейся устойчивым внешним спро­сом (нефти, газа, цветных металлов, алмазов), а также крупные торгово-посреднические центры (Москва, портовые города). В то же время в трудное положение попали регионы, концентрирующие производства, не выдерживающие конкурен­ции с импортируемой продукцией или сильно зависящие от дорогого импортного сырья (например, «текстильные» районы европейского Центра).

Просто критиковать прежнюю региональную политику — непро­дуктивно, так как уже нет той системы и сейчас необходима переоцен­ка сложившейся системы размещения производительных сил с точки зрения сохранения или преобразования ее элементов и связей. Наи­большую озабоченность вызывает такое наследие прошлого, как чрез­мерная концентрация многих производств, узкая специализация реги­онов, дальние расстояния между поставщиками и потребителями, су­ществование моногородов (атомные городки, угольные поселки, где большая часть населения зависит от функционирования одного пред­приятия).

1. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.2. Регионализация и дезинтеграция

В России наблюдаются признаки дезинтеграции: усиление замк­нутости регионов и уменьшение интенсивности межрегиональных свя­зей. Предельная ситуация в процессе дезинтеграции — выпадение ре­гиона из экономической системы — выход из состава государства, его обособление или вхождение в другую систему (государство). Дезинтеграционные тенденции не устранены и по сей день, они проявляются в Приморье, Чечне, Татарстане и др[4] .

Примеров интеграционной направленности пока очень мало (в Российской Федерации — Беларусь). Однако политическая опасность распада ослабевает, начинает активно действовать такой объединяю­щий фактор, как заинтересованность товаропроизводителей в преодо­лении ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции. Эти интеграционные моменты следует поддержать государству, в чем и отразится один из аспектов его региональной политики.

Огромные различия российских регионов по всем условиям раз­вития и федеральное устройство страны обрекают на неудачу унифи­цированные подходы к проведению реформ. Для реформирования Рос­сии необходимо разумное сочетание двух течений: регионализации и интеграции.

Суть регионализации — учет специфики регионов в общероссий­ской структурной, инвестиционной, финансовой политике; перенос ряда реформ на региональный уровень (например, реформу в комму­нальном секторе); разработка специальных программ по реформам для регионов с особыми условиями развития.

2.2. Модели реформ

В последние 3—4 года региональная политика в России стреми­тельно проходит этапы официального признания. Она превращается в политическую моду. Редкое программное заявление государственных властей обходится без утверждений о приоритетности региональной по­литики.

Объективные различия стартовых условий, дифференцированное отношение федеральных властей к разным регионам и различия в по­литике региональных властей определяют неравномерность осуществ­ления реформ и их региональное разнообразие.

Основные вариации определяются примерно следующими моде­лями поведения региональных властей:

осуществление рыночных преобразований даже ценой усиления со­циальной дифференциации (Москва и др.);

ориентация на увеличение экспорта с использованием различия в мировых и внутренних ценах и льгот по внешнеэкономической дея­тельности;

завоевание для своего региона льгот от федерального правительст­ва (налоговые льготы, субсидии и т. п.);

сохранение существенных элементов административно-плановой экономики на региональном уровне (контроль за ценами, нормирован­ное распределение товаров, запрет на их вывоз и т. д.).

Существует также в современной региональной политике проект ТАСИС СМЕРУС 9503, отражающий основные европейские тенденции. Роль проектов ТАСИС состоит в сопровождении позитивной динамики и в участии в создании условий для развития, а именно:

• привлекая внимание федеральных органов власти к необходимости и достоинствам всесторонней политики регионального развития, осуществляе­мой путем разрешения макроэкономических проблем страны;

• выступая за наилучшую координацию между федеральным, региональ­ным и местным уровнями, при которой федеральный, уровень выполнял бы функции координации, оценки и регулирования проводимой политики;

• поддерживая лоббирование интересов региональных органов власти по отношению к центру с тем, чтобы снять или снизить негативное воздействие блокирующих развитие макроэкономических факторов;

• способствуя деятельности региональных органов и руководителей в рамках существующих ограничений путем разработки законодательных и институциональных рекомендаций, позволяющих компенсировать или умень­шить пагубный эффект макроэкономических ограничительных факторов;

• способствуя принятию региональными органами власти методов стра­тегии развития, основанных на партнерстве с региональными государствен­ными и негосударственными участниками экономических процессов, а также на точной и конкретной формулировке целей, а не на поддержке интересов секторального развития, лоббируемых представителями той или иной отрас­ли, что слишком часто используется сегодня.

2.3. Новая стратегия территориального развития Российской Федерации

XX в. оставляет экономическое пространство России сильно неоднород­ным и дезинтегрированным, со множеством внутренних деформаций. Не может быть иллюзий саморазрешения накопившихся проблем. Перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция экономическо­го пространства могут осуществляться только под воздействием консолиди­рованной политики государства и конструктивных сил общества. Для этого требуется приступить к осуществлению новой стратегии территориального социально-экономического развития, рассчитанной как минимум на первую четверть XXI в.

Стратегия должна предусматривать пути решения новых сложных проблем. С этой точки зрения особенно ценен опыт Европы, опережающей нашу страну по процессам эволюции экономи­ческого пространства.

Главными задачами стратегии территориального развития страны, по нашему мнению, должны стать:

• укрепление целостности экономического пространства на основе интен­сификации межрегиональной кооперации и эффективного сотрудничества с сопредельными странами и их региональными группировками;

• обеспечение устойчивого экономического роста в регионах на основе использования их человеческого, природно-ресурсного, производственно-технического потенциалов, конкурентных преимуществ и возможностей межрегионального и международного сотрудничества;

• сближение регионов по уровню экономического и социального разви­тия, главным образом путем стимулирования экономического потенциала отставших регионов.

Для осуществления стратегии территориального развития в принципе необходим временной горизонт, достаточный для модернизации и развития транспорта и энергетики, создания новых систем расселения, освоения природных ресурсов новых регионов, подготовки перехода всех регионов на модель устойчивого развития. Для этого потребуется не менее 15-20 лет, что превышает объявленный период Стратегии развития Российской Феде­рации, принятой Правительством (10 лет)[5] . Поэтому более долгосрочная проработка проблем территориального развития может стать базой для последующей пролонгации общей стратегии.

Временной горизонт стратегии должен вместить в себя три этапа:

завер­шение переходного периода;

осуществление крупных программ, способ­ных привести к качественным изменениям в сферах производства, транспор­та, расселения, образования, здравоохранения, природопользования и экологии;

выход, по крайней мере, большинства регионов на траекторию устойчивого развития.

Задачами первого этапа являются ускоренное преодоление последствий экономического кризиса в регионах, завершение в них основных институци­ональных преобразований, максимальное использование благоприятных факторов регионального развития. Специальной задачей стратегии является преодоление тенденций дивергенции и дезинтеграции экономического про­странства, осуществление разворота в направлении конвергенция — интег­рация. Уже на первом этапе разрыв между регионами по уровню развития может быть сокращен примерно в 1,5 раза путем подтягивания наиболее отсталых регионов. Тенденция усиления экономической связности россий­ских регионов (новая волна интеграции) возобладает уже в ближайшее время, когда экономический рост охватит большую часть регионов. Необхо­димость укрепления экономической целостности страны сохранится как одна из главных целей стратегии на весь период ее осуществления.

В стратегии должен присутствовать национальный уровень, межрегиональ­ный уровень (решение крупных межрегиональных проблем, например, взаимодействие


29-04-2015, 01:12