Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции

План:

Введение

1. Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции

2. Практическое задание

2.1 Задача 1

2.2 Задача 2

Заключение

Библиография

Введение

После обретения Украиной независимости правовая систе­ма претерпела существенные изменения, в том числе и в вопросах непос­редственно связанных с судебно-правовой реформой, развитием гражданского-процессуального законодательства и совершен­ствованием гражданского судопроизводства.

До принятия Конституции Украины 1996 г. процесс осуще­ствления судебно-правовой реформы имел не системный харак­тер, законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК.

Современная правовая регламентация гражданского судопро­изводства связана с принятием нового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПК являет­ся Конституция Украины, которая закрепила основные принци­пы формирования судебной системы и правосудия.

Позитивной тенденцией реформирования гражданского про­цесса стало расширение юрисдикции гражданских судов, новая регламентация принципа состязательности.

Строительство правовой системы Украины на принципах демократизации общества и либерализации законодательства имеет большое влияние на гражданское процессуальное право Украины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь, необходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких, теоретически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций.

Предлагаемая работа представляет собой рассмотрение вопроса о подведомственности исковых дел судам общей юрисдикции. Подведомственность один из важных институтов гражданского процессуального права, поскольку каждый орган государства, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в том числе и судов.

1. Подведомственность исковых дел

судам общей юрисдикции

Гражданское процессуальное законодательство сфор­мулировало общие правила подведомственности суду исковых дел и отдельные исключения из них. В соот­ветствии с ч. 1 п. 1 ст. 24 ГПК судам подведомствен­ны дела по спорам, возникающим из гражданских, се­мейных, трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является граж­данин, за исключением случаев, когда разрешение та­ких споров отнесено законом к ведению других орга­нов. Из содержания этой статьи вытекает, что судам подведомственны дела по спорам о праве. Дела, где от­сутствует спор о праве, законодатель исключает из судебной подведомственности или устанавливает упро­щенный порядок их рассмотрения. Например, к веде­нию органов РАГС отнесены дела о расторжении бра­ка при взаимном согласии супругов (ст. 41 КоБС).

Некоторые ученые считают, что для решения вопро­са о подведомственности наличие спора о праве необя­зательно. Думается, что эта мысль противоречит дей­ствующему законодательству, поскольку обращение в суд за защитой свидетельствует о наличии спора о праве гражданском. В статье 24 ГПК подчеркнуто, что судам подведомственны дела по спорам. Таким образом, кри­терием определения подведомственности суду исковых дел является наличие спора о праве.

Споры о праве могут быть разнообразными. Так, ис­тец может настаивать на существовании между ним и ответчиком определенных правоотношений, а ответ­чик — возражать против этого или, наоборот, истец — возражать против существования между ними конкрет­ных правоотношений, а ответчик — настаивать на их существовании. Спор может иметь также другой харак­тер, касаться изменения или прекращения правоотно­шений.

Наличие спора о праве следует рассматривать как один из признаков, который характеризует судебную подведомственность и позволяет распределить судебные дела по видам гражданского судопроизводства.

Этот вывод подтверждается и действующим процес­суальным законодательством. В соответствии со ст. 24 ГПК спор о праве характерен только для исковых дел и дел, возникающих из административно-правовых от­ношений. В делах особого производства нет спора о праве. В связи с этим нельзя говорить о том, что спор о праве является общим критерием подведомственно­сти гражданских дел.

В статье 24 ГПК, в которой сформулированы крите­рии подведомственности суду исковых требований, не значатся споры, возникающие из земельных правоот­ношений.

В настоящее время нормы о подведомственности зе­мельных споров содержатся в Земельном кодексе. Ис­ходя из правовой природы тех или иных видов земель­ных отношений, можно выделить две группы земельных споров: споры, которые возникают между равноправны­ми участниками земельных отношений — землевладель­цами и пользователями, иными организациями и гра­жданами в процессе осуществления правомочий по вла­дению, пользованию и распоряжению землей; и споры, возникающие при установлении, изменении и прекра­щении актами Советов народных депутатов и других ор­ганов, осуществляющих властные функции по распоря­жению земельными ресурсами, прав на землю.

Сложность в определении подведомственности суду земельных споров обусловлена тем, что вторая группа этих споров существует в тесной связи с администра­тивно-правовыми отношениями. В этом случае следу­ет исходить из того, что если действия советов народ­ных депутатов и других органов нарушают уже имею­щиеся земельные права, или препятствуют их реали­зации, то возникающие в связи с этим споры, подве­домственны суду. Такой позиции придерживается и Верховный Суд Украины. Так, разъясняя положения статей 8, 124 Конституции Украины, статей 5, 17, 26, 27, 28, 31, 42, 43, 44, 51, 103, 104, 105, 107, 112, 114, 116 Зе­мельного кодекса, ст. 5 Закона Украины «О крестьян­ском (фермерском) хозяйстве», Верховный Суд Украи­ны в п. 2 постановления от 25 декабря 1996 г. № 13 «О практике применения судами земельного законо­дательства при рассмотрении гражданских дел» пере­числил практически все подведомственные суду воз­можные споры, вытекающие из земельных правоотно­шений. Споры же об установлении границ земельно­го участка и получения документа, удостоверяющего это право, судам неподведомственны, поскольку это компетенция землеустроительных организаций[1] .

Наличие спора о праве и характере правоотношений, из которых он возник, не в состоянии четко и полно определить подведомственность суду исковых требова­ний. Критерием определения подведомственности суду исковых дел выступает и субъектный состав спорных правоотношений: судам подведомственны требования по спорам, возникающим из материальных правоотно­шений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин.

С принятием Закона Украины от 14 мая 1992 г. в ре­дакции Закона Украины от 30 07.03.2002г. «О восста­новлении платежеспособности должника или призна­нии его банкротом» появилась новая категория дел — о банкротстве, под которым понимается признанная хозяйственным судом неспособность должника восстано­вить свою платежеспособность и удовлетворить при­знанные судом требования кредиторов не иначе как путем применения ликвидационной процедуры. Объ­явить банкротом можно лишь в судебном порядке ре­шением хозяйственного суда. Законодатель исключает возможность обращения для разрешения требования о признании лица банкротом в какой-либо другой орган. Установленная таким образом подведомственность указанного требования является императивной.

Право на предъявление в хозяйственном суде требо­вания о признании должника банкротом имеют, наря­ду с юридическими лицами, и граждане-кредиторы, имеющие подтвержденные надлежащими документами требования по денежным обязательствам к должнику.

Хозяйственно-процессуальный кодекс Ук­раины относит хозяйственные споры с участием граждан-предпринимателей переданы также на рассмотрение хозяйственных судов.

Таким образом, при наличии трех критериев (спор о праве, характере спорных правоотношений, субъектный состав спорных правоотношений) дело следует счи­тать подведомственным суду.

2. Практическое задание

2.1 Задача 1

Ответ:

1. Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины ст. 129 п.4:

Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципами судопроизводства являются:

4) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах про­изводятся на началах состязательности.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаетнеобходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельствдела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права иобязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершенияпроцессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях,предусмотренных этим Кодексом.

Принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, имеющих значение для раз­решения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказа­тельств, которые подтверждают или опровергают эти обстоя­тельства. Принцип состязательности обеспечивает полноту ис­следования обстоятельств данного дела.

Состязательность иногда понимают лишь как форму про­цесса. Поэтому приведенное выше определение отличается от содержащихся в других источниках тем, что указывает не толь­ко на формальную, но и на содержательную сторону состяза­тельности. Формальная сторона этого принципа предусматри­вает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон, исследования доказательств, предос­тавленных сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последова­тельность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники про­цесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК), могут об­меняться репликами.

Содержательная сторона данного принципа сводится прежде всего к правам и обязанно­стям сторон определять круг фактов, на которые они могут ссы­латься как на основание своих требований и возражений, и обя­занности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают эти требования и возражения (ст.30 ГПК).

Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстоя­тельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это право истца. Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и в судебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, кото­рая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновывать­ся требования взыскателя, и при необходимости предложить ис­тцу дополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заяв­лении, и представить дополнительные доказательства. Более того, судья и суд в соответствии с законом должны проявить активностьи, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами, принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоя­тельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК).

2. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30. Обязанности доказыванияи представления доказательств

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основание своих требований и воз­ражений.

Доказательства представляются сторонами и другими ли­цами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребова­нию доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.

Статья 46. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются: всякого рода до­кументы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих зна­чение для дела.

Статья 47. Истребование письменных доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно ука­зать: какое письменное доказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.

Письменные доказательства, истребуемые судом или судь­ей от государственных предприятий, учреждений, организа­ций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объеди­нений, других общественных организаций, а также от отдель­ных граждан, направляются непосредственно в суд.

Суд или судья может также уполномочить заинтересован­ную сторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательство для представления его суду.

Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет.

2.2 Задача 2

Ответ:

1. Допустимость средств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебных решений.

Правило допустимости доказательств в широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусмат­ривает наличие определенного круга средств доказы­вания, в которых могут содержаться фактические дан­ные и которые могут быть судебными доказательства­ми. Это требование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом круг средств дока­зывания не может быть расширен или сужен по усмот­рению суда. Так, суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные, полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не может отказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания, если такое ограни­чение не предусмотрено законом.

Правило допустимости в узком значении закрепле­но в ст. 29 ГПК и касается в первую очередь тех слу­чаев, когда по делу могут быть допустимы только оп­ределенные средства доказывания из числа предусмот­ренных законом. Они конкретизируются в нормах ма­териального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылать­ся в ее подтверждение на свидетельские показания. Не­соблюдение судом этого требования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановлен­ного на основе таких доказательств судебного решения.

Правила допустимости судебных доказательств, ко­торые предусматривают для установления отдельных обстоятельств дела использование определенных средств доказывания, не освобождают суд от обязанно­сти оценивать достоверность таких доказательств с уче­том всей совокупности собранных по делу доказа­тельств.

Чтобы правильно определить допустимость доказа­тельства, необходимо проверить не только соответствие процессуальной формы доказательств требованиям за­кона, но и соблюдение предусмотренного законом про­цесса их формирования.

2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным.

Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться достаточными данными о психической болезни для назначения экспертизы о признании гражданина недееспособным.

Судья при наличии достаточных доказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу[2] .

Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являться решение назначенной судом экспертизы.

Суд вынес не верное решение, поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.

Заключение

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права и процесса, и любой юрист обязан знать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях. Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.

Подведомственность является одним из важнейших процессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а также несогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будут испытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело.

На практике это может породить принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказывается рассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права на судебную защиту.

Гражданские дела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения и разрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан на защиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действий должностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленных Конституцией Украины.

Поэтому всестороннее познание и сис­темное изучение гражданского процессуального пра­ва имеет важное практическое значение для подготовки юри­стов высшей квалификации, а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданского процессуального права.

Библиография:

1. Конституция Украины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 07.03.2002, ВВР, 2002, N 30.

3. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). – Х.: ООО „Одиссей”, 2002.

4. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Науч. – практ. Комент. / (В.И. Тертышников) – Х.: Фирма «Консум», 1998.

5. Кодекс про шлюб та сім'ю України від 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50

6. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних та кримінальних справах. – Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 1993, №6.

7. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах // Бюлетень законодавства i юридичної практики, 1999.— № 5

8. Закон України Про судоустрій України Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28.

9. Гражданский процесс: учебник / под ред. проф. Комарова В.В. – Х.: ООО „Одиссей”, 2001.

10.Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: „Консум”, 2001.

11.Штефан М. Й. Цивільний процес. Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти: – К.; Ін Юре. – 1997.

Вариант I

Вопрос: Как определяется судебная подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции. Каковы тенденции развития законодательства о подведомственности гражданских дел общим судам.

Задача 1

В районном суде слушалось дело по иску Котова к Рублеву о взыскании 5000 грн. ущерба за разбитую автомашин) в результате авто аварии по вине Рублева. Ответчик иск не признал, утверждая, что не виновен в аварии, поскольку погода была плохая, авария произошла из-за непреодолимой силы.

Истец Котов заявил ходатайство об отложении дела и об


29-04-2015, 01:29