Доказывание и доказательства в гражданском процессе

в) достоверные . Ими считаются доказательства добытые законным путем и могущие применяться в качестве доказательств.

г) недостоверные . Как правило, ими признаются доказательства добытые не законным путем. Юридической силы они не имеют, и, как правило несут за собой какой – либо мотив.

Как правило этих два вида доказательств, не указываются в решениях, по ним , как правило, проводят отдельное разбирательство, которое может в последствии привести к неблагоприятному заключению одной из сторон.

Заключая данную главу, можно сделать, только один вывод о том, что для того чтобы доказательственная база ни у кого не вызвала сомнения, а так же была достаточно убедительной, что бы процесс можно было считать выигранным стороной потерпевшей, а не стороной представляющей ответчика. Для этого, как правило необходимо приложить много усилий и не сдаваться на пол пути. Собрать доказательства по правилам, которые предписывает закон и для самого себя, для начала счесть их достаточными для того чтобы признать вину ответчика.

По сути дела, для этого нужен опыт, знание дела, постоянное ознакомление с вновь изданными законами, указами, распоряжениями и др. документами могущими иметь значение для дела.

Глава 6

О доказывании

О доказывании, на мой взгляд необходимо сказать, что доказывание есть неотъемлемый процесс гражданского судопроизводства. Процесс доказывания закреплен в гражданском процессуальном праве и законодательстве с той необходимостью, что бы было возможно законное, непререкаемое и не подлежащее сомнению вынесение решения по делу.

Само доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Время внесло свои коррективы в сам процесс доказывания тем самым осуществив переход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

Регламентация доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующих реальной действительности вынесения законного и обоснованного решения. В свою очередь, суд при осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

В литературе свойственной в основном для юристов, применительно к гражданскому процессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление об объеме, элементах, субъектах доказывания.

Существует ряд мнений о сущности доказывания. По мнению А. Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Ст. 123 Конституции Российской Федерации, провозглашает принцип состязательности судопроизводства и равноправия сторон и законов, принятых в ее развитие и наполняющих этот принцип качественно новым содержанием, представляется более правильной точка зрения К. С. Юдельсона, с рядом критических оговорок.

В подтверждение сказанному можно привести ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", как иллюстрацию развития судебной практики: "При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств."

В теории уголовного процесса под доказыванием также понимают деятельность по отысканию носителей информации, собиранию сведений о фактах, их процессуальному закреплению, проверке и оценке.

Предмет доказывания по гражданскому делу

Судебное доказывание - бесспорно, целенаправленная деятельность субъектов доказывания: лиц, участвующих в деле, судебных представителей и суда, - на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. фактических обстоятельств, которые в свою очередь есть не что иное, как совокупность фактов различного характера.

Эту совокупность фактов и принято в теории гражданского процесса называть предметом доказывания. Несмотря на кажущуюся простоту вышеизложенного вывода, в юридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу, "что такое предмет доказывания". Законодатель также не легитимирует данные понятия, более того, гражданско-процессуальный закон вообще его не содержит. Хотя практическая ценность "предмета доказывания" весьма высока: правильное его определение позволяет установить конкретные задачи, направление и объем судебного разбирательства, сделать его планомерным и целеустремленным, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с минимальной затратой времени, средств, точное определение предмета доказывания дает возможность правильно решить вопрос и о классификации доказательств.

Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению не однотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового характера.

2. Доказательственные факты.

3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение.

4.Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Толкование и более точное разбирательство этих видов нами было рассмотрено ранее в главе 2 настоящей работы.

Вышеперечисленная классификация фактов, входящих в предмет доказывания, является плодом научной деятельности профессора Треушникова М. К. Гражданско – процессуальный кодекс РСФСР, содержит иную классификацию обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 49 Гражданско – процессуального кодекса РСФСР), чем Гражданско – процессуальный кодекс Российской Федерации, но оба они не исключающую вышеизложенную:

1. Обстоятельства, обосновывающие право притязания истца,

2. Обстоятельства, обосновывающие возражения ответчика.

3. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предметом доказывания, согласно традиционной точке зрения, являются только эти этические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению.

Бесспорно, определяющие значение имеет иск и его основание, но считать, что предмет доказывания определяется исключительно утверждениями и возражениями сторон недопустимо в силу следующих причин. По гражданскому процессуальному праву стороны не несут обязанности правового обоснования иска.

Юридическая квалификация отношений сторон лежит на суде, а поэтому они могут не всегда точно ссылаться на факты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению, в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств.

Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факт, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

Понятие предмета доказывать связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление полагает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказать.

Неправомерные действия подразделяют на гражданские, уголовные, административные правонарушения, в зависимости от того, нормы какой отрасли права предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественных отношений.

Практическое значение данной классификации заключается во влиянии приговора, постановления об административном правонарушении на гражданский процесс и решения по гражданскому делу на уголовный процесс. Так, суд при рассмотрении гражданского дела не вправе квалифицировать те или иные действия, как уголовные правонарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями гражданско-правового характера. Факт уголовного правонарушения должен быть доказан приговором суда (т.е. речь идет о преюдициальности фактов).

С точки зрения влияния фактов на права и обязанности спорящих сторон факты подразделяют на:

-порождающие права и обязанности,

-прекращающие права и обязанности,

-изменяющие права и обязанности,

-препятствующие возникновению прав и обязанностей.

Значение этой классификации определялось длительное время целью выработки правил распределения обязанностей по доказыванию.

Необходимо помнить, что предмет доказывания по делу и предмет судебного познания - это понятия не тождественные по объему. Предмет судебного познания шире, т.к. в него входят все факты, положенные в основу судебного решения. Помимо фактов предмета доказывания сюда входят и факты, не требующие процессуальной деятельности по доказыванию. Статья 55 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации называет 2 основания освобождения от доказывания:

- факты, признанные судом общеизвестными,

- факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц субъективном - известность факта всем членам суда. Как правило, общественными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п.

Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, и их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.

Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

Субъективные пределы означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле.

Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном либо в отдельном гражданском деле.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда:

1. Факт совершения действий,

2. Совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Факты, установленные административными актами или актами следственных органов и органов прокуратуры, не являются преюдициальными, т. к. они могут быть обжалованы в суд (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая данную главу нельзя не отметить, что процесс доказывания – это не только необходимая часть гражданского судопроизводства, но и сложная цепь разносторонних действия, установленных законом, с одной только целью – установление истины по делу. В этом по моему мнению есть его главное предназначение, его вся сложность и вся простота. Необходимое значение данного процесса, так же заключается в том, что именно после данного процесса, то есть процесса доказывания, судья на основании внутреннего убеждения может вынести решение по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение доказательств на практике и в теории можно разделить по из принадлежности и правилами применения. Так например в теории доказательства принадлежат, только лицу, который изучает из и правила применения и ему необходимы для того, чтобы научиться применят их и свои знания в целом.

Что же касается практики применения доказательств, то по принадлежности они как правило указывают на то лицо, которое выступает ответчиком. А правила применения их указанны в законе, от которого отступая, можно начать вести не честную игру. Итогом которой могут явиться различные не благо приятные последствия.

Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, показания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.

Достижение верного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Хочется отметить, что доказательства имеют значение не только для судей, которым они предоставляются, но и для юристов которые их предоставляют, так довольно сложно отобрать то же внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, у того же юриста. В связи с этим и возникают всевозможные пересмотры дел, но это уже другая тема и её мы хотя и задеваем, но только косвенно.

Список использованной литературы:

Курсовой работы по дисциплине «гражданское процессуальное право»

На тему « доказывание и доказательства в гражданском процессе»

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 т. М, 1993 г. по состоянию на 2003 год.

2. Арбитражно- процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 2003 год.

3. Арбитражно – процессуальный кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.

4. Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 2003 год.

5. Гражданско - процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.

6. Гражданско – процессуальный кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 2003 год

8. Гражданский кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год

9. Гражданский кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.

Дополнительная:

1. Абрамов С. Н. Гражданский процесс М., 1946 г.

2. Учебник. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М Шакарян М., 1996 г.

3. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996 г.

4. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М„ 1951 г.

5. Юдельсон К. С. Гражданский процесс. М., 1972 г.

6. Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. М.- 1995г.