Исковая давность

Закон предусматривает и другие основания для приостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения, что предусмотрено ст. 204 ГК РФ. Это означает, что период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности.

4.4. Перерыв исковой давности.

Перерыв исковой давности означает, что раз по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом есть отличие перерыва от приостановления срока давности. Если приостановление исковой давности вызывается, как правило, независящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми действиями истца или ответчика.

Исковые заявления, как известно, предъявляются двумя способами: не­посредственным представлением соответствующих документов в канцеля­рию суда, а также по почте. В последнем случае Момент предъявления иска следует определять в соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ, где установ­лено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадца­ти четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпе­ля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъ­явления иска, на мой взгляд, следует считать день, в который исковое за­явление поступило в суд.

Немаловажное значение для правильной оценки момента перерыва те­чения срока исковой давности имеет то обстоятельство, что законодатель связывает с таким перерывом не любое предъявление иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке. Поэтому в случае обоснованно­го возвращения искового заявления арбитражным судом по причинам, установленным законом (ч. 1 ст. 108 АПК РФ), датой предъявления иска следует считать день вторичного обращения с исковым заявлением в суд (ч. 4 ст. 108 АПК РФ), поскольку течение срока исковой давности не мо­жет быть прервано предъявлением иска без соблюдения установленного законом порядка.[11]

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается:

1) предъявления иска в установленном законом порядке,

2) совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первое из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обращение в суд, арбитражный и третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным лицом и т. д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 135 ГПК РФ) или оставляется судом без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), а отсюда следует, исковая давность не прерывается. Но иногда, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 215,216 ГПК РФ). Так, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил и т. д. Во всех случаях приостановления производства по делу исковая давность прерывается в момент предъявления иска и начинает течь заново.

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

Как показывает судебная практика, в качестве признания долга может рассматриваться и факт подписания документа (договора), в соответствии с которым стороны намеривались изменить свои обязательства, из которых проистекают требования истца, не смотря на то, что этот документ (договор) был оценен судом как незаключенный.[12]

Но также следует отметить и то, что ст. 203 ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике, к которым относится:

1) нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции,

2) в исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции, либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом.

3) Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.

4.5. Восстановление исковой давности.

Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, но в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска данного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Это предусмотрено ст. 205 ГК РФ. В данном случае суд восстанавливает уже истекшую исковую давность и исходит из этого обстоятельства.

Восстановление исковой давности рассматривает законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. А именно:

1) Причина пропуска признается судом уважительной в том случае, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.

2) Вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим – гражданином. Просьба юридических лиц и граждан-предпринимателей с такой же просьбой не удовлетворяются.

3) Уважительные причины пропуска – это лишь те, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока давности. При этом решении данного вопроса зависит от суда – он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

В соответствии с прямым указанием закона в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложить в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

Но необходимо обратить внимание на то, что восстановление срока исковой давности – это не возобновление его на новый срок. Здесь смысл в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

5. Последствия истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, до предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), т. е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен в законе и дискуссий не вызывает.

Долгие годы и между многими юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское права или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая учитывается в данном случае. С точки зрения В. П. Грибанова[13] и С. М. Корнеева[14] субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.

Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит, а его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.

Необходимо также отметить, что введение в закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

Источники:

1) Конституция РФ. М.: Юридическая литература 1993.

2) Гражданский Кодекс РФ Ч.1. М.: Юридическая литература 1995.

3) Гражданский Процессуальный кодекс РФ от 01.02.2003г.

4) Закон РФ «О защите прав потребителей» от 02.10.2002г.

5) Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1 (п.12)

Дополнительная литература:

1) Садиков О. Н. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.

2) Покровский И .А. Основные проблемы гражданского права М.:1998.

3) Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник в 2-х т. М.: БЕК. 1993.

4) Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев Гражданское право. Ч. 1. Учебник. М.: ТЕИС. 1996.

5) Кузнецова Н.В Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие в схемах. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

6) Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: 1972

7) Корнеев С. М. Право государственной собственности. М.: 1964.

8) Алтухов В. Л. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М. 1998.

9) Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000г. № 4, № 5.

10) ВасильеваА. В.Виндикационныеискииискиоприменениипоследствийнедействительностиничтожныхсделокввидеистребованияимущества //Арбитражные споры - № 3(7)/1999.

[1] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

[2] Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.

[3] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права М. 1998.

[4] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

[5] Васильева А . В . Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества // АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ - N 3(7)/1999.

[6] Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.

[7] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

[8] Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС. 1996.

[9] Гражданское право. Учебник в 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993.

[10] Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.

[11] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 5.

[12] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 5.

[13] Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: 1972.

[14] Корнеев С. М. Право государственной собственности. М.: 1964.