Государственная регистрация может быть осуществлена и в ином порядке, который, например, установлен Мадридским со­глашением о международной регистрации знаков, а также Прото­колом к этому соглашению, который представляет собой само­стоятельное международное соглашение.

Вкратце существо этого порядка может быть охарактеризовано следующим образом. Через национальное ведомство страны -участницы Мадридского соглашения заявитель подает в ВОИС (Всемирную организацию интеллектуальной собственности) одну международную заявку, в которой он может испросить предостав­ление охраны товарному знаку в одной, нескольких или во всех стра­нах-участницах Мадридского соглашения. ВОИС «тиражирует» эту заявку и направляет ее во все указанные заявителем страны для проведения экспертизы согласно требованиям национального законо­дательства. Если заявленное обозначение соответствует критериям охраноспособности, товарный знак считается зарегистрирован­ным. И он охраняется наравне со знаками, зарегистрированными в соответствии с обычной национальной процедурой. Подробно процедура предоставления правовой охраны в соответствии с этими международными соглашениями изложена в разделе ХШ «Мадридское соглашение о международной регистрации знаков».

Правовая охрана товарных знаков может быть предоставлена на основании еще одного международного договора - Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответст­вии со статьей 6-bis Конвенции правовая охрана может возникать и без специальной регистрации, предусмотренной национальным законодательством. Однако такая возможность имеется лишь в отношении специальной категории товарных знаков - общеизве­стных товарных знаков. Парижская конвенция, так же как и зако­нодательные акты многих зарубежных стран, не содержит опреде­ления общеизвестного товарного знака. Как показывает практика, общеизвестным может быть признан товарный знак, который в результате длительного интенсивного использования приобрел в стране регистрации или в стране применения широкую извест­ность как характерный для продукции или товаров определенного изготовителя, гарантирующий их высокое качество.

Несмотря на то, что регистрации общеизвестных знаков для предоставления им правовой охраны не требуется, необходимо, чтобы за товарным знаком был признан статус общеизвестного товарного знака.

В соответствии со статьей 6-bis Парижской конвенции лишь компетентный национальный орган может признать тот или иной товарный знак общеизвестным. До недавнего времени в Россий­ской Федерации не был определен орган, к компетенции которого могло быть отнесено решение этого вопроса. Поэтому правовая охрана товарным знакам на основе статьи 6 Парижской конвен­ции не предоставлялась, хотя правовые основания для этого были. С утверждением Положения о Высшей патентной палате Россий­ского агентства по патентам и товарным знакам и вступлением в силу Правил подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмот­рения в Высшей патентной палате Российского агентства по па­тентам и товарным знакам еще одно основание предоставления правовой охраны и, соответственно, основание возникновения исключительного права начнет реально работать.

Учитывая, что правовая охрана общеизвестных товарных зна­ков является более широкой по сравнению с обычными товарными знаками, представляется необходимым несколько подробно остановиться на некоторых аспектах ее возникновения. Основани­ем для установления общеизвестности товарного знака является заинтересованность лица, считающего, что используемый им то­варный знак является общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Представляется, что установление общеизвест­ности товарного знака производится лишь в тех случаях, когда в процессе его фактического или номинального использования на территории Российской Федерации одним из хозяйственных субъ­ектов осуществляются действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоре­чащие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочно­сти, разумности и справедливости, которые могут причинить или причинили убытки другому хозяйствующему объекту либо могут нанести ущерб его деловой репутации.

При определении общеизвестности товарного знака во внима­ние должны быть приняты, как минимум, следующие факторы:

• интенсивность использования товарного знака на территории Российской Федерации

• затраты на рекламу товарного знака в Российской Федера­ции

• стоимость (ценность) товарного знака

• результаты опроса соответствующих кругов потребителей, которые реально могут стать потребителями товаров, для которых предназначен знак.

Передача права на товарный знак.

Будучи обладателем исключительных прав на товарный знак, владелец товарного знака вправе им распоряжаться по своему ус­мотрению. Это правомочие собственника может быть реализовано путем уступки товарного знака или путем предоставления лицензии на его использование. Регулированию этого вопроса посвяще­на глава 5 Закона и Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака. Кроме того, к соверше­нию этих сделок применяются установленные гражданским зако­нодательством правила заключения и исполнения договоров.

Как установлено Законом, товарный знак может быть уступлен его владельцем любому заинтересованному лицу, как юридиче­скому, так и физическому. Для владельца товарного знака переда­ча права означает, что сам он больше не будет использовать этот товарный знак. Исключительное право будет принадлежать пра­вопреемнику. С учетом норм подраздела 2 ГК РФ договоры об уступке товарного знака (или договоры о переда­че права на товарный знак) могут содержать условия о возможно­сти или безвозмездности совершения этой сделки. Договор об ус­тупке товарного знака составляется в произвольной письменной форме. Однако он должен отвечать общим требованиям, предъяв­ляемым к содержанию договоров различного вида в соответствии с нормами ГК РФ, и отражать специфику за­ключаемой сделки. Такой договор должен относиться только к охраняемым в Российской Федерации товарным знакам и знакам обслуживания.

В отличие от законодательства некоторых зарубежных стран, Закон России не связывает передачу права на товарный знак с передачей права на имущество, с помощью которого, например, производится товар, маркируемый товарным знаком, предназна­ченным к передаче.

Закон содержит специальную оговорку, что товарный знак мо­жет быть уступлен как в отношении всех товаров и услуг, для ко­торых зарегистрирован товарный знак, так и в отношении какой-либо их части.

Закон установил только одно ограничение для совершения по­добного рода договоров, а именно: уступка товарного знака не допускается, если она может стать причиной введения в заблуж­дение потребителя относительно товара или его изготовителя. Та­кая ситуация, например, может сложиться при следующих об­стоятельствах. На имя лица - обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара — заре­гистрирован товарный знак, включающий в качестве элемента наименование места происхождения товара. Это лицо предпола­гает уступить свой товарный знак другому лицу, не имеющему возможности получить право пользования наименованием места происхождения товара. Такая уступка будет противоречить усло­виям регистрации товарного знака и вводить потребителя в за­блуждение. Следовательно, регистрировать такой договор нельзя.

Законом предусмотрена обязательная регистрация договора об уступке в Патентном ведомстве. Без регистрации такой договор считается недействительным и, следовательно, предусмотренные им правовые последствия не наступят.

Ни Закон, ни Правила регистрации договоров об уступке то­варного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака не определяют основания, по которым может быть отказано в регистрации договора об уступке товарного знака. Однако такие основания можно определить, ана­лизируя, например, нормы Закона, относящиеся к охраноспособ­ности товарных знаков (статьи 6 и 76). В соответствии с указан­ными нормами, уступка товарного знака может рассматриваться как вводящая в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, в частности, в случаях, когда в товарном знаке содержится обозначение:

• представляющее собой государственный герб, флаг или эмб­лему; официальное название государства, эмблему, сокращенное или полное наименование международной межправительственной организации; официальное контрольное, гарантийное и пробир­ное клеймо, печать, награду и другой знак отличия или сходное с ними до степени смешения, которое было включено как неохра­няемый элемент на основании согласия соответствующего компе­тентного органа или его владельца, если товарный знак уступает­ся лицу, которому такое согласие не представлено;

• указывающее на место производства или сбыта товара и включенное в товарный знак как неохраняемый элемент, если то­варный знак уступается лицу, находящемуся в другом географи­ческом объекте;

• зарегистрированное в качестве наименования места проис­хождения товара и включенное в товарный знак как неохраняе­мый элемент, если товарный знак уступается лицу, не являюще­муся обладателем свидетельства на право пользования этим на­именованием места происхождения товара.

Кроме того, уступка товарного знака может рассматриваться как вводящая в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя в случаях, когда она осуществляется в отно­шении:

• части товаров, являющихся однородными с товарами, в от­ношении которых владелец товарного знака сохраняет за собой право на товарный знак

• товарного знака, признанного в установленном порядке «общеизвестным»

• товарного знака, воспроизводящего промышленный образец, право на который принадлежит лицу, уступающему товарный знак, но сохраняющему за собой право на промышленныйобра­зец товарного знака, воспроизводящего фирменное наименова­ние (или его часть), право на которое принадлежит лицу, усту­пающему товарный знак, но сохраняющему за собойп раво на фирменное наименование.

Договор об уступке товарного знака может относиться не к од­ному, а сразу к нескольким товарным знакам. Однако договор может быть только двусторонним, т.е. лицо, владеющее несколь­кими товарными знаками, уступает их другому лицу (но не ли­цам). Если же он уступает этому лицу товарные знаки в отноше­нии части товаров, то другому лицу в отношении оставшейся час­ти товаров он может уступить товарные знаки на основании дру­гого, отдельного, договора.

Исключительное право прежнего владельца прекращается, а исключительное право нового владельца возникает с даты вступ­ления в силу договора об уступке (если более поздняя дата не пре­дусмотрена самим договором). Указание на вступление таких до­говоров в силу содержат нормы Правил регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предостав­лении права на использование товарного знака. В соответствии с пунктом 12 этих Правил договоры вступают в силу с даты их ре­гистрации. Бесспорно, если помимо обязательств сторон в отно­шении уступки товарного знака в договоре содержатся обязатель­ства, не относящиеся к ней, то дата вступления договора в силу в отношении этой группы обязательств может быть другой.

Как указывалось выше, правомочие распоряжения может быть реализовано владельцем товарного знака путем представления лицензии на использование товарного знака. Предоставление ли­цензии означает заключение гражданско-правового договора, в соответствии с которым владелец товарного знака разрешает дру­гому (юридическому или физическому) лицу пользоваться этим товарным знаком в предусмотренных договором пределах. Так же, как и договор уступки, лицензионный договор должен отно­ситься только к охраняемым в Российской Федерации товарным знакам и знакам обслуживания. Владелец товарного знака может предоставить лицензиату одновременно в рамках одного договора право пользователя несколькими своими товарными знаками. Как и договор об уступке, лицензионный договор может заключаться в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Владелец товарного знака, предоставляя лицен­зиату одно из своих правомочий, может существенно его ограни­чить. Использование, осуществляемое лицензиатом, будет сущест­венно уже, нежели осуществляемое владельцем. Хотя возможны и равные режимы использования. Определяя пределы лицензии, владелец может установить небольшой срок ее действия либо предоставить такое право на весь срок действия регистрации товар­ного знака с учетом возможности ее дальнейшего продления. Вла­делец может ограничить территорию использования товарного знака, лицензиат вправе будет использовать товарный знак не на всей территории России, а на территории отдельных регионов.

Предоставив лицензию лицензиату, владелец товарного знака может разрешить ему предоставлять сублицензии другим лицам. Это положение специально должно быть зафиксировано в лицен­зионном договоре, в противном случае сублицензионный договор, как противоречащий законодательству, не может быть зарегист­рирован и будет признан недействительным. Лицензионный дого­вор может содержать указание на условия сублицензионных дого­воров.

Предоставляя лицензию, владелец может оставить за собой право пользоваться товарным знаком и даже предоставлять ли­цензии на его использование другим лицензиатам. Зачастую же, предоставив лицензию, он перестает пользоваться товарным зна­ком в период действия лицензионного договора.

Нормы Закона содержат требование об обязательном включе­нии в лицензионные договоры некоторых существенных условий, касающихся качества продукции, маркируемой лицензионным товарным знаком. Так, лицензиат должен гарантировать произ­водство товаров (оказание услуг), обладающих таким же (или лучшим) качеством, что и товары лицензиара. Несоблюдение это­го условия может подорвать авторитет товарного знака лицензиа­ра. Именно поэтому Закон предоставляет лицензиару право кон­тролировать соблюдение этого условия гарантии. Закон не уста­новил санкций за нарушение лицензиатом условий качества това­ра. Это относится к компетенции сторон. В качестве санкции мо­жет последовать временное приостановление действия договора (до тех пор, пока не будет улучшено качество товаров) либо дей­ствие договора будет прекращено досрочно. Могут быть примене­ны материальные санкции. Отсутствие в договоре таких сущест­венных условий препятствует его регистрации в Патентном ве­домстве. От факта регистрации договора зависит и его вступление в силу - датой вступления в силу считается дата регистрации до­говора в Патентном ведомстве, если самим договором не преду­смотрена более поздняя дата начала действия договора.

Правомочие распоряжения товарным знаком может быть реа­лизовано владельцем и путем заключения с заинтересованным лицом договора коммерческой концессии. Порядок и условия заключения договора коммерческой концес­сии регламентируются ГК РФ. В соответствии с установленным законодательством порядком для регистрации договора, как уступки, так и лицензионного, вла­делец должен представить в Патентное ведомство соответствую­щее заявление.

Процедура регистрации договоров имеет одну особенность. При подаче заявления о регистрации не требуется представления свидетельства на товарный знак. Документом, подтверждающим факт регистрации, служит решение Патентного ведомства. Однако если владелец товарного знака представит свидетельство, то в не­го будет внесена запись о регистрации договора.

Если же в ходе проверки будет выявлено, что какое-то из уста­новленных законодательством требований не соблюдено, в адрес владельца товарного знака направляется запрос с предложением устранить выявленные недостатки. В случае своевременного представления запрошенных материалов и их соответствия уста­новленным требованиям договор регистрируется.

Вместе с тем возможна ситуация, когда договор не может быть зарегистрирован в силу несоблюдения требований, установлен­ных законодательством. Например, договор заключен между не­правомочными субъектами, или товарный знак, в отношении ко­торого заключен договор, еще не зарегистрирован в Реестре (имеется, например, только решение о регистрации товарного зна­ка). В таких случаях выносится решение об отказе в регистрации договора, об этом также уведомляются обе стороны договора.

И еще один момент, связанный с регистрацией договора. В со­ответствии с гражданским законодательством в любой договор при наличии волеизъявления сторон, его заключивших, могут вноситься изменения. Следуя этому положению, Правила регист­рации договоров установили, что регистрации в Роспатенте под­лежат изменения лицензионного договора, касающиеся, в частно­сти, определения сторон (например, изменилась организационно-правовая форма одной или обеих сторон); предмета договора (например, вместо предоставления лицензии на использование двух товарных знаков лицензия будет действовать в отношении лишь одного товарного знака); вида передачи товарного знака (например, лицензионный договор меняется на договор об уступке товарного знака); объема передаваемых прав (например, срок ли­цензионного соглашения был установлен в пять лет, а теперь он сокращен до трех лет или, наоборот, увеличен до восьми лет).

Для того чтобы такие изменения были зарегистрированы, не­обходима подача соответствующего заявления и представление соглашения сторон о внесении изменения в ранее зарегистриро­ванный лицензионный договор. Подача такого заявления сопро­вождается уплатой соответствующей пошлины; о регистрации внесения изменений в договор стороны уведомляются путем на­правления им соответствующих решений ведомства и экземпля­ров договоров (соглашений) с записью о регистрации.

Защита права на товарный знак.

Действующим законодательством установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака Закон пони­мает использование, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4, т.е. несанкционированные владельцем товарного знака дейст­вия какого-либо лица в отношении товарного знака, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака.

Предусмотрена как гражданско-правовая, так и уголовная от­ветственность. Об административно-правовой защите нарушенных или оспа­риваемых прав говорилось выше. Необходимо иметь в виду, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в администра­тивном порядке, может быть оспорено в суде.

Гражданско-правовая защита реализуется в судебном порядке. Так, статьей 45 Закона предусмотрено, что споры, связанные с его применением, рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом. В число этих споров входят споры: о наруше­нии исключительного права на товарный знак, о заключении и исполнении лицензионного договора и договора об уступке то­варного знака.

В Законе приведен перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав. Они могут быть применены как самостоя­тельно, так и вместе, в каком-либо сочетании, зависящем от кон­кретной ситуации.

Так, прежде всего Закон называет требование владельца к на­рушителю о прекращении нарушения его прав. Например, в пе­риодическом издании была опубликована информация о продаже товара, маркированного товарным знаком владельца, но владелец не вводил этот товар в хозяйственный оборот. В этом случае вла­делец может сообщить, что исключительные права на этот знак принадлежат ему, и он требует не маркировать (или не реклами­ровать) таким обозначением продукцию этого лица.

Владелец может потребовать взыскания с нарушителя причи­ненных убытков. Под убытками, в соответствии с пунктом 2 ста­тьи 15 ПС РФ «понимаются расходы, которые лицо, чье право на­рушено, произвело или должно будет произвести для восстанов­ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого до­ходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмеще­ния наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Помимо этих наиболее распространенных способов защиты прав владелец товарного знака, чьи права были нарушены, может потребовать, чтобы за счет нарушителя в средствах массовой ин­формации было опубликовано судебное решение. Такой метод воздействия направлен на восстановление деловой репутации по­терпевшего. При этом необходимо иметь в виду, что существуют определенные условия реализации этого способа. На них указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме¹ . Пункт 10 этого письма опреде­лил, что «требование о защите прав на товарный знак путем пуб­ликации судебного решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным». Истец по одному из рассмотренных судом дел требовал среди прочего опубликования решения в трех газетах. Однако суд в своем решении назвал конкретное печатное издание, в котором в установленный срок должно быть опублико­вано судебное решение, так как именно данное издание помещало рекламу ответчика о продаже товара и распространялось в месте реализации товара.

Как показывает практика, качество товаров, маркированных чужим товарным знаком, бывает очень низким. Это, безусловно, подрывает деловую репутацию потерпевшего и авторитет товар­ного знака. В связи с чем Законом предусмотрен еще один способ защиты нарушенных прав. С товара нарушителя и/или его упаковки должен быть удален незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Уничтожению подлежат и изображения товарного знака или сходные с ним до степени смешения обозначения, однако ни в ко­ем случае не может быть уничтожен сам товар нарушителя. Под­тверждением этого является вывод, содержащийся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Если удаление товарного знака не­возможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может принять решение об уничтожении товара». В каче­стве примера был приведен следующий. «Иностранная фирма об­ратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожения канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака не­возможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что от­ветчик нарушил права истца на товарный знак и своим решением обязал ответчика прекратить незаконное его использование. Ар­битражный суд отклонил требование истца об уничтожении само­го товара, поскольку такая мера ответственности не установлена статьей 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то­варов».

За нарушение исключительного права может наступить и уго­ловная ответственность. Статьей 180 Уголовного кодекса РФ ус­тановлены признаки, наличие которых позволяет квалифициро­вать действия нарушителя как уголовное преступление. Прежде всего названная норма указывает неоднократность действий на­рушителя, затем - наличие крупного ущерба, а также прямой умысел нарушителя. В качестве наказания предусмотрен штраф от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 220 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет.

Международные соглашения по товарным знакам

Мадридское соглашение

Мадридское соглашениео международной регистрации знаков —1891 год Российская Федерация с 1.07.76 года является участником соглаше­ния, в рамках которого рассматриваются заявки на товарные знаки зарубежных заявителей, поступающие из Международного Бюро ВОИС, и подаются на регистрацию за рубеж заявки по товарным знакам отечест­венных заявителей. Подача заявки от имени отечественного заявителя может осуществляться по условиям рассматриваемого соглашения толь­ко на базе национальной регистрации. Другим ограничительным услови­ем, которое необходимо учитывать отечественному заявителю — это спи­сок стран, участвующих в этом соглашении. Преимуществом этого со­глашения, которым пользуется заявитель, является отсутствие необходи­мости подавать несколько заявок на один и тот же товарный знак в несколько выбранных стран. По условию этого соглашения оформляет­ся одна заявка и указываются страны, в которых испрашивается охрана.

Другим преимуществом является то, что заявка оформляется через национальное Патентное ведомство, т. е. отпадает необходимость в ус­лугах патентных поверенных.

Если охрана осуществляется в пяти и более странах Мадридского соглашения, стоимость международной регистрации существенно умень­шается по сравнению со стоимостью национальных регистрации за счет исключения из расходов заявителя гонораров патентных поверенных. Исключается необходимость в соблюдении правил национальных законо­дательств относительно оттисков знаков.

Срок экспертизы ограничен двенадцатью месяцами, и заявитель по­лучает информацию о защите своих прав во всех указанных им странах. Это несомненное преимущество, если учитывать, что процедура экспер­тизы во многих странах тянется годами. Условия международной регистрации по Мадридскому соглашению предоставляют пользователю упрощенную процедуру распространения охраны знака в других странах. Стоимость передачи прав на товарный знак, зарегистрированный в рамках Мадридского соглашения, существенно ниже стоимости за ана­логичные действия по национальным процедурам. Определенным преимуществом для забывчивых владельцев товар­ных знаков является необходимость следить за сроком действия только одного знака и продлевать срок его действия.

Наряду с безусловными преимуществами российским предпринима­телям необходимо учитывать особенности международной регистрации, связанные с возможностью аннулирования международной регистрации в течение первых пяти лет в случае, если аннулируется национальный товарный знак. Тем самым владелец товарного знака теряет свои права и в тех странах, где отсутствуют условия, связанные с аннулированием его товарного знака.

В целом преимущества Мадридского соглашения и повышающийся интерес отечественных предпринимателей к зарубежным рынкам во мно­гом определяет рост числа заявок, подаваемых российскими заявителями в страны Мадридского соглашения в последние годы.

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Российская Федерация принимает участие в работе Рабочей группы по Протоколу. Целью этой работы является совершенствование Инструк­ции к Протоколу, разработка бланков для подачи заявок на международ­ную регистрацию, а также установление связи между Мадридским со­глашением и Протоколом. За счет того, что Протокол учитывает также интересы стран, не являющихся участницами Мадридского соглашения из-за ряда экономических причин и нестыковки требований Мадридского соглашения и норм национальных законодательств по товарным знакам, предполагается расширение круга участников системы международной регистрации за счет привлечения США, Канады, Японии, Скандинавских стран и др. Такое увеличение числа стран значительно увеличит объем заявок, поступающих в национальное ведомство, соответственно возрас­тут отчисления для Российской Федерации из Международного Бюро ВОИС. Этот протокол позволит отечественным заявителям упростить и удешевить процесс подачи заявок на регистрацию товарных знаков в перечисленные страны. Отечественным заявителям следует учесть, что подача заявок на международную регистрацию в этом случае осущест­вляется на основании базовой заявки, а не национальной регистрации.

Ниццкое соглашение

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг в целях регистрации знаков —1957 год. Российская Федерация является участником Ниццкого соглашения. Заявители наряду с экспертами национального Ведомства используют указанную классификацию для группировки товаров и услуг, для которых регистрируются товарные знаки в соответствии с международной клас­сификацией.

В рамках Ниццкого соглашения действует Комитет экспертов, кото­рый принимает решения, касающиеся изменений и дополнений по указан­ной Классификации. При Комитете экспертов действует Рабочая группа, в функции которой входит изучение мнений различных Ведомств по товарным знакам через проведение соответствующих регулярных опро­сов, обсуждение результатов этих опросов и предложений национальных Ведомств и Международного Бюро ВОИС. Рабочая группа предлагает проект этих изменений и дополнений на рассмотрение Комитета экспер­тов.

Специалисты отдела товарных знаков ВНИИГПЭ принимают участие в работе указанной Группы и Комитета как непосредственно, так и через предложения по совершенствованию международной классификации, на­правляемые в Международное Бюро ВОИС.

Участие специалистов национального Ведомства позволяет совер­шенствовать работу в области классификации, что весьма необходимо в настоящее время в связи с развитием рынка товаров и услуг в Россий­ской Федерации, созданием смешанных предприятий, выходом большого числа отечественных фирм на мировой рынок. Правильное, точное и ско­ординированное с мировым опытом применение Классификации товаров и услуг, прогнозирование тенденций развития в этой области позволяет должным образом обеспечить правовую охрану товарных знаков как российских, так и зарубежных заявителей. Важным условием успешного решения этой проблемы является правильный выбор терминологии, по­скольку без точного представления существа каждого нового термина товара и услуги невозможен его аутентичный перевод, а следовательно и грамотное применение классификации.

Венское соглашение

Венское соглашение о международной классификации изобразительных элементов товарных знаков —1973 год. Российская Федерация не является участником Венского соглаше­ния, однако эксперты Патентного Ведомства ВНИИГПЭ используют ука­занную Международную Классификацию в практике своей работы. Сис­тематизация изобразительных элементов товарных знаков в соответствии с рубриками и подрубриками международной Классификации органичес­ки сочетается с практикой работы ведомств — участников Международ­ного соглашения и Международного бюро ВОИС и позволяет экспертам национального ведомства оптимизировать процесс экспертизы. Эта клас­сификация является основной создающейся в настоящее время компью­терной базы данных по изобразительным товарным знакам и алгоритма поиска сходных товарных знаков, имеющих в своем составе изобрази­тельный элемент.

Гармонизация законодательств в области охраны товарных знаков

Работа в этой области направлена на совершенствование и унифика­цию всех сопутствующих процедур, применяемых при подаче заявок на товарные знаки странами Парижского союза.

Российская Федерация принимает непосредственное участие в рабо­те Комитета экспертов, выступая с предложениями и замечаниями, учи­тывающими имеющийся национальный опыт работы в этой области.

С другой стороны, участие специалистов Ведомства в работах, свя­занных с гармонизацией, имеет очень важное практическое значение, поскольку позволяет вносить в Закон Российской Федерации о товарных знаках изменения и дополнения, направленные на совершенствование работы национального Ведомства в области товарных знаков.

Арбитражная практика

Пивоваренная компания "Балтика" одержала первую победу в борьбе с подольской табачной фабрикой "Мета-Табак" (входит в ассоциацию "Союзконтракт-Табак"), осенью прошлого года выпустившей партию сигарет "Балтика № 3" и "Балтика № 9". Абитражный суд Московской области удовлетворил иск пивоваров к "Мета-Табаку" и предписал подольскому предприятию прекратить использование товарных знаков, принадлежащих "Балтике". Однако ставить точку в конфликте пивоваров и табачников, судя по всему, пока еще рано. В начале осени прошлого года на прилавках санкт-петербургских магазинов появились сигареты "Балтика № 3" и "Балтика № 9", некоторые элементы оформления которых (написание слова "Балтика", изображение волн и герба) смахивали на изображения с этикеток известного пива. Руководство "Балтики" тут же подало в суд на производителя - ЗАО "Мета-Табак", что вызвало удивление у руководства подольского предприятия. По словам его представителей, заказ на производство сигарет в Подольске был размещен компанией ВТФ, которая разработала дизайн пачки и сама занималась сбытом своей продукции. Соответственно, иск "Балтики" должен быть адресован не к производителю, а к фактическому хозяину продукции, т. е. компании ВТФ. Кроме того, сейчас сигареты "Балтика" не производятся, так как заказ ВТФ (всего около 120 тыс. пачек) был разовым. Однако в конечном итоге отвечать в суде за сигареты "Балтика" пришлось все же представителям подольской фабрики и ассоциации "Союзконтракт-Табак". Суд несколько раз переносился из-за неявки ответчика и необходимости проведения экспертизы упаковки сигарет на предмет сходства с этикеткой пива "Балтика". Тем не менее вчера пивовары добились своего. После предъявления результатов экспертизы, проведенной сотрудниками Федерального института промышленной собственности и свидетельствующей о схожести оформления пачки сигарет и этикетки пива "до степени смешения", суд запретил ЗАО "Мета-Табак" изготавливать и продавать табак, сигареты и курительные принадлежности с использованием товарных знаков "Балтики". Кроме того, подольской фабрике придется разместить за свой счет в ряде печатных и электронных СМИ информацию о прекращении незаконного изготовления сигарет "Балтика". Как заявил гендиректор пивоваренной компании Таймураз Боллоев, "решение суда говорит о том, что мы пришли к цивилизованным методам работы на рынке". По словам вице-президента ассоциации "Союзконтракт-Табак" Григория Исраеляна, "говорить о том, что "Балтика" выиграла, а мы проиграли, пока преждевременно". Основанием для этого, по его мнению, является отказ суда удовлетворить одно из требование пивоваров, касающееся удаления с выпускаемой продукции товарных знаков, схожих с товарными знаками "Балтики". От более полных комментариев господин Исраелян отказался. На этом борьба за "Балтику" не закончится. "Союзконтракт-Табак", судя по всему, будет подавать апелляцию на сегодняшнее решение суда. Правда, по мнению специалистов, эти попытка обречена на неудачу. Как заметил патентный поверенный компании "Городисский и партнеры" Денис Воеводин, компания "Балтика" зарегистрировала свой товарный знак в 34 классе (табачные изделия). Поэтому решение суда вполне обоснованно. Ссылки ЗАО "Мета-Табак" на то, что подольская фабрика является лишь изготовителем сигарет, по мнению господина Воеводина, вряд ли можно считать состоятельными. Законом "О товарных знаках" запрещается хранение, распространение и введении в хозяйственный оборот продукции под товарными знаками, "сходными до степени смешения" с уже зарегистрированными.
      Кроме того, не исключено, что одним иском к "Мета-Табаку" "Балтика" не ограничится. По словам начальника юридической службы "Балтики" Александра Сивкова, компания рассматривает возможность подачи иска о компенсации ущерба, нанесенного подольской фабрикой. Правда, от комментария размера возможного ущерба он воздержался: "У нас нет достоверной информации о количестве выпущенных сигарет, а это необходимо для оценки".

Список использованной литературы:

1. «Гражданский Кодекс Российской Федерации» , часть 1 от 21 октября 1994г., и часть 2 от 22 декабря 1995 г.

2. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 17 октября 1992г.

3. Комментарий «к законодательству об охране интеллектуальной собственности» сборник, общ. редакция. В.И. Еременко, Москва 1997г.

4. «Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации.» Под редакцией А.Д. Корчагина, Москва 1999г.

5. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» учебник, А.П. Сергеев, Москва 1996г.

6. «Товарный знаки в России», справочное пособие для предпринимателей, В.В. Орлова, Р.С. Восканян, А.Д. Корчагин, Тольятти 1995г.

7. «Товарные знаки в условиях рыночной экономики», С.И. Волков, Р.С. Восканян, Москва 1991г.

8. «Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования», И.П. Янушкевич, Москва 1999г.

9. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности, Москва 1997г.

10. «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», нормативные документы, Москва 2000г.

11. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ в Интернет , 2000 г.

1 далее Закон

1 далее ГК РФ

1 эта статья указывает на условия аннулирования товарного знака Патентным Ведомством

2 эти два пункта статьи указывает на условия отзыва заявки на регистрацию, на любом этапе ее рассмотрения, или при не предоставлении дополнительных материалов без которых проведение экспертизы невозможно

1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 1997 г. № 19 «Обзор практики разреше­ния споров, связанных с защитой прав на товарный знак»//Ведомственное приложение «Российской газеты», 4 апреля 1998 г. - С. 6.

26

Оглавление

Введение

Развитие законодательства регулирующего правовую охрану товарных знаков в Российской Федерации …………………………………… 2

Товарный Знак как объект промышленной собственности

• Понятие товарного знака …………………………………… 5

• Исключительное право на товарный знак. Возникновение, реализация, прекращение права на товарный знак …………………………………… 6

• Виды товарных знаков …………………………………… 7

• Коллективный знак …………………………………… 9

• Критерии охраноспособности товарного знака …………………………………… 10

• Порядок предоставления правовой охраны …………………………………… 14

• Передача права на товарный знак …………………………………… 15

• Защита права на товарный знак …………………………………… 19

Международные соглашения по товарным знакам

• Мадридское соглашение …………………………………… 22

• Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков …… 22

• Ниццкое соглашение …………………………………… 23

• Венское соглашение …………………………………… 23

• Гармонизация законодательств в области охраны товарных знаков ……………… 24

Арбитражная практика …………………………………… 25

Список Использованной литературы

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Факультет: Юридический

Кафедра: Кафедра гражданского и трудового права

Курсовая работа

Тема: «Правовая охрана товарных знаков»

Студент:

Научный руководитель:

Зав. кафедры:

г. Москва

2001 г.