Для того чтобы весь совокупный продукт общества мог быть реализован, сбережения должны быть использованы на приобретения капитальных благ, т.е. инвестированы. Но здесь, считает Кейнс, и возникает проблема, так как причины, которые побуждают сберегать деньги, и причины, которые вызывают их инвестирование, различны. Побудительным мотивом осуществления инвестиций является получение прибыли, поэтому размер инвестиций зависит от величины прибыли, которую учредители рассчитывают получить. Источником средств учредителей служат главным образом средства других лиц, которым они, беря деньги в ссуду, должны платить процент. Поэтому объем инвестиций растет до тех пор, пока ожидаемая норма прибыли превышает норму ссудного процента. Чем ниже норма ссудного процента, тем больше стимулы к инвестициям. Следовательно, объем инвестиций находится в прямой зависимости от нормы прибыли и в обратной от нормы ссудного процента. Но понижение норм ссудного процента находится в противоречии с так называемым предпочтением ликвидности. Дело в том, считает Кейнс, что людям присуще стремление держать свои доходы в непосредственно ликвидной форме, то есть в форме денег. Это стремление он и называет предпочтением ликвидности. И чем больше экономическая неустойчивость и ниже норма ссудного процента, тем больше предпочтение ликвидности.
Норма ссудного процента, по мнению Кейнса, зависит исключительно от спроса и предложения денег. Предложение денег, в свою очередь, зависит от их количества и степени предпочтения ликвидности. Норма процента есть премия, которая должна быть выплачена собственнику денег, чтобы преодолеть предпочтение ликвидности.
Таким образом, из анализа промышленного цикла, изложенного Кейнсом, следует, что экономическая активность зависит от суммы совокупных расходов денег на потребительские цели и инвестиции и главной проблемой в расходовании денег являются расходы на инвестиции. Поэтому теория промышленного цикла Кейнса –это теория инвестиций, основное содержание которой сводится к обоснованию возможности обеспечения с помощью государственного регулирования экономики преодоления циклического развития экономики и создания условий полной занятости.
В объяснении причин циклического развития экономики он исходи не из примата производства над потреблением, а наоборот. Главную причину такого развития Кейнс видит в недостатке спроса на товары, который, является следствием присущих людям таких свойств их характера как уменьшение с ростом доходов склонности к потреблению и предпочтение ликвидности. По Кейнсу, происходящие в экономической жизни процессы являются отражением психологии людей.
Рассматривая условия равенства предложения товаров и спроса на них, Кейнс исходит из равенства общей стоимости совокупного общественного продукта и суммы доходов всех классов общества. В действительности же сумма доходов меньше стоимости совокупного общественного продукта на величину перенесенной стоимости основного капитала. Поэтому реализация всего совокупного общественного продукта возможна только тогда, когда спрос будет равен сумме доходов и сумме перенесенной стоимости основного капитала –амортизации.
Кейнс определяет ссудный процент как плату за расставание с ликвидностью, утверждал, что норма процента зависит от количества денег.
Одной из мер поддержания инвестиций на определенном уровне Кейнс считал низкую норму ссудного процента, которая поощряла бы инвестиции частных компаний и местных органов государственной власти. Возможности поддержания процента на низком уровне он видел в учетной политике ЦБ и широком осуществлении операций на открытом рынке. Денежные средства, помещенные в ценные бумаги, обладающие высокой степенью ликвидности, преодолевали бы предпочтение ликвидности и служили бы средством снижения нормы ссудного процента. Кейнс верил, что казначейство и Банк Англии обладают достаточной возможностью поддерживать норму ссудного процента на любом уровне, который бы соответствовал проводимой правительством политике.
4.2. Монетаризм.
Основоположником монетаризма является американский экономист, профессор Чикагского университета М. Фридмен. До 1968 г. это направление было известно как чикагская школа политической экономии. Монетаризм –это денежная теория, теоретической основой которого служит количественная теория денег. Его представители отводят деньгам роль основного фактора, от которого зависит состояние экономики. Монетаристы как противники кейнсианства считают, что капитализму присуща внутренняя устойчивость, а поэтому нет необходимости в активном вмешательстве государства в процесс воспроизводства. Такое вмешательство, полагают они, не только не способствует устойчивости, а наоборот, является основной причиной нарушения стабильности экономики.
Веря в то, что механизм рыночной конкуренции может приводить экономику в состояние равновесия, они требуют обеспечения свободы рыночных сил и частного предпринимательства. По мнению монетаристов, такие явления, как инфляция, безработица, циклические кризисы не присущи природе капитализма, а являются следствием неправильных денежной политики государства. Они считают, что капитализм является устойчивой системой, для которой характерно состояние равномерного экономического роста. А чтобы этот рост не нарушался, необходимо, чтобы и рост количества денег в обращении происходил равномерно в определенной пропорции к росту производства. Отсюда их предложение: количество денег в обращении должно увеличиваться равномерно и постоянно на 3-5% в год. Такой темп роста денежной массы, по расчетам монетаристов, наблюдается, якобы, многие десятилетия. В последних работах они предлагают поддерживать постоянный рост денежной массы в обращении на 1-2 пункта выше темпов роста производительности труда.
Однако, в основе любых выводов и рекомендаций должен быть научный анализ исследуемых явлений. Монетаристы же зависимость стабильности экономики от стабильности денежного обращения выводят из простого сопоставления динамики денежной массы и валового национального продукта. М. Фридмен и А. Шварц в работе «Денежная история Соединенных Штатов 1867-1960 гг.» на основе таких сопоставлений делают вывод, что на протяжении всего этого периода причиной значительного сокращения производства каждый раз было сокращение количества денег в обращении. В свою очередь сокращение количества денег в обращении они объясняют неправильной кредитной политикой Федеральной резервной системы, которая выражалась в своевольном повышении учетной ставки и нормы обязательных резервов.
Сопоставление внешних проявлений внутренних процессов, протекающих в общественном воспроизводстве, не есть доказательство. В действительности не сокращение денежного обращения предшествует снижению производства, а перенакопление действительного капитала и вызванное этим замедление обращение денежного капитала побуждает банки прибегать к кредитным ограничениям, так как риск неплатежей со стороны должников возрастает. Это не означает, что кредитная политика ЦБ, если она неправильна, не оказывает отрицательного влияния на производства и особенно в периоды кризисов. Жесткая кредитная политика банка может обострить течение кризиса, а либеральная несколько облегчить, но никакая его кредитная политика не может предотвратить кризиса.
Согласно концепции монетаризма М. Фридмена основными инструментами регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных ставок, что дает возможность чередовать кредитную экспансию и кредитную рестрикцию. Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на динамику производства и цен.
Заключение.
Проведенный анализ кредита показал, что не существует полноценной теории кредита, которая объясняла все его процессы и охватывала все его категории. Каждая из теорий характеризовала кредитные отношения с точки зрения отдельно периода времени и противоречиями, которые несла каждая конкретная ситуация. Натуралистическая теория объектом кредита видела натуральные, то есть не денежные вещественные блага. Трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного каптала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателя –банков, но и его действительного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического производства, так и обострению его противоречий.
При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли. Таким образом натуралистическая теория содержала противоречивые трактовки кредита.
Что касается капиталотворческой теории кредита, то она напротив рассматривала кредит как средство способное привести в движение все неиспользуемые возможности страны. Предполагали, что кредит и деньги –это богатство, т.к. акции, облигации, чеки могут быть обменены на деньги, а банки создают капитал через свои активные операции. Представители этой теории не понимали, что размеры банковского кредита определяются условиями капиталистического воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы ссудных операций. Таким образом как натуралистическая, так и капиталотворческая теории кредита рассматривали кредит обособленно от других экономических категорий и объясняли его природу однобоко, в соответствии с условиями породившими создание данных теорий.
Более поздние экономисты рассматривали кредит в совокупности всех экономических понятий и категорий выявляли их взаимосвязь, их теории были направлены на проведение антикризисного регулирование экономики, рассматривали кредитную систему государства в целом. Благодаря данным теориям западная экономика в период кризисов успешно справлялась с ними. Однако кейнсианская модель и монетаризм предлагали разные рецепты выхода из кризиса и по-разному оценивали роль кредита и ссудного процента в экономическом процессе. Каждая из этих теорий работала в только определенный период времени и была эффективна в странах с долгой историей капитализма. В нашей стране данные теории так или иначе применялись для денежно-кредитного и финансового регулирования, но ни одна из них ни принесла существенных положительных результатов. Поэтому можно сделать вывод, что для нашей страны необходимо выработать своеобразною концепцию денежно-кредитного регулирования, учитывая опыт западных стран.
29-04-2015, 01:40