Жизнь Александра 1

Внешние дела 1812— 1815 гг. оказали могущественное влияние на ход дел внутренних; можно даже сказать, что редко когда внешняя политика так изменяла направление внутренней жизни в России; может быть, это произошло оттого, что Россия редко переживала такие события, какие испытала в те годы. События эти очень неодинаково действовали на русское общество и на русское правительство. В первом они вызвали необыкновенное политическое и нравственное возбуждение. Русские люди, только что пережившие такие опасности, вышли из них с более живым ощущением своих сил.

Возбуждение это сказывалось и в литературе, даже официальной; в периодических официальных изданиях, про­должая прежний тон, с начала царствования установивший­ся в печати, встречались статьи о таких вопросах, как свобо­да печати и т. п. Еще живее сказывалось это возбуждение в неофициально периодической литературе; здесь прямо пе­чатались статьи под заглавием «О конституции», в которых доказывалась «доброта представительных учреждений». Попечители учебных округов на торжественных актах про­износили речи о политической свободе, называя ее «послед­ним и возвышеннейшим даром Бога»[19]. Итак, высшие руково­дители общества, т. е. военно-гражданские, расположены были к самым широким ожиданиям, надеялись теперь, что правительство не только предложит, но и расширит свою прежнюю программу.

Между тем правительство относилось уже не по-прежне­му к преобразованиям; оно не расположено было проводить и прежней программы. На правительстве отразилось то настроение, с которым вышел из пережитых опасностей его глава. Император Александр очень утомился в эти годы; быстрая смена побед и поражений нарушила в нем прежнее нравственное равновесие; недаром она 1814 г., возвращаясь из-за границы, привез домой седые волосы.

Пережитые события поселили в правительстве чувство утомления, охлаждения к энергичной внутренней деятель­ности, даже некоторое разочарование в прежних политиче­ских идеалах; к тому же ход важнейших событий поставил его в упорную борьбу с последствиями французской рево­люции, волей или неволей сделал его представителем консерватизма в международных отношениях, восстанови­телем и охранителем законного порядка, основанного на предании старины.

Это охранительное направление из внешней политики необходимо переносилось и на внутреннюю; нельзя же было в самом деле одной рукой за границей поддерживать консервативные начала, а дома продолжать преобразова­тельную, революционную, как говорили тогда, деятельность.

Как бы отвечая на изменившееся положение дел, прави­тельство слабо продолжало деятельность прежнего направ­ления; да и эта ослабленная деятельность сосредоточива­лась не на коренных областях России, а на окраинах, находящихся ближе к Западной Европе; очевидно, путь тяготения внутренней политики также переместился ближе к западной границе.

После наполеонов­ских войн Александр 1 еще не сразу стал поклонником абсолютизма. В значительной мере под его влиянием но­вый французский король Людовик XVIII дал своему народу конституционную хартию (хотя и с очень ограниченным кругом избирателей). Сам Александр, сделавшись после Венского конгресса «царем польским», дал Польше (в де­кабре 1815 г.) конституцию, предоставлявшую законода­тельную власть в стране польскому сейму. Наместником в царстве Польском был назначен старый польский генерал Зайончек (бывший начальником одной из дивизий в армии Наполеона). Польша имела свое правительство (из 5 ми­нистров) и свою особую армию (около 40 тыс.); команду­ющим польской армией был назначен брат царя, великий князь Константин (женатый на польской аристократке). В речи при открытии польского сейма в 1818 г. Александр сказал, что «свободные учреждения... совершенно согла­суются с общественным порядком и утверждают истинное благосостояние народов», и заявил о своем намерении — «благодетельное влияние» «свободных учреждений» «рас­пространить на все страны, попечению моему вверенные»[20]. В это время Александр поручил другу своей молодости Новосильцеву составить план конституции для России, и последний составил «уставную грамоту», однако Алек­сандр отложил осуществление проекта-Новосильцева.

В 1820 г. произошли события, означавшие конец пе­риода конституционных колебаний Александра и реши­тельно толкнувшие его в лагерь абсолютизма и реакции: в Европе это были военные революции в Италии и Испа­нии, а в России — солдатские волнения в лейб-гвардии Семеновском полку, хотя солдатское возмущение было вызвано лишь грубостью и жестокостью полкового коман­дира и направлено лишь против него, Александр усмотрел в «семеновской истории» последствия революционной аги­тации, очень встревожился и приказал раскассировать весь наличный офицерский и солдатский состав полка по другим армейским частям. После 1820 г. Александр окон­чательно расстался с конституционными мечтами своей юности, и Россия вступила в полосу правительственной реакции и обскурантизма.

Таким образом, правительство во второй половине царст­вования стало постепенно отказываться от программы, ко­торая так громко возвещена была в начале и к осуществлению которой были сделаны такие сильные приступы. Вслед­ствие этого неодинакового действия одних и тех же событий на правительство и на общество они, правительство и обще­ство, разошлись между собою, как никогда не расходились прежде.

Известно, что во вторую половину царствования импера­тор очень мало занимался внутренними делами России, все его внимание постепенно сосредоточилось на устройстве политического порядка в Польше, на поддержании устрой­ством Священного союза политического порядка в Западной Европе.

4.2 Аракчеев и Александр 1.

Главным сотрудником Александра в течение всей вто­рой половины его царствования стал суровый и мрачный временщик, генерал А. А. Аракчеев, в руках которого сосредоточивалось все гражданское и военное управление, тогда как сам Александр все более отходил от текущих дел внутреннего управления, занимаясь преимущественно делами международной политики.

Одно дело внутри государства живо интересовало Александра — это была организация военных поселений, начальником которых был назначен все тот же Аракчеев. Главною целью военных поселений было уменьшение рас­ходов казны на содержание армии. Система военных поселений состояла в том, что некоторые территории, на­селенные казенными крестьянами, передавались из граж­данского ведомства в военное; они освобождались от обыч­ных податей и повинностей и зато должны были из состава населения комплектовать и содержать определенные во­инские части; семейные солдаты должны были составлять коренное население волости: у них по квартирам распре­делялись холостые солдаты, которые работали у хозяев как батраки и взамен заработной платы получали от них полное содержание. Правительство заботилось об улучше­нии материального положения военных «поселян», давало им скот, инвентарь, ссуды и пособия, но вся жизнь их была скована строгими правилами военной дисциплины и находилась под непрестанным надзором начальства, и по­тому население (как и общество) относилось с ненавистью к этой системе и считало ее худшим видом крепостного права. Военные поселения при Александре 1 получили широкое развитие: к 1820 г. корпус военных поселений состоял из 90 батальонов пехоты в Новгородской губернии и 36 батальонов пехоты и около 250 эскадронов кавалерии в украинских поселениях[21].

В 1816—1819 гг. было произведено освобождение кре­постных крестьян в Прибалтийском крае, но условия ре­формы не соответствовали интересам крестьян, ибо вся земля оставалась в собственности помещиков. «Учрежде­ние» для эстляндских крестьян, изданное в 1816 году, гласило, что «эстляндское рыцарство, отрекаясь от всех доселе принадлежащих ему крепостных наследственных прав на крестьян, предоставляет себе токмо право собст­венности на земли». Однако в этом «токмо» заключалось весьма многое! Крестьяне, сделавшись лично свободными, но не получив никаких земельных наделов, попали в пол­ную экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться или в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах. На таких же условиях были «освобождены» в 1817 г. крестьяне Кур-ляндской губернии, а в 1819 г.— крестьяне в Лифляндской губернии и на о. Эзеле[22].

В области культуры и просвещения последние годы Александрова царствования характеризовались попытками привлечения религии на службу реакции и обскурантизма. В 1817 г. было учреждено Министерство духовных дел и народного просвещения (с князем А. Н. Голицыным во главе), которому было поручено заботиться о том, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истин­ного просвещения»[23]. Сам князь Голицын был человек ре­лигиозный, культурный и гуманный, но его помощники (как пресловутые Магницкий и Рунич, попечители Ка­занского и Петербургского учебных округов) — ханжи, лицемеры и карьеристы — взялись насаждать «христиан­ское благочестие» путем злобных преследований всяких проявлений «безбожия» и «вольнодумства»; эта политика повела к разгрому свободной науки в университетах[24].

4.3 Тайные общества декабристов.

После войны в России началось движение за освобождение крестьян от крепостной зависимости. В 1816 г. в Петербурге было создано первое тай­ное политическое общество — «Союз спасения». Инициаторами создания этого общества были шестеро молодых офицеров. Во главе их стоял 24-лет­ний полковник гвардейского Генерального штаба Александр Муравьев. Тай­ное общество имело свою программу и устав, Оно вербовало в свои ряды новых молодых членов. В 1818 г. этот союз принял новую программу и выработал организационные формы. Вскоре родилась вторая дворянская тайная организация — «Союз благоденствия», который просуществовал до 1821 г. На их основе в сложной и противоречивой обстановке возникли два новых общества — Южное и Северное.

Южное общество было создано в мартовскую ночь 1821 г. в Тульчине, на Украине, где располагались части Второй армии, в которой проходила служ­ба его основателя Павла Пестеля. Северное общество возникло в Петербурге осенью 1822 г. после возвращения гвардии из Москвы в Санкт-Петербург. Оба общества сознавали себя частями одного целого, одной общей организа­ции. Под руководством Никиты Муравьева был разработан проект консти­туции. Та группа декабристов Северного общества, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге, в своем руководя­щем ядре придерживалась республиканских убеждений.

Готовясь к совместному выступлению, члены Южного общества неожи­данно узнали, что бок о бок с ними уже давно существует другая тайная ор­ганизация — Общество соединенных славян, о котором они раньше и не подозревали. Первоначально оно называлось Общество первого согласия, ос­нователем его был юнкер Петр Борисов.

Осенью 1825 г. Южное общество и Общество соединенных славян стали искать сближения. Член директории Южного общества Михаил Бестужев-Рюмин организовал присоединение Общества соединенных славян к Южно­му обществу.

Таким образом, вожди движения поставили себе целью новый порядок, предоставив выработку этого порядка представи­телям земли, значит, движение было вызвано не определен­ным планом государственного устройства, а более накипев­шими чувствами, которые побуждали как бы то ни было направить дело по другой колее. Тем не менее нет надобно­сти приписывать этому движению особенно важные послед­ствия. Один высокопоставленный сановник, встретив одного из арестованных декабристов, своего доброго знакомого князя Евгения Оболенского, с ужасом воскликнул: «Что вы наделали, князь. Вы отодвинули Россию по крайней мере на 50 лет назад»[25].

Это  мнение утвердилось впоследствии;  событие 14 декабря считали великим несчастьем, которое определило характер следующего царствования, как известно, очень не­либерального. Это — совершенно ложное представление; характер следующего царствования определился не 14 де­кабря; это царствование имело бы тот же характер и без 14 декабря; оно было прямым продолжением последнего десятилетия царствования Александра. Еще ранее 14 декаб­ря предшественник Николая уже решительно вступил на ту дорогу, по которой шел его преемник.

14 декабря не было причиной направления следующего царствования, оно само было одним из последствий той причины, которая сообщила такое направление следующему царствованию. Причина эта заключалась в исходе, какой имели все преобразовательные начинания Александра.

Так при всеобщем недовольстве и при полном идейном отчуждении интеллигентного общества от царя и его пра­вительства заканчивалось царствование Александра 1, воз­будившее вначале такие светлые надежды у всех («дней Александровых прекрасное начало»...)[26].

Нам известны начинания Александра 1, почти все они были безуспеш­ны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции.

За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI реви­зии в 1818 г., его считалось до 10 млн ревизских душ)[27].

К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действо­вали, по крайней мере по наружности, коллегиальные учреждения.

Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и дру­гими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответ­ственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений).

В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внут­ренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и обще­ственной жизни, в управлении, как и в обществе.

Но по молчаливому или гласному признанию действую­щего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от лич­ного произвола владельца; следовательно, частные граждан­ские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы[28].

По требованию исторической логики новые государст­венные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отноше­ния, хотели построить либеральную конституцию в об­ществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления.

Люди тех поколений были уверены, что все части общест­венных отношений изменятся, все частные вопросы разре­шатся, новые нравы водворятся, как только будет осу­ществлен нарисованный смелой рукой план государствен­ного устройства, т. е. система правительственных учрежде­ний. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразователь­ную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.

На той же точке зрения, на какой стоял Александр 1 и его сотрудники, стояли и люди 14 декабря; если они о чем размышляли и толковали много, то о тех формах, в какие должен облечься государственный порядок, о той же конституции. Правда, все, что они проектировали опреде­ленного и практически исполнимого, все было уже сказано раньше их, в проекте Сперанского. Они касались и частных гражданских отношений, т. е. взаимных отношений лиц и сословий, но их мысли касались этого, как язвы отечества, не зная, как устранить, каким строем отношений заменить действующий общественный порядок.

Как сотрудники Александра, так и люди 14 декабря, од­носторонне увлеченные идеей личной и общественной сво­боды, совсем не понимали экономических отношений, кото­рые служат почвой для политического порядка. Эта одно­сторонность тех и других, и воспитателей и воспитанников (ибо декабристы были воспитанниками Александра и Спе­ранского), особенно резко выразилась в вопросе о крепост­ном праве; как правительство Александра, так и декабристы были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам лич­ную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о мате­риальном их положении, об отношении их к земле, об обес­печении их труда они и не думали или думали очень мало.

Движение 14 декабря было последним гвардейским двор­цовым переворотом; им кончается политическая роль рус­ского дворянства. Оно еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть пра­вящим классом, а превратится в такое же орудие правитель­ства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столе­тии. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря.

Царствование Александра 1 началось со­бытиями ночи с II на 12 марта 1801 г. и закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г.

Между смертью Павла 1 и расстрелом декабристов — глубокая внутренняя связь, хо­тя социальная сущность этих явлений глубоко различна: в XVIII в. — только дворцовый пе­реворот, в XIX в. — налицо признаки револю­ционных настроений в широких кругах.

Как уже отмечалось ранее, первая четверть 19 века, время царствования Александра 1,  явилась временем наивысшего подъема Российского государства. В данной работе мы выяснили как складывались черты характера Александра1, каким образом проходило его воспитание. Тем более, что полити­ческие идеи и личные взгляды  были тесно связаны с вос­питанием, какое получил  император, и с его характе­ром, какой образовался под влиянием его воспитания. Вот почему воспитание Александра 1, как и характер его, полу­чают значение важных факторов в истории нашей государ­ственной жизни. После царя Алексея Михайловича император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами; «это был рос­кошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился»[29].

Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свобод­ных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей.  Император Александр 1 сам по себе, не по общественно­му положению, по своему природному качеству был человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся. Но он был человек более восприимчивый, чем деятельный, и потому воспринимал впечатления времени с наименьшим прелом­лением.

Говоря о неудачах, просчетах в политической деятельности Александра 1, причинах их породивших, следует не забывать и об успехах, пусть даже незначительных с исторической точки зрения. 

 В царствование Александра1 были раздвинуты географические пределы России. Александр1

ü  овладел Финляндией и Бесарабией, присоединил Кавказ в результате добровольного вхождения в состав России Грузии


3-11-2013, 01:17