1. В приложениях показаны основные документы, выдвинутые с обеих противоборствующих сторон, в которых они в равной степени апеллируют к Конституции, а ГКЧП, помимо того, предъявляет свои первоначальные требования.
позволила быстро известить их политический рейтинг в общественном сознании, ускорив разрешение конфликта.
Итак, государственный комитет по чрезвычайному положению, с одной стороны, и Российское руководство, решительно поддержанное правительством и мэрией Москвы, – с другой, за четыре дня своего короткого и бурного противостояния, издали значительное количество нормативных актов, мотивируя это необходимостью защиты Конституции, законности и правопорядка.
Ошибки ГКЧП
Авторы плана перехода страны под управление ГКЧП совершили две роковые ошибки: стратегическую и вытекающую из нее тактическую.
С точки зрения функционера, воспитанного на уроках устранения Хрущева, новая республиканская власть в России не обладала, да и не могла обладать легитимностью законной власти. Особенно в глазах бывшей номенклатуры КПСС – администраторов, хозяйственников, офицерского корпуса. Стало быть, любое указание Ельцина будет воспринято последними в лучшем случае как призыв лидера “Демократической России”. Соответственно, единственное, на что могло рассчитывать руководство России, так это на ряд митингов и забастовок. Но ни как не больше.
Только подписание союзного договора 20 августа создавало (в глазах заговорщиков) институты власти, способные конкурировать с ГКЧП по уровню всей легетивности.
Из этого политического расчета вытекала ошибочная тактика: ориентация на мирный или “почти мирный” захват власти. Это тем более устраивала заговорщиков, что открывало возможность представить антиконституционный переворот в глазах мирового сообщества традиционной для СССР “сменой руководства”. К проведению настоящих боевых действий с профессионально подготовленным противником ГКЧП был абсолютно неподготовлен и, похоже, не готовился. Судя по информации о планах захвата “Белого дома”, за образец были взяты операции вильнюсского и рижского ОМОНа.
Другой главный просчет путчистов заключался в явной переоценки власти центра над союзными республиками. Большинство последних уже достигло той степени суверенитета, которая, безусловно, исключала в глазах легитивность действий ГКЧП.
Отсюда парадокс: ГКЧП проводит пресс-конференцию в условиях, когда его главный враг не только не разгромлен, но напротив, определенно начинает упрочивать свое положение!
Для успешности военного (или полувоенного) переворота необходимы три условия:
– техническая обеспеченность;
– готовность населения подчиниться;
– способность заговорщиков сформировать коллективную деятельность;
Стратегически-тактический комплекс, лежащий в основе планов переворота, завел ГКЧП в тупик: когда 20 августа ошибочность стратегии стала очевидной, менять тактику было уже поздно. И без того не слишком решительный, ГКЧП стал стремительно терять остатки решительности, а вместо сплочения вокруг себя своих сторонников стал обнаруживать все большую изоляцию.
ГКЧП с удивлением обнаружил, что страна признала в Ельцине Президента, а не просто неформального лидера “так называемых демократов”.
Признала второй раз. 12 июня сказал свое слово народ. 19-21 августа выбор народа был, так сказать, ратифицирован его “Верхней палатой” – большинством бывшей номенклатуры. Разумеется, ратификация эта под митинговым давлением “Нижней палаты” и ввиду баррикад. Но факт остается фактом: ратификация состоялась. И в этот момент ГКЧП превратился из всесильного кулака институтов государственной власти в кружок восьми путчистов-неудачников (именно восемь самых главных людей были организаторами путча).
Кто победил?
Никакой возможности для формирования независимой от “партии-государства” элиты – (демократической, политической, хозяйственной, административной, военной), которая могла бы сменить партийную номенклатуру, в нашей стране, никогда не было. Не было даже тех “полулегальных” условий для этого, которые в последние 20-30 лет существовали в Польше, Венгрии, Чехословакии, Югославии. Наша новая демократическая элита имеет всего лишь 3-4 года от роду – и ей присуще все характерные черты этого малопочтенного возраста.
Завоевав политическую власть в России, во многих крупных ее городах, создав зародыши демократических партий и организаций, новая правящая элита станет правящей не на словах, а на деле лишь в той мере, в которой она способна привлечь на свою сторону кадрового бюрократа старой номенклатуры.
События 19-21 августа показали то, что невозможно вычислить никакими социалистическими опросами, никаким теоретическим анализом: кадровый бюрократ, в массе, пошел за новой властью, перестав видеть в ней тусовку митингующих неформалов-межрегиональщиков. И это завоевание трудно переоценить. Однако еще важнее трезво оценить не только силу этой поддержки, но и ее специфику.
Во-первых, крайне незначительная часть директоров предприятий, военачальников, руководителей местных органов власти сразу и без колебаний стала на сторону демократически избранной законной власти.
Во-вторых, значительная часть той же номенклатуры решилось на это лишь после определенных колебаний, раздумий, размышлений о последствиях того или иного шага. Судьбу путча решили сделавшие свой выбор колеблющиеся. Им, прежде всего, обязана демократия.
В-третьих, значительная часть государственных служащих – директоров, работников местных органов власти и особенно военнослужащих стали не только выполнять указания законной власти, сколько саботировать указания путчистов. Иначе говоря, соотношение сил изменилось в пользу республиканской власти в России не только благодаря ее собственному усилению, сколько вследствие стремительного обессиливания ГКЧП.
В-четвертых, кадровый бюрократ, – как военный, так и гражданский – признал в Ельцине, прежде всего власть как таковую, признал уровень его легитивности соответствующем уровню “царствующего дома”, а вовсе не его рыночные и демократические программы.
Победила не демократия (замышляющая перейти к рынку) диктатуру (стремящуюся вернуться к государственно-расределительной экономике) – сильная молодая власть победила власть старую. Новая династия сместила первую.
Социальная база победы Ельцина состоит из двух частей: стихия революционного бунта против ненавистного старого режима и кадровая бюрократия старого режима, перешедшая на службу новому.
Причины неудачи переворота
С моей точки зрения, основной причиной неудачи переворота является несогласованность действий ГКЧП и тех органов, которые должны были бы беспрекословно исполнять их распоряжения. Высшие военачальники не были заранее проинформированы о предстоящих действиях и психологически не были подготовлены к жестким решениям и к необходимости применять оружие на территории РСФСР, Москвы и Ленинграда. Руководители оперативных и территориальных подразделений КГБ и МВД, судя по некоторым сообщениям, не имели информации о том, что предстояло им делать начиная с ночи 19 августа. Отсутствовала система согласования действий не только между армией, КГБ и МВД, но и между частями разных родов войск армии. Специальные подразделения войск КГБ не смогли выполнить поставленные перед ними задачи по нейтрализации противников переворота. Жесткая управляемость армией, КГБ и МВД со стороны отдела административных органов ЦК КПСС оказалась мифом.
Особо я хочу отметить, что в ходе переворота противоречия между родами войск, судя по отдельным сообщениям, переросли в вооруженное противостояние. В частности военно-воздушные силы отказались выполнять приказы ГКЧП и, судя по всему, собирались в случае огневого контакта около “Белого дома”, начать штурмовые операции против войск МВД и КГБ. Можно предположить, именно отсутствие авиационной поддержки и угроза нападения с воздуха заставила членов ГКЧП тянуть время и, в конечном счете, капитулировать.
Особым обстоятельством, затруднившем управление войсками КГБ и МВД, было то, что эти части были переданы репрессивным ведомством и поэтому ни солдаты, ни офицеры не были морально готовы к действиям против собственного народа. Более того, в ГКЧП не было ни одного человека, который психологически бы соответствовал роли руководителя переворота. Все участники ГКЧП имели устойчивый негативный имидж у большего населения страны.
Реальный руководитель переворота Олег Бакланов не мог выступать, как официальный лидер, из-за своего положения бывшего секретаря ЦК КПСС и соответствующего негативного отношения населения к высшим функционерам КПСС.
Реакция мирового сообщества оказалась столь быстрой и жесткой, что не оставила его руководителям пространства для маневра. Кроме того, обращение Янаева к Ясиру Арафату вполне однозначно определило отношение ГКЧП к террористическим организациям и режимам, сделав невозможным какие-либо позитивные контакты между ГКЧП и руководителями ведущих государств мирового сообщества.
Разногласия среди членов ГКЧП относительно нейтрализации Президента РСФСР Б. Ельцина и российского парламента дали Ельцину возможность обострить ситуацию до уровня вооруженного конфликта, к которому руководители ГКЧП были, очевидно не готовы. Горизонтальные связи между руководителями местных региональных органов власти, с одной стороны, и командующими дислоцированных на их территориях войск, руководителями территориальных органов КГБ и МВД, с другой, оказались несколько сильнее, чем вертикальные связи воинской подчиненности. Поэтому выжидательная позиция руководителей союзных республик и областей РСФСР и ГКЧП резко ограничила возможность маневрирования и применения силовых методов руководителями переворота.
Последствия
Не подлежит сомнению, что Центр в его прежнем статусе прекратил существование. Теперь объем и содержание власти Президента СССР и тех органов, которые заменят Кабинет министров, Совет безопасности, Совет федерации, Верховный Совет СССР, будут определяться Президентами тех республик, которые подпишут новый вариант Союзного договора. Президент РСФСР получил в результате переворота особый статус, ставящий его в исключительное положение “первого среди равных”. Республики, не собиравшиеся подписывать Союзный договор, выйдут из состава нового Союза и будут стремиться оформиться в некоторое подобие “санитарного кордона” между Европейским обществом, в которые так или иначе будут интегрированы пограничные бывшие союзные социалистические страны, с одной стороны, и государствами, объединенными новым Союзным договором с другой.
Бывшие автономные республики РСФСР, претендующие на статус союзных республик, будут резко ограничены в своих возможностях из-за усиления власти и авторитета Президента РСФСР.
Оборонный потенциал CCCР в результате конверсии, свертывания производства и увольнения квалифицированного персонала резко уменьшится. Становятся вполне реальными массовая безработица и огромная социальная напряженность среди работников оборонной промышленности.
Наряду с выходом республик из состава СССР, будут легализированы стремления к переделу межреспубликанских, межобластных, межрайонных границ, а также границ между городами и их сельскими окружениями.
Заключение
Политическая жизнь российского общества характеризуется сегодня высоким участием граждан в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Необычна их включенность в избирательные кампании. Одни выступают сторонниками реформ и модернизации общества, другие являются противниками обновления страны, всей системы общественно политических отношений. Раскрыв своей работе данную тему мы попытались понять сущность структуру политического процесса, а также способы его реализации.
Характеристики политической жизни как совокупности действий, осуществляемых ее субъектами, отражается в понятии политический процесс. В содержательном смысле его можно рассматривать как производство и воспроизводство политической системы, средств политического властвования способов презентации интересов классовых, социально- этнических и иных социальных групп в институтах власти, форм принятия и реализации властных (управленческих) решений, политического участия, типов политической культуры и т.д.
Понятие политического процесса фиксирует отношение «общество – политическая система». Отдельные люди, социальные группы стремятся к осуществлению собственных интересов, опираясь на признанные этические и правовые нормы, партийную идеологию, на государственные органы. Все это – процесс волеобразования и волеизъявления, различные способы «предъявления» своих интересов (выборы, референдумы, членство в партии и т.д.). В той мере, в какой группы по интересам пытаются навязать свою волю обществу, государство навязывает собственную волю посредством принуждения или компромиссов, осуществляемую политическими лидерами и элитами.
Политический процесс обнаруживается как отношение «общество – власть» в трех основных функциях: формирование, изменение политической системы, ее поддержка или оппозиция к ней; артикуляция как процесс формирования интересов индивидами и группами и активность групп интересов, ассоциаций; агрегирование как деятельность партий, политический курс и рекрутирование политического персонала. Выполнение этих универсальных функций формирует в каждой политической системе определенные структуры, способы поведения. Это касается групп интересов, групп давления, политических партий и выборов, составляющих в своей совокупности политический процесс, процесс политического формирования воли.
В современном общение постоянно воспроизводится и обновляется политическая и бюрократическая элита (выборные политики и назначаемые управленцы), непосредственно обеспечивающие политический процесс. Эта своего рода «центральная политическая система», как совокупность органов управления политическим процессом и его координации (парламент, правительство, администрация), имеет своей задачей трансформацию потребностей, интересов и требований общественности в политические решения. Претензии организаций на компетентное разрешение все большего количества проблем на уровне формализованной структуры принятия решений дополнится действиями неформальных организаций и лиц, располагающих доверием власти.
Обнаружение механизмов выдвижения людей на государственные должности и выявление источников централизации и децентрализации процессов принятия политических решений – центрального звена политического процесса – является актуальной задачей политологии.
Список литературы
Г.А Белоусова, В.А. Лебедев. Партократия и путч. – М.: “Республика”, 1992.
Путч. Хроника тревожных дней. – М.: “Процесс”, 1991.
Август – 91. – М.: “Политиздат”, 1991.
М.С. Горбачев. Августовский путч. – М.: “Новости”, 1991.
Ю.С. Сидоренко. Три дня которые опрокинули большевизм. – Ростов-на-Дону, 1991.
В. Журавлева. История современной России. 1985 – 1994. – М, 1995.
В.В. Шолохов. Политическая история России в партиях и лицах. – М, 1993.
29-04-2015, 01:45